這次因為有雙方經濟專家的討論，很冗長而且有點複雜，但是這次又是 FTC 方的
經濟專家出了不少錯，他的假設自己無法保證、太多回答不確定讓法官質疑、還被法官
點出試圖將玩家市場定義縮小到北美以及排除任天堂
https://i.imgur.com/8PmsBZu.png
本次菲爾一樣本人有到，SIE 的吉姆則是第二次以錄影證詞出現
有看到網友的趣圖w
https://reurl.cc/y7vjM6
吉姆萊恩認為 XGP 將對遊戲市場有極大的破壞性，影響開發商以及消費者對遊戲定價
的觀點，也說他接觸了一些開發商他們都不喜歡 XGP 的模式，並在 2022 年 8 月開始
警覺微軟的危險性才開始阻止這場收購
https://twitter.com/Witdarkstar/status/1673743836894605312?s=20
吉姆在證詞中重申了他認為微軟可能會提供有BUG的比較爛版本COD或其他遊戲給PS
這個推特是 Respawn 團隊星際大戰 絕地：倖存者的敵人與關卡設計師
他認為只要是遊戲開發者都會認真而且全力的開發全部版本並保證最佳化
吉姆的說法不只愚蠢還很惡劣，不過有些粉有攻擊他們就是剛發售最佳爛的遊戲之一
根據索尼投資者會議上的資料，XGP訂閱數為2500萬上下、PS+為5000萬，2021 年曾有
3 個月的時間 XboxX/S 賣贏 PS5。
吉姆承認之前的說法，他認為以動視CEO鮑比的商業手段，並不擔心PS平台的COD會被撤下
來獨佔，同時在微軟的未來多款遊戲排他獨佔中，雖然他不喜歡，但認為Redfall、星空
都不算是反競爭獨佔，被微軟律師問到如果是 PS 發行這些遊戲時會不會獨佔，
吉姆則拒絕回答這種假設性問題
吉姆從來沒有在索尼投資者會議上提及收購案會造成傷害、競爭力會減小，至於為何
吉姆說不知道
吉姆認為雲端遊戲在 2025~2035 才能看出未來的影響性，不確定微軟是否有優勢
*(意思就是先前公司公開反對的COD獨佔論跟雲端優勢論在他眼裡都還不成立)*
吉姆確認如果微軟擁有動視暴雪，將不會提供開發套件給他們製作PS最佳化版本
這是為了避免對手持有自己商品機密的風險
被問到許多資料排除任天堂的原因，吉姆認為除了性能表現取向不同外，會玩COD的玩家
不太會去玩薩爾達跟瑪莉歐，受眾是截然不同的，他們並不是直接的對手
https://twitter.com/FOSSpatents/status/1673720921276973056
接下來是經濟專家的登場，FTC請來經濟專家與微軟律師Beth Wilkinson對陣，會很冗長
而且會有些專有名詞我可能不太懂，如果有懂得朋友歡迎指出翻譯問題
全部記錄在這位記者的推特共 130 則推文
FTC的經濟專家 Robin Lee 提出經濟模型假設，如果 COD 獨佔於 XBOX 或者 XGP，會
有至少 8.9% 的玩家放棄 PS 轉向 XBOX 市場
該經濟模型被法官質疑，是否適用其他同樣的跨平台遊戲如Madden NFL、FIFA，他表示這
只是針對 COD 提出的假設模擬，另外又被法官發現數據排除了 XboxS/X 統計，又使用了
Xbox 2023 年的串流服務加權計算，基數只包括北美，而且又排除了任天堂的數據
Lee 再提出 20% 的玩家轉化假說，會有這樣大比例的玩家在體驗 XGP 後慢慢放棄轉向
放棄 PS 主機，當然這不是他手上的經濟模型的成果而是另一個當庭假說，而法官提問
如果這個假說實行下去，轉化率只有3 4%呢？代表就沒有壟斷可能了?
Lee 竟然回答"我同意法官你的想法" 全場媒體同業包括微軟律師發笑
微軟律師提出 FF15 當時有出在 Xbox 上但是 FF16 沒有的說法，請問 Lee 這個模型
是否適用這個遊戲，會有多少玩家因為 FF16 選擇購買獨佔的 PS5 主機，Lee 認為
他的假說僅是對於 COD 的"可能性"
法官詢問 Lee 是否知道微軟跟任天堂、Nvidia 簽約將登上各平台的事情，並且已經有
確認日期 7 月 19 日會有 GeForce Now 串流版本，在對方有確認補救手段下，法庭
沒辦法聽證所謂的"未來可能性"
Corley 法官告訴這位經濟專家，他的經濟模型不適用其他遊戲、其他遊戲情況，縮小
遊戲市場計算跟資料上不同，他認為這些內容無法說服他什麼，你的模型還可能推翻
FTC 自己原本對於市場大小的定義
Lee 承認經濟學就是建構在消費者做出最佳選擇的基本假說，他的說法也是，他只是希望
對於併購後的經濟變化做出一些防範未然的可能措施
後面是 Nvidia 兩位證人的證詞，對於本次的微軟合作目前是滿意的，COD 一直是該服務
上最受歡迎的作品，曾經在微軟收購 ZeniMax 後，要求從 GeForce Now 中
刪除 Bethesda 的遊戲，不過在 2 月的協議後雙方相當滿意
微軟方請來另一位芝加哥CRA(Charles River Associates)教授 Elizabeth Bailey 博士
講解關於經濟變化的部分基本上就是把 FTC 前面那個臉打爛，然後提到他忽視了移動市場
的變化，並提出自己的經濟模型範例，將任天堂、Steam 都放入計算中，表示就算沒有
COD，玩家的轉換率是沒有什麼差別的，而且當然這樣的玩家選擇不會
只有北美而是全世界
法官已做出今天的決定，明天動視暴雪的鮑比、微軟的那個印度CEO Satya Nadella
將會做為證人出席，目前多數人認為微軟又拿下一天，而重點是明天鮑比會不會有啥爆衝
內容

原來會玩cod的不會玩薩爾達。原來如此

Jim Ryan的邏輯真是有趣...

哇哈哈哈，JIM打臉英國，不認為微軟在雲端一定有優勢

今天這場聽證FTC跟SONY根本被壓在地上磨擦

感謝整理

會玩COD的玩家不會玩薩爾達瑪利歐是什麼鬼話

不知道 不確定 這樣也能提出來當問題到底是......？

FTC準備的資料是不是都索尼給的啊？

吉姆怎麼連話都不會說呢 應該要說不管索軟玩家都可能另外買任天堂遊戲 目標客群並不衝突

索尼那邊全丟給FTC單打獨鬥，自己丟個影片就了事，他們是真的想阻止微軟併購嗎？

這個法官似乎比較熟悉遊戲市場的樣子

這個法官很能抓到重點，很懂遊戲，大概也是玩家

笑死 索尼這邊就不敢亂講了 怕偽證484

玩COD不玩薩瑪= =難怪關掉日本工作室，同個思維下的結果

之前雲端喊這麼大聲 結果今天被SIE打臉 FTC自己的經濟學者也沒有提 到底在幹嘛啊XD

啊就只有CMA硬要反對才採取那個觀點啊w

啥毀啊…

法官 Jacqueline Scott Corley 自認是個遊戲界的新手找了名字才發現是位 57 歲的女性法官

上法院都不敢豪洨了

駁回"熱心玩家"訴訟COD會獨佔說法的也是她

sony如果真的不給資料那微軟是不是可以讓COD獨不佔PS啊，你沒給資料，如果自己瞎搞會不會被告侵權

其實也不用獨不占 就優化差一點 然後索尼就會開始哭微軟故意不優化

哦幹你講這段我才想起來有一段我沒貼我要補

感謝整理。 FTC看起來真的廢到笑

COD 玩家不會玩薩爾達瑪利歐？你是在供三小那歐美一堆人是？？？

索尼一直排除老任來製造老二被老三追上有壟斷的疑慮反過來說就是老任被排除時市場上索尼目前壟斷

放心 當你說索尼壟斷的時候任天堂就會被拿出來了

當你說裝機量跟獨佔作品的時候我們把任天堂放進餐盤裡當你要說COD的時候 我們把任天堂從自助餐盤裡放回去

是明天就會宣判結果嗎？

理論上有證人跟交叉詰問明天都還有台灣時間禮拜五早上 應該就會有法官宣判結果

玩COD的不會玩任天堂，這是一個遊戲總裁該說的嗎

IGN今天的總結另外注意到吉姆是錄影證詞這代表可以經過大量編輯跟模擬回答選擇播放雖然理由是吉姆很忙無法到場，但是被認為是種逃避手段

Lee是收了微軟多少錢，根本來拆FTC台的

因為你可能沒有那個答辯能力跟心態會被當庭打歪

FTC是不是都找錯隊友了，都被壓著地上當抹布

吉姆很忙那個也被酸，他騎腳踏車兩個小時就能到會場了花邊新聞：這法官的小孩是微軟員工

ftc有夠爛

侯 抓到 不公正

吉姆大風大浪那個沒見過，還會怕被洗臉？

歹戲拖棚趕快判一判讓我用XGP玩D4啦=.=

大概是真的找不到做實證的專家學者可以支持FTC的論述

法官小孩是微軟員工? 這沒有利益衝突的問題嗎?

開庭前有跟所有人講過了，說有問題的請講，沒人有意見法

整體看下來 法官也沒有偏袒微軟阿 實際上這些很多都被講

這好像玩家訴訟法官就有提出了 不過除惹死忠仔沒人有意見

法官蠻實際的阿 直接點出Lee的模型問題在哪 這也是經濟學分析常被質疑的問題 變數跟函數怎麼設定

本人並不是經濟學專家 如果裡面有啥名詞可以看推文

因為一般正常人不會因為主機信仰就毀滅自己的專業啊XD

我講的很白話很文組很籠統

與其說這些機構收錢，不如說他們的工作本來就是找這種案子的麻煩XD

看攻防的內容根本就是我假設應該、你假設雞掰

其實越不懂電玩的人 越容易發現這問題在哪 像為啥要排除任天堂 不是也有做主機嗎你要設一堆條件去排除 外行人哪管你這麼多

不過找這麼久還只能找到上場打自己臉的 也是不簡單啦XD

法官要是兒子是微軟員工而偏 ，就被索尼和FTC開罵兼開告法官

經濟學不就文組的嗎

經濟學算數學吧?!

商不就文組的嗎…

經統會都是商類 算文組吧

原來會玩cod的不會玩薩爾達。原來如此

是說為什麼一直會有玩COD就不會玩老任遊戲的說法

為啥國外法官都這麼專業啊

會有多少玩家因為 FF16 選擇購買獨佔的 PS5 主機 ?

法官好猛喔

玩cod就不玩瑪莉歐,難怪sony最近這個鳥樣

經濟系算是文組裡面不完全的理組，然後台大以前還把經濟系放在法學院過

原來如此 客群沒有重疊 會玩COD的不會玩馬力歐薩爾達

怎麼看起來FTC方就是一群小丑

真的笑死，被反問自家的獨佔遊戲就通通窩不知道

索尼說xgp破壞市場結果自己幹一樣的東西索能你不能就是要無索不能

我光看你的大綱就覺得現場應該很冗長 法官還能這麼準 是專門審查這類案件的法官 還是法官思考都這麼屌...

如果是台灣法官，不知道會怎麼判

整個聽證會說白了就是索尼在無理取鬧

就這個法官並不是完全不懂的門外漢所以你這些玩弄文字的說法都沒用 她有在仔細看你邏輯前後矛盾他就直接打臉你

西裝牛仔褲...

那是生活大爆炸的改圖吧 謝爾頓機器人

Jim：我不提供PS5提供開發套件，我還覺得你會故意不幫PS5最佳化

所以玩CoD的會不會玩花枝(X

吉姆是講不太會，不是不會，在說法上保留了一小部份的人可能會去玩馬薩寶的餘地

連一堆經濟教授都找來了 遊戲平台世紀辯論？

難怪很眼熟，原來是謝爾頓機器人阿

這垃圾根本沒玩過遊戲吧 天哪 索尼藥丸

索尼當然會講實話，在美國犯偽證罪的罪刑很重，周受資就是在國會亂講大話才會在後面被中國挖坑犯偽證罪

法官不用很懂遊戲，看得懂市場占比那種資料比較重要

FTC找的人怎麼不太行，律師跟經濟學家的論點都很硬要阻止收購不是近期最大任務嗎？什麼事更大條可以讓吉姆忙到不能上法庭

可能看沒什麼希望擋下來就不去浪費時間了吧

又是吉姆與他的律師互相打臉的一天索尼自己愛用陰招 什麼劣化版遊戲 不要一直自介好嗎?

FTC都知道阻止不了微軟買下暴雪，但還是要演一下表示我有在辦事

FTC沒做多久功課就應上，當然只能這樣玩文字遊戲硬ㄠ

然後上法院裁決微軟成功買下暴雪，就不關FTC的事，因爲裁決是法院的事

不過CMA最後換題目只花一個多月做的雲端報告，要是上法庭八成也通不過同樣標準的考驗

FTC就算有做功課，還是輸到脫褲子，FTC現在就是為擋而擋而已CMA用雲端的鳥理由卡死微軟買暴雪就讓英國政府和國會頭痛要命除非英國國王出手修理CMA，但會引發政憲問題之類，就算沒國王出手，政府和國會也要想辦法修理CMA這樣讓CMA搞下去，扣掉外資投資，英國本土企業個個剉咧等

其實這代就已經有SIE不給微軟PS5的資料，導致PS5版麥塊出不了的狀況了

吉姆很忙(跟小島拍照)

收購後不提供開發套件→無法開發新主機遊戲→微軟果然要搞獨佔才收購

TBBT改圖笑死