哎，很多人還是搞不清楚狀況，堅持什麼說書人才是重點
真是受不了！
要把故事說好，你的故事得要先精彩有料，說書人才好發揮，懂不懂？
就拿棒球電影kano 當例子，台灣那麼多支棒球隊，為什麼偏偏就要挑這隻球隊？
如果嘉農沒拿到台灣冠軍，沒一路打到甲子園決賽，導演會去拍嗎？
拍一部剛上場比賽就被打爆回家放暑假球隊的故事能看嗎？
最近要上映的電影歐本海默，直接以知名科學家歐本海默的故事當劇情
照某些人的邏輯，史料不重要，重要的是說故事的技巧，那諾蘭大導演怎麼不來拍我這個嘴炮仔的故事？！
只要會說故事，我這乏善可陳的人生經歷也可以變成超屌超酷炫的故事登上大螢幕，是不是？！
有些人物、有些族群、有些文明的經歷故事就是屌，就是帥，就是充滿驚奇，光是照實紀錄就會吸引目光
比如這個
https://i.imgur.com/ZHwvazO.jpg
https://i.imgur.com/GNmY27W.jpg
網球傳奇費德勒，足球俱樂部傳奇皇家馬德里，光是看到那些戰績就可以讓球迷高潮
請問你如果是創作者，你是想以20冠的費德勒來當創作素材還是會想以一冠未得，名不見經傳的網球員來創作？
同樣是臭頭百姓造反，朱元璋乞丐變皇帝，朱一貴、林爽文、戴潮春失敗被殺
你是說書人，你想講誰的故事出去給大家聽？
很多人就是不願接受現實，只會在那邊嚷嚷缺少說故事的人
真可笑，說書人要講故事也是會挑好發揮的，懂不懂？
朱元璋的故事，不需要特別加油添醋、不需要魔改瞎掰，直接講出來就是個會吸引人目光的傳奇故事
朱一貴、林爽文的故事，你要怎麼講才夠屌、夠帥、夠潮？
如果要講朱一貴的故事，那說書人就得開始瞎掰胡謅，盡可能填充朱一貴那乏善可陳的造反生涯
不知道要死多少腦細胞才能掰出一樣精彩的故事
如果有人還是要堅持說書人才是重點，那不然你們先把自己的人生寫成自傳出書如何？
某些人講的滿口好創作，把創作講得很簡單，那肯定可以把自己的「人生經歷」創作到足以媲美拿破崙、愛因斯坦、亞歷山大、賈伯斯，一發行成書就被翻成多國語言席捲全世界
國際知名導演找上門幫你拍電影指日可待！

各人觀點不同囉，尊重我只是認為台灣歷史並不是如此乏善可陳

沒人創作所以沒好作品，沒好作品所以沒人創作

而且敘事能力絕對是重點

但實際上還是有人在默默努力就是

大仲馬：「什麼是歷史？就是給我掛小說的釘子啊。」

威廉華勒斯根本不應該被好萊塢拍電影

而且並不是一定忠於史實啊，各種改編也很可以啊

畢竟就是個蘇格蘭魯蛇

對啊 照這個邏輯梅爾吉勃遜的英雄本色拍個屁 最後被抓被處刑 結果還不是賣爆

因為這蘇格蘭魯蛇是大不列顛世界帝國的墊腳石

戲說台灣很多很精采的改編啊 看有沒有人要搬上大銀幕

就是故事有沒有給大眾的接觸點像賽德克巴萊當初會有票房多半是因為大製作和宣傳所以會進場看但那之前就有相關電視劇和著作但和電影相比沒什麼人知道電影為了效果加了很多史實沒有的戲

那是因為kano成功了你才吹它好嗎

推文不對喔 埃及豔后不過就是古埃及的末代女法老 失敗了不是嗎？那她前面有光榮歷史黃金精神都不算了嗎？

拿已經做出來的ip說這類故事才能成功 這樣好像有點事後諸葛

兩者就乘法關係 其中一方太低會拖累另一邊

同意歷史改編就是這樣,推文有人說靠改編那只會變架空

螢火蟲之墓兄妹也沒有甚麼壯闊波瀾的人生，還不是造成一堆人PTSD

是的，不必追求什麼史詩大架構大場面

埃及豔后跟凱撒有關係啊，還有她是女的

蛍背景是戰後大時代

你拍兩部阿扁和阿九的電影，哪部比較跌宕起伏，引人入勝

好吧你要拍小時代小人物也行 就搞基搞鬼搞8+9

埃及豔后處在一個時代關鍵的地位 人格特質也能吸引人

大長今：

末代皇帝

單純是很多人非得要上綱到大格局 大事件才覺得算歷史劇最原本的命題就只是如何勾起大家對歷史的興趣

故事不一定要大格局 但是大格局的時代背景才好發揮

Kano精彩的地方倒是跟甲子園沒什麼關係就是