※ 引述《lpb (O_O)》之銘言：
: 我之前覺得，
: 有體能要求的體育競技，就該嚴格要求生理性別分組，
: 畢竟天生的體能就是有差異，吃虧的絕對是生理女。
: 而如果在非要求體能上的領域，
: 那男女平等是很合理的，可以同台競技沒問題。
: 但是後來我發現，
: 在圍棋界，男子棋士就是非常強勢，
: 為此還要特地設立一個女流來保障女棋士...
: 這就非常奇怪了，圍棋不還是主要依靠腦力嗎？
: 那為什麼男女成績會差異這麼大？
其實同理 我也覺得在體育領域
不只是性別
其實在人種方面有差別也是理所當然的
更進一步引申來說
其實人種之間誰比較‘聰明’
有所差異也是很正常的事情...
看過不少實驗想證明人種之間無差異
其實就跟證明性別無差異一樣荒謬
你不斷想證明這種平等
結果最後結果出來 你就是劣
那你就會甘願接受權利的不平等嗎?
真正的平等不應該是
‘能力相同所以權利平等’
而是
‘即使能力有所差異 權利依然保持平等’
只是承認自己人種某方面不如他族
真的非常政治不正確就是了

人種的差別不會比性別巨大 不要離題

那該來吵年齡平等了吧

那混血兒怎麼辦？

爭平等這種就是有一方強勢一方弱勢才會產生你可以能力弱但權力大

智商 膚色 都有隨機性 你根本就沒讀過生理學

也可以能力強權力小

兩個都隨機怎麼分類？

能給點參考文獻嗎

黃男都承認自己老二比黑人白人小 大家學學黃男(X

尼哥體能就是比較好阿 同時智商也比較低

沒錯 老二就是很好的例子

不 沒有真正的平等

還有跑步也是老實說蠻遺憾的21世紀許多人想證明人種、性別沒有差異但一再的證明就是有

「聰明」這點是指智商嗎？這和人種沒直接關係耶

很殘酷也很理所當然的結論 想想 都一樣反而才不現實

有差異很正常啊，就是對適應的環境，甚至文化因素也會影響等等，但是上升到人種優劣就是沒意義的推論

有些人種更適合西元前 有些人種更適合16世紀有些人種更適合21世紀（電子、數位）這種感覺吧

才幾世紀還不至於影響人種特徵吧像乳糖不耐症基因與民族歷史有關聯，但時間肯定很長

不認同"即使能力有所差異 權利依然保持平等" 覺得應該要是"能力 權利 義務 成正比"能力愈大 權利愈大 但責任也愈大 反之能力愈小 權利愈小但責任也愈小現在會吵成這樣不外乎就是有些人想要 能力愈小 權利愈大但責任也愈小 這種不平衡的事

因為人種之間一定有差異 所以我們要執行嚴格的種族分隔制度 這樣才是真正的平權保障所有人種的權力！ (蛤

能力越小權利越小有問題啊 天生殘疾 殘疾越嚴重是不是從小就要扔一邊 他很多能力不足所以很多權利不得享有

但是他也不用負擔各種責任啊

所以有什麼責任? 小孩上學是權利也是義務哦 所以他們不讓他們上學正好符合權利/責任都很小

你想要這樣做的話 邏輯上來講也是沒錯啊另外這裡講的能力 權利 責任 都是以至少有基本人權來當

現在爭的權利都不是基本人權，而是想要過更好日子的權利

基準線 如果你以為我是說能力沒到平均值的人連基本人權都沒有的話那可就誤會大了

他們就用基本人權去包裝啊 然後再來是不是又要嚴格規定哪些東西是基本人權 哪些不是

其實早就該規定，但沒人去規定而已這些都是政治面的東西，有時候定了不見得會帶來好處權衡利弊之下就沒有去搞久而久之大家習慣怎麼做之後要再改就難了

如果要談老二，其實人種差異也沒有很誇張

不然用這方式舉例好了 能力=工作能力 權利=薪水 責任=繳稅 假設你殘疾 那你工作能力愈小 薪水也愈少 但你繳的稅也愈少 然而如果變成 假設你殘疾 你工作能力低 但你想拿老闆級的薪水 同時只想負擔最低的稅 你覺得這樣合理嗎?

這個不合理 但是這個是很多人的願望啊XDD 不然一套規則定下來 那很多事情都不用討論了 包含法規等 本來大家都在努力爭取 能力付出少一點 權利多一點 責任少一點啊

權利平等了怎麼臺灣還有35%

再舉個投票權例子 以前人認為沒繳稅的人或女人 沒能力那就沒資格享有投票權 當然也不用負擔運作國事的責任