獨裁的國家那麼多，東南亞、南美、中東，非洲，除了有資源的跟地理環境好的，
真的有多少的國家商業發展的好，經濟體好棒棒的？
為什麼有那麼多人覺得獨裁經濟運行的好？雖然ACG裡面一堆超強的帝國，王國。
但獨裁不是一個強的帝王就可以帶動整個國家了吧，不用手下嗎？認為專制就可
以令行禁止會不會想太多，傳命令給底下的人，他們能理解幾分，執行幾分。當有
利益沖突的時候要怎麼辦？有利益的可貪的時候他們會？這世界不是一個強王可
以拿劍砍天下，或者是魔法無敵，人類是很脆弱的。人被殺就會死，所以帝王
不用利益交換底下的人來換他們的忠心嗎？不用權勢給他們換來執行力嗎？
當人有權有錢的時候真的很容易墮落，能夠始終為人民著想的又能有多少？

獨裁一定比較強啊（單指獨一代）通常第二代大概就爆了

毛澤東也是獨一代啊，金日成也是獨一代

一個很強的人真的能拉著國家前進，但都只能維持一代

然後柬埔寨的波布也是獨一代君子之澤，五世而斬，這句話不是沒有道理的

亞歷山大、凱薩、成吉思汗都是一個人拉著一個國家前進如果有現代諸葛亮，巴不得廢除4年輪替只能連任一次這種東西

問題你不能保證上台的都是諸葛亮歷史上像諸葛亮那種權臣少之又少

其實還有整個運作體制下都需要人才，現實國家運作不是打電動

基本上都是沒被鐵拳打到才有這問題

所以識人也很重要，日不落帝國也是君主國，獨裁遇到好得很好

不就好在中共沒世襲

日不落國時代君主就已經變吉祥物了吧

民主制度可以確保領導人爛透還可以翻轉。獨裁的話基本上爛透就算了，你還不能說他爛，只能默默被割

寬鬆一點來說 英國從13世紀就已經不是這串說的獨裁了

諸葛亮看到現在任期至會很爽吧 不用擔心昏君霸位

英國其實是貴族菁英集體領導制,其實歐洲大多是這樣所以以前歐洲和中國很麻吉就是這樣後來中國又從集體領到變成一人獨裁,這和歐陸歷史上曾上演

維多利亞時代就有國會選舉了吧

的歷史一樣,凱薩,拿破崙都曾經是集體領導的首席執政官後來都稱帝,中國走一樣的路,歐洲才開始警戒

獨裁賭上限 民主保下限

反了吧，商業發展是獨裁保下限 民主才能賭上限

看一下對面，然後再問一次：獨裁保什麼？

呵