※ 引述《abc12812 ()》之銘言：
: 他也是因為這樣才改投本都王國
: https://i.imgur.com/6vizlTH.png
: 直接了當的說共和國就是不穩 不利商業活動
: 不過事實真的是這樣嗎? 比起共和 獨裁真的比較適合商業發展嗎?
: 大家覺得呢?
這肯定是錯覺
商業要能發展，最重要的前提是什麼？
契約精神、對私有產權的保護這些都不在話下
你要問的其實是另外一個東西，叫做政令指導型經濟
還沒有到共產主義意義下完全的計畫經濟
這套台灣人其實都很熟悉，就是經建會、國發會、十大建設這些
要追溯這種體制的來源，可以追溯到二戰時期，總體戰體制下的戰時經濟
由政府官僚直接制定政策，傾斜資源，選擇指標性企業這些都是
二戰後就是日本奇蹟、台灣奇蹟、漢江奇蹟為代表
這種體制的優點也不是穩定，而是透過集中資源挹注加速追趕的過程
在剛開始追趕先進國的時候，這的確是最有效率的手段之一
但是發展到一個程度的時候，後發者優勢會轉變成後發者劣勢
另外一個很重要的點：高速經濟成長會掩蓋掉很多問題
如果經濟成長速度不如以往，那以前掩蓋掉的問題通通都會浮出水面
那我要獨斷的說一句：獨裁體制既有的慣性會使情況更加惡化
再來，獨裁體制不是沒有黨爭，只是黨爭的成本被藏起來，被人民攤平了而已
這跟什麼穩定云云完全是兩回事

有派系清算，慘烈程度可能更勝

以前皇帝還在都有黨爭了，怎麼可能現在就沒有

推這篇，而且二戰後全世界都在追趕，大部分都失敗單看東亞去支持計畫經濟是幸存者效應日本失落30年也跟通產省權力太大脫不了關係

黨爭明顯才是民主啊不然怎麼宋朝黨爭問題遠大於其他朝代就是宋朝將一部分權力下放宰相大臣也就是民主的雛型所以你看到獨裁出現黨爭問題你應該先問這個政體是否不夠獨裁

無論獨裁還是民主都會有黨爭，只是民主的黨爭在法治之下，玩得不會像獨裁那麼難看，像陳水扁、馬英九等下台都被告，放在獨裁國家就是被殺或直接被關，根本沒官司可打

樓上自殺88

小羅斯福也玩過計畫經濟他也是美國歷史上最偉大的獨裁者