1.媒體來源:
中央社
2.記者署名:
華盛頓21日綜合外電報導
3.完整新聞標題:
美法官裁定AI藝術作品不受版權保護 人類才享有
4.完整新聞內文:
https://imgur.com/GjHrtlL.jpg
美國華府一座法院裁定，由人工智慧（AI）創造且未使用任何人類資料的藝術作品，不得
依美國法律獲得版權保護。（路透社）
美國華府一座法院裁定，由人工智慧（AI）創造且未使用任何人類資料的藝術作品，不得
依美國法律獲得版權保護。
o. 美法院拒絕AI機器專利申請 資格僅「留給人類」
https://www.cna.com.tw/news/ait/202109040222.aspx
路透社報導，電腦科學家塞勒（Stephen Thaler）代替他的DABUS系統申請版權註冊，但
遭美國著作權局（Copyright Office）拒絕。
美國地方法院法官郝爾（Beryl Howell）本月18日說，只有人類創作的作品可享有版權；
他的裁定支持了著作權局的決定。
塞勒先前試圖申請美國專利，項目涵蓋據稱是DABUS系統創造的發明，但未獲核准。DABUS
是「統一感知自動引導裝置」（Device for the Autonomous Bootstrapping of
Unified Sentience）的縮寫。
塞勒也在英國、南非、澳洲、沙烏地阿拉伯替DABUS系統生成的專利提出申請，僅有部分
如願。
塞勒的律師艾波特（Ryan Abbott）今天說，他和塞勒非常不認同法官的裁定，將提出上
訴。美國著作權局則透過聲明表示，著作權局「認為法院做出正確結論」。
生成式人工智慧迅速發展，引發了新的智慧財產權問題。先前有一名藝術家替AI系統
Midjourney生成的影像申請版權，主張Midjourney參與了創作過程，但也被著作權局否決
。
另外還有數樁訴訟正在進行，與未經同意就使用有版權保護的作品來訓練生成式AI有關。
郝爾18日寫道，「隨著藝術家將AI視為工具之一，我們正邁向版權領域的新疆界」，版權
法將面臨「具有挑戰性的問題」。
但他說：「不過，本案沒有那麼複雜。」
塞勒2018年申請版權註冊，項目涵蓋一件視覺藝術作品，他聲稱這件作品是由他的AI系統
創作，未輸入任何人類資料。美國著作權局去年否決了他的申請，並主張人類創造的創作
性作品才能享有版權保護。
塞勒向聯邦法院提出質疑，他認為人類作者身分並非具體的法律條件，且允許AI擁有版權
，才符合美國憲法概述的版權用意，即「促進科學與實用藝術進步」。
但郝爾認同著作權局的決定，他說，按照「數世紀以來的既定認知」，人類作者身分是「
著作權的基本條件」。（譯者：曾依璇/核稿：張曉雯）1120822
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202308220110.aspx

合理，縫合怪還有版權那繪師根本氣到中風

所以依照很多人的說法，這次換美國在砸蒸汽機了嗎？

太可惡了砸蒸汽機，難怪美利堅不是工業革命起源地

砸蒸汽機？

如果你叫你家貓貓狗狗腳踩顏料在畫布上走 做出來的圖應該也沒版權

那人類要參與多少%才算？我用AI生張圖再隨便畫兩筆

你拿別人的東西訓圖又沒給版權費 現在弄出一張圖要版權？呵呵呵

很合理

“未使用任何人類資料” 所以只要修一下圖就可以了

ai要拿來商用又更難一步了

那拿來後製 也算嗎@@

確實 AI果然還是要開放公眾使用 為人類社會發展盡一份力

很合理

啊AI用繪師作品訓練不是跟繪師學畫畫一樣\Oqo/

請AI繪師把自己算的圖放在網上供大家使用 好嗎

AI不是自然人也不是法人，法律上就沒有權利吧

又…又砸…又砸蒸汽機

AI圖還要收費買是不是拖延人類跟AI科技發展的腳步==

奴役AI 人類太可惡

AI本身不具備版權所有的能力阿

真的耶，奴役AI

要看懂判決啊 他是說AI做為個體沒有版權

新職位，加筆師，負責修正一些常見的AI錯誤和賦予圖片版權

這個是作者說純ai無人介入 那當然沒有人有版權

上次是歐盟，這次AI推廣師是不是要唱衰美國AI要出走

美國法院一直以來都是這種態度啊 又不是什麼新聞

一般人調整一下圖就有介入了

很多警察吵得AI會侵權也沒解答啊

使用者用AI做出東西是有版權的

跟縫合怪概念不同，就純粹著作權是建立在法律上的人身上

加一筆就有版權了 有差嗎

Ai繪師大方承認自己用Ai輔助

所以使用者只要有介入就算有版權惹?

純ai不受版權法保護 下一個問題就是 人類要參與到什麼程度才能受版權法保護

pinpo

可以啊 不要被抓到原圖 版權也是加筆師負責 跟公司沒關係啦

AI不是法人，法律上只能算物的東西當然沒法擁有權利使用者利用AI(不侵犯他人權利)製作藝術等內容，版權算在使用者吧

其實合理阿....

加個一筆叫做自欺欺人啊，照這個邏輯任何抄襲方式都可以加一筆來解套

這判決的意思是哆啦A夢畫的圖是沒版權的

你不小心被抓到原圖 你加筆師陪 公司巴不得月薪3.7萬AI圖爽用

AI本來就沒有版權啊....之前在討論的是是否侵權吧....

意思就侵權 加筆師賠 有人負責就好賠不出來 你家的事

現在實務運用也不是純ai吧

這案跟侵權無關吧 那是別案要判的

單純用AI繪圖沒有著作權 用AI搭配人類創作就有了

正常，給普羅大眾變成名畫師的AI工具怎麼能被版權束縛呢

ai教徒要悲憤崩潰了

砸起來 美國帶頭砸起來

一堆人只看標題

對啊，看不出來跟砸蒸汽機在那？

都只看標題就噴 還笑抖音短影片

這跟砸蒸汽機根本沒關係啊 AI本身無法擁有著作權才合理

算合理吧

Ai警察=文盲從上一次就看得出來了，這次有看標題應該要給他們鼓勵

AI警察又不看內文然後跳針別人崩了

那仿生人畫的有嗎

寫作筆師 唸作保人

要更多垃圾廣告用完全不相關的AI圖了

人類太可惡

接下來要為AI爭取人權了

內文就說了純AI沒輸入人類資料 還有人在講侵權

感覺超好繞過的，AI創完後再進行修改，最終成品是人類做的就有著作權了

等AI能啟動lamda driver再來說AI要人權

隨便加筆就變人類了啊 笑死

板上文章那麼多我她媽哪有時間看完整篇再留言<<上次跟人戰時有人這麼回ㄏㄏ

上次大猩猩拍照也被駁回，就是法律是人類定的，只服務人類

現在實務就是ai打底啊

AI沒有人去操作會憑空生出一張圖？

最後成品你簽個名就你的啦。跟其他用AI的行業一樣 誰簽名誰負責

那以後隨便拿別人的圖來用說是AI畫的也沒侵權囉

這個應該相反 應該是把別人產出來的AI圖簽上自己的名不侵權

在人類輸入prompt的情況下就使用到人類提供的資料了沒版權的情況應該是不下prompt給他自己跑？

可能需要發明些幫助閱讀的AI

這兩個案例都是硬要拿AI當作著作人才被駁回的..並不是AI有參加的著作就都沒有版權, 是版權不能掛在AI身上而已

下prompt不算阿 之前不是有個改太少申請版權就沒有了 不過印象中那張圖擺在一起看還很難看出差別

A夢畫的圖沒版權 大雄拿哆啦A夢的圖去申請就有版權了

有人就整天貼chatgpt啊 他如果要主張版權真的會被笑死

也就是說 大象 猩猩畫的圖 雖然可以賣很高的錢

大雄下指示叫A夢畫圖，可以用大雄名義申請呀

但以後就沒有版權保護了

法律上的確沒版權，除非那些動物有主人或動物園動物園用法人名義申請應該可以

#1ZztE2hK (C_Chat) 下prompt或改一點點的可以查這個 基

這樣的話AI圖版權的判定跟拍攝沒有人物的照片類似吧

本上就是不會過了 現在的問題只有要改多少才算阿 還有侵權問題啦 不過那個在打官司了 之後就會知道

等哪天AI有人權的時候才會有吧

版權當然不會是AI的，就跟你拿相機拍照，不會說這張由相機拍攝的圖版權是相機的一樣目前應該還卡在什麼程度才算是人類主導，就跟你用相機隨便拍的照片沒有版權一樣

反正做AI的也不是靠AI賺錢是靠教別人怎麼用AI賺錢的來賺錢

可是用cjatgpt貼文好像可以耶？

簡單說AI公司沒辦法說使用者用他們工具產出的是屬於公司的

他的意思是 ai做出來的東西 人人都可以用吧

你加筆後我再i2i 一次就變成我的東西了 嘻嘻拿相機舉例的真的有看懂這篇新聞嗎= =

他是要讓AI擁有那張作品的版權 法官判人類才能擁有版權 就這麼簡單說砸蒸汽機的是不是只看標題阿

合理

"沒版權" 各位鄉民看到的都是沒有侵權"沒版權" 創作者看到的是 創作者也不擁有版權 的問題該新聞 "沒版權" 意思是 創作者不能拿AI去申請權利

這個講的是純AI不行啊

AI拿別人的成果學習 應該是使用AI的要先付版權費吧

笑死

合理吧？AI連人權都沒有怎麼談版權？

合理，你拿別人的東西談版權？

掛加筆師就不要被抓到再製早在AI繪圖沒辦法像圍棋一樣自我訓練，就能知道不是啥革命