銀英的同盟民主就很奇怪
幾個高官在小房間舉手表決就能通過大遠征這樣的決定，根本莫名其妙
按照同盟的國家規模，應該是上百位議員在國會投票通過，才有可能做這麼大的軍事行動
沒有一個民主制度是幾個人決定戰爭的，鴉片戰爭也是英國國會271票對262票通過，才開戰的，同盟整個的敘述又不是俄羅斯這種偽民主國家（不過銀英同盟的民主真的比較接近俄羅斯的感覺）

評議會我是想到委員制，瑞士、法國第一共和、蘇聯都是，後兩者都孕育出某種極端思想的獨裁政府，議行合一不易落實，小國搭配直接民主的公民投票還可以，大國容易出事。

自由同盟有議會 潔西卡就議員 但議會跟最高評議會的關係就不清楚

寡頭政治

兩國已經打很久了 所以只是一個軍事行動

其實要做的重要決策早就在檯面下談完了，檯面上那麼多議員只是負責演戲，讓你以為民主政策真的是靠眾人表決

他們星球超多 用現在觀念來看起碼一顆星球就該有一個代表的議員吧

其實自由同盟比較像俄羅斯或中共 寡頭政治決定事務只有不懂民主的才會以為自由行星同盟是日本或台灣

民主政體也很多種阿

蘇聯和中共也是「民主」政體啊

你真的以為民主社會的決策是由議員投票決定喔？

疆域大成那樣一定要靠代表啦...然後蘇聯解體後的俄羅斯還真的認為自己是民主政體沒錯(

都打仗打這麼久了，即使是原本再民主的政體也會進入一定的軍管狀態，或者也可以將此看做幾個黨派領袖開會做出的決定，只是省略了之後開大會程序正當化的過程而已

民主制不是只有英美才叫民主制阿

田中寫的就是戰前日本的民主呀

歐巴馬：

等到布魯托上片了，去看看後就會知道，民主政治的決策都是在小房間裡面喬好的，後來只是演給外面看。