我覺得有個盲區，就是“平民視角”
拿英法百年戰爭來說
第一階段打完到第二階段重新開打中間大概三十多年休兵期
這段時間英法兩國內部有比較和平嗎?顯然不盡然
法國內部爆發鉛錘黨暴動，英格蘭更是有著名的瓦倫泰勒起義
會有這些事不外乎就是對外戰爭太久，內部被壓迫，最後人民承受不住就起來反抗
對“一般人”而言，沒意外都是所謂的主和派，因為除非敵國已經拿槍口對準，不是鍵盤
打嘴砲的那種敵意，不然對平民而言能和則和，誰會想戰爭，至於像二戰後以色列人那樣
為了收(ㄅㄚˋ)復(ㄓㄢˋ)土地所以幾乎人人都願意主戰，那只是特例
拿主和跟賣國與官員連結或許是種偏頗但不算完全沒道理，不過一般人提倡和平還要被掛
上賣國，那真的是多了，這些標準不是審視鬥爭常人的工具
話說回來，主和跟主戰也要評估和實踐自己的後續發展才有意義
主戰失敗的例子就是同一時代的明朝跟哈布斯堡神羅了，一個是崇禎愛面子導致與清人議
和失敗，然後繼續被困於內憂流寇與外患清軍最終滅亡，一個是斐迪南二世恃優自我感覺
良好沒有趕快聽華倫斯坦的建議完全和談徹底結束瑞典戰事，並把兵力拉到西境對付法國
(參考三十年戰爭一書)，結果法國參戰後局勢慢慢不利最終失敗告終，這些都是沒有評估
未來性造成的結果
主和也是同理，要考量和談後的實踐，金宣宗完顏珣與蒙古主和後沒有想著慢慢蓄積力量
重新對付蒙古，反而直接往南逃到汴梁躲起來，逃避現實的他也被蒙古再次出兵上了一課
，留給金哀宗完顏守緒一個跟沒救沒兩樣的國家最終亡國
所以還是那句話，你的主戰、主和，重點在評估未來與實踐，搞不清楚狀況只會落得窮兵
黷武或者逃避責任的罵名

盲區到底是什麼

要主和也不是不行啦，但要看你投降的對象是怎麼樣的

衛國不是主戰 主和不是投降 先分清楚再來討論 否則都是吵架

然後歷史上來看，投降共產黨是很慘的沒看歐洲現在最反俄的就是當年蘇聯華約的那一票小弟

平民視角喔？好啊，獨裁共產下跟自由民主體制哪邊的平民比較爽你先說說嘛。

衛國不是主戰 主和不是投降+1

不要民主要假共產獨裁這種要求我還真沒看過

歷史上投降共產黨下場比較好的應該是柬埔寨，不過那是因為波波太爛

歷史就是勝者贏家貴族地主史阿zzzzzz平民(X)文盲(O)所以每次偷渡歷史的 就只是倖存者偏差跟現代根本差太多zzzzzz電影都有演好嗎？德國納粹文盲 zzzzzzz

檯面上沒人要談這個啦 只是要攻擊另一側的人

https://youtu.be/WRN3ItJhvxs?feature=shared為愛朗讀 The Reader 最新預告片75,329 views Feb 20, 2009所以這是假議題 教育才是真議題zzzzzzz

現在不是真獨裁假民主嗎，大便味的咖哩、咖哩味的大便

最大的問題是 討論這個問題的人9成都不是真的要好好討論問題本身 而是要找藉口搞政治鬥爭

風向帶的很勤