Re: [討論] 為什麼現代人都拿刀，不拿劍了？ jimmy5680 PTT批踢踢實業坊

Re: [討論] 為什麼現代人都拿刀，不拿劍了？

作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝) 2023-09-28 07:59:59

※ 引述《renna038766 (微積分好難過)》之銘言：
: 像是金庸小說裡
: 在江湖上行走總會遇到幾個劍客
: 有辟邪劍法獨孤九劍華山劍法越女劍法等等
小說就是小說，又不是現實
武俠小說愛講劍，主要原因是
1.劍在傳統上被認為象徵一些道德或社會地位
2.武俠小說的前身是古代的一些奇幻故事，劍基本上是當法器在用的
事實上，如果看取材比較貼近明清時期的現實社會的水滸傳、兒女英雄傳
就可以發現當時的小說家取材自現實的狀況
大多黑道或俠客拿的也是刀不是劍
晚明的武術著作，也是談刀法遠多於劍法
: 但在現實社會中看一些社會新聞
: 有些惡煞、黑道、8+9、殺人魔等等
: 除了槍械外
: 幾乎都拿刀比較多
: 照理來說使劍的話攻擊範圍比較遠
: 招式有比較多變化
到底誰跟你說拿劍就攻擊範圍遠、招式多變化的？
: 為什麼現實社會中
: 沒什麼人在使用劍了呢？
因為劍沒那麼好用，end
推文有些討論說古代戰場上刀劍都沒什麼用，這就不敢苟同了
像是推文有人提過，古羅馬軍團丟完標槍之後就是拿短劍進攻
其他像是古埃及拿Khopesh (話說全軍破敵法老快要出了)
色雷斯拿Rhomphaia (長柄逆刃刀) 或 Falx (大鐮刀)
都是蠻有名的古代刀劍武器
Rhomphaia的威力之強，以至於羅馬軍隊的討伐色雷斯的過程中大幅加強甲冑
中世紀歐洲，伊斯蘭世界的大馬士革鋼刀就更不用提了
中世紀前期的西歐，各民族也大多是以刀劍為主力兵器
像是鐵鎚查理對抗伊斯蘭教徒，文獻紀錄就提及法蘭克人都是拿盾牌和劍
組成盾牆對抗伊斯蘭騎兵
東漢、三國的文獻紀錄(包含考古挖到的東漢武庫紀錄)
顯示東漢的軍隊也是使用大量的刀劍
雖然可能是當作次武器居多，但也有拿刀劍配合盾牌的情況(還有鉤鑲)
(關羽砍顏良，也是刺下馬再用刀砍頭)
比較近代的話，晚明的戚繼光等將領的著作，就有廣泛提到如何使用刀劍作戰
通常是搭配盾牌和標槍，其實還蠻類似古羅馬軍團兵
戚繼光也有引進日本武士刀(不過是當作火槍兵的次武器)
鄭成功的藤牌兵，就是戚繼光等人的系統餘緒，後來也被清朝軍隊引進使用
清朝打雅克薩就曾派出藤牌兵
東南亞就因為天候、社會、地理等因素，很多地區在歷史上都是以刀劍作戰為主
至於騎兵就更不用提了，歐亞內陸草原向各地傳輸開來的馬刀文化
導致大部分騎兵都是使用各類的刀，只有很少部分用劍
而且騎兵不論另外裝備長槍、弓箭還是火槍，作戰形態代表馬刀依然是必備的

作者: gm79227922 (mr.r) 2023-09-28 08:05:00

長槍還是最好用的尤其能列陣的狀況下

作者: cross980115 (嘆息之雨) 2023-09-28 08:08:00

劍比較像是儀式性的象徵物不然刻意弄成雙刃沒有什麼意義

作者: memory1024 (十兩四) 2023-09-28 08:10:00

長槍在陣型被衝破之後就不如刀好用了

作者: Pep5iC05893 (結束) 2023-09-28 08:16:00

不要拿厚刃劍雙手劍禮刃劍佩劍等"劍"來跟小說常見的薄直劍相提並論

作者: cosspirit (cos) 2023-09-28 08:26:00

小說能用薄直劍，是因為可以用內力或真氣包覆，在低武世界或高武世界的薄直劍的薄也不是啥缺點，有天材地寶可以製作

作者: pponywong (pony) 2023-09-28 08:42:00

雙刃要打造真的是自找麻煩