※ 引述《teddy12114 (すこん部-百鬼組-嘿民)》之銘言：
: ※ 引述 《dklash》 之銘言：
: : → purplemagic: 生理能力上的差異，最明顯就是運動能力，當以此為基 10/19 0
4:
: : → purplemagic: 準進行比賽、牽扯到利益的競爭時，只靠心理認同作為 10/19 0
4:
: : → purplemagic: 性別認定，就是不夠公平。 10/19 0
4:
: : → purplemagic: 如果先天生理沒導致物理差異，就不會有這些問題了。 10/19 0
4:
: 這議題每次看到都覺得很矛盾
: 以前在談性平
: 尤其是談工作薪資與工作能力時
: 很常見的一個說法就是男女能力完全一樣
: 男生能做的女生也能做
: 記得小時候最常用的推廣圖是男生也能當護士
: 女生也能當消防員 工人這類體力工作
: 但現在又變成男生比女生有優勢？
: 所以男生女生到底有沒有能力差別啊？
這個問題吵很久了，基本上很多說法都是一半對一半錯，然女權主義又有很多流派互打
首先人類男女生理上的差異並不大，至少跟大部分動物比起來都算差距較小的，不管是在
體力方面還是性格傾向方面，男女的差距其實不大
但我們在現實中卻會看到一些極端的情況，譬如男女在體育競技方面是完全不可能放在一
起比的。現實中某些特定的領域也存在著男女比懸殊的現象，譬如工程師大部分都是男性
，護理類工作大部分都是女性。
這是因為我們觀察的，常常並不是普遍狀態，而是極端狀態。男女的體能差距雖然不大，
但在體育競技中競賽的人，都是各自性別的普遍分布中體能頂尖的人，那同樣是頂尖的較
量，女生當然贏不了男生
你在路上隨便抓100對男女，去猜每一組男女誰的個性比較有攻擊性（Agressive），如果
你全猜男性，大概只會有60％的機會猜對。但如果你在一群人中找出一百個個性最激進的
人，他們可能幾乎全部都是男性，這就是為什麼監獄受刑人的男女比嚴重不平衡，大部分
犯罪的人都是男性，傷害殺人搶劫這些物理攻擊的犯罪更是
在常態分布中微小的差異，在極值的區域就會產生巨大的差別
不過在日常生活中，我們面對的不只是極端值的情況。很多工作傳統上是男人做，但也有
很多女人能做，那是因為勝任這些工作不一定需要你在某些方面極端出眾，如果有一個不
要求極端值的工作，設定一個統一的能力篩選標準，肯定會有男人也會有女人通過。
以這種普遍的情況當作標準的話，「男性先天身體素質優於女性」跟「男女在工作能力方
面一樣」兩句話是不衝突的。因為大部分的工作不是在比較身體素質的極端值，而智力方
面男女是一樣的，所以如果你不去細分什麼工作，而是直接總體論說男女工作能力相同，
那我覺得沒有什麼問題
假設你今天把比體力極端值的工作特別挑出來比男女表現，那平均起來當然男強於女，問
題是這樣比很沒有意義，這就好像女生去立一個「生小孩大賽」然後把男生放下去跟女生
比，男生當然被爆殺，畢竟男生就不能生小孩嘛
但即使是這些極端值的工作，肯定還是會有少數女性能夠通過門檻，那你要不要讓她們做
這些工作？肯定是要的嘛，尤其這些工作很多還超缺人
很多女權鬥士的問題在於，把男女平均薪資不同這個結果去跟上面那個前提綁定，既然男
女工作能力相同，但平均薪資女小於男，那就代表社會歧視女性。這個等於問題太多了，
因為男女在興趣方面就有差異，男生對物比較有興趣，女生對人比較有興趣。差距不大，
但就像前面說的，在極端值情況下就產生巨大差異
所以如果你給大家完全自由選擇，男女大部分人就是會選擇不同的職業，而不同職業的薪
水是市場決定的，根本就和男女無關。最有名的例子就是斯堪地納維亞悖論，北歐那些國
家很富有，做甚麼行業生活都有保障，在社會上也做到性別最平等，結果理工科男生比例
反而更高，護理科女生比例也更高，調查他們的個性，男女的人格特質差異比其他國家更
大。
這個結果跟做這項社會研究的學者們的預測是完全相反的，本來以為性別的不同是社會造
成的，但這個調查證明並不是，是先天因素造成的
有些人可能會說那是因為理工科不歡迎女生，所以女生就不去讀。但這麼說的人肯定是文
組，理工科上至院長下至學生，沒有人不想要有更多女生來讀的
你們以為我們喜歡每天擠在實驗室裡左右為男嗎？

樓下每天都對實驗室學長愛心眼

wwww體力差距不大www大小威輸給300名抽煙男網選手 美國女足國家隊被高中男生海放 基本上95趴的男生能在體能贏95趴的女生

好像有個研究說女權比較低落的國家反而女性選擇理工科的比例會上升

走到任意房間男女按身高排 我賭身高那邊男生較多 這就是普遍性

身高也可能是婚姻觀下的基因篩選結果

某樓真的蠻文盲的

推

中間花了七成寫文章但是不看就是不看 推文也很好笑XD

Jordon Peterson好像教授也有提過？ 給予完全自由的職業選擇 男女依然會有明顯的差異

人類終究是動物，無法反抗本能

原來真的有看不懂文章的人…

心理學上，甚或神經科學上人格特質研究離先天這個詞很遠了。有關個體之於組織結構所扮演的角色傾向應該有更多部分可以探討，如組織聘用文化與培養文化等等的。甚至演化心理學上，過去社會分工所致的影響也該被適度地考量；但這與先天想去甚遠，不適用你的推論--更嚴格來說你詮釋的研究推論，不是具因果關係的證明。

假設一個情境 男人最強壯到最弱可以舉起120kg~70kg 女人是90kg~40kg 而需要體能的工作假設最高是80kg 那不管男女都可以勝任的 女人不可勝任的體力活不存在 但基於興趣和人口基數等 落差才變得很大 導致這些薪資高的體力活就是沒什麼女人 因而拉開薪資差距 跟男女平等根本無關 大概是這樣

呃…其實就是那個非常希望女人來讀的那個「非常希望」，讓女生不想去，應該懂吧

原本想吐槽你居然拿懷孕生小孩來做性別能力差異的對比 但後來仔細想了一下我也舉不出在排除刻板框架(護士.文書)及父權遺毒(賽車女郎.空姐)下 如同體能界被男性制霸一樣由女性制霸的領域

闢拉 你去路上隨便抓100組成年男女互相戰鬥 9成都是男的贏

台大電機系男生比例近90% 醫學系80%以上 這是因為男生想要女同學導致女生不想去的原因嗎？不會吧？

個性有攻擊性跟實際有攻擊力是兩件事

極端值不正正代表男女在付出相同努力下,身體能力增長的差距嗎？放到普通人身上,就是男女同樣能舉80kg,但男人在工作過程中體能增長的效率和上限就是比女人高

工學院喜歡女性 同能力工程師也喜歡找女性 業務工作也是女性吃香 不知道男性能幹嘛

開頭就說笑話，哄堂大笑

女生套個皮就能讓一堆火山孝子投SC了~女性優勢的地方很多多好嗎?男跨女就是在諷刺這種社會啦XD