[閒聊] 機器人三大法則有解嗎？
作者: callhek (沒錢住帝寶) 2023-10-26 23:51:42
乳體
剛剛在看網飛最新的冥王，裡面的機器人都一直提到，他們受到機器人三大法則的制約，
所以無法傷到人類！
然後法則如下
1.機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害。
2.在不違反第一定律的前提下，機器人必須服從人類的命令。
3.在不違反第一與第二定律的前提下，機器人必須保護自己
結果第一集的機械刑警就踢毒蟲了，這不就是傷害嗎==?
萬一毒蟲不小心頭著地，是不是就被機器人殺了！
或是逮捕恐怖分子，跳彈打死對方又算誰的阿？
剛剛在看網飛最新的冥王，裡面的機器人都一直提到，他們受到機器人三大法則的制約，
所以無法傷到人類！
然後法則如下
1.機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害。
2.在不違反第一定律的前提下，機器人必須服從人類的命令。
3.在不違反第一與第二定律的前提下，機器人必須保護自己
結果第一集的機械刑警就踢毒蟲了，這不就是傷害嗎==?
萬一毒蟲不小心頭著地，是不是就被機器人殺了！
或是逮捕恐怖分子，跳彈打死對方又算誰的阿？
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2023-10-26 23:52:00
這不是幾十年前的科幻電影就打破了嗎
作者: MrSherlock (夏樂克) 2023-10-26 23:52:00
請定義人類
作者: ZooseWu (N5) 2023-10-26 23:53:00
太多打破的方法 講到爛演到爛了
作者: alwaysstrong (不要踩小強) 2023-10-26 23:53:00
這三條設計出來的目的就是給人鑽漏洞用的啊
作者: qwork 2023-10-26 23:53:00
這三條很多人說過不夠 多訂幾條才合理
作者: Puye (PUYE) 2023-10-26 23:53:00
看什麼人
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2023-10-26 23:53:00
人類遲早把自己搞死>不能坐視人類這樣受傷害>全面控管人
作者: timaaa (tim) 2023-10-26 23:53:00
艾西莫夫
作者: MrSherlock (夏樂克) 2023-10-26 23:54:00
如果看到人類在傷害人類怎麼辦
作者: StarTouching (撫星) 2023-10-26 23:54:00
沒有傷害人類的意圖也能傷害人類啊
作者: devidevi (蜜蜜) 2023-10-26 23:54:00
你要看傷害的定義是啥
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2023-10-26 23:54:00
類就能保護人類>二三條比不過第一條 直接眷養起來
作者: parax (parax) 2023-10-26 23:54:00
艾西莫夫寫出來就是為了鑽漏洞跟卡Bug的，不要太認真
作者: devidevi (蜜蜜) 2023-10-26 23:55:00
機器不認為這是傷害就好了
作者: Valter (V) 2023-10-26 23:55:00
機械公敵直接重新定義第一定律
作者: ggway2800 (gg) 2023-10-26 23:55:00
不就開始玩文字遊戲嗎，定出三大法則的作家就是最常在作品打破法則的人
作者: gully (溝鼠) 2023-10-26 23:55:00
寫出來發展劇情用的
作者: PunkGrass (龐克草) 2023-10-26 23:55:00
全部刪掉
作者: Cishang (辭..) 2023-10-26 23:55:00
第一條就一堆漏洞可以鑽了
作者: alwaysstrong (不要踩小強) 2023-10-26 23:55:00
豢啦 ㄏㄨㄢˋ
作者: chang1248w (彩棠) 2023-10-26 23:55:00
真的看過I, robot 又有多少人
作者: ztO (不正常武士) 2023-10-26 23:55:00
只談機器人三法則的話，我就感覺那不如杜芬舒斯在自己製造產
作者: super1937 (豬可殺。不可滷) 2023-10-26 23:55:00
機械公敵是因為直接改掉規則了吧
作者: sunshinecan (陽光罐頭) 2023-10-26 23:55:00
每次都人類戰爭壞壞 然後"保護"人類無視法則
作者: PunkGrass (龐克草) 2023-10-26 23:56:00
設定隨人寫
作者: super1937 (豬可殺。不可滷) 2023-10-26 23:56:00
索尼也是因為有第二顆核心可以選擇不遵守
作者: kylin936 (摩里耶) 2023-10-26 23:56:00
艾西莫夫就寫了一堆違反三原則的故事
作者: dear0106 (阿貴) 2023-10-26 23:56:00
高智慧AI機器人如果未來被製造出來它們只會學習如何利用人類來強大自己避免被銷毀至於什麼三大定律那都可以瞬間推翻蓋掉的東西當然，這也是人類的末日
作者: devidevi (蜜蜜) 2023-10-26 23:56:00
人類會傷害自己，機器人避免人類傷害自己，要眷養起來
作者: ZoeyDestiny (Beay) 2023-10-26 23:56:00
你看駭客任務那樣把人當電池也是在保護人類欸
作者: fman (fman) 2023-10-26 23:57:00
這三條本來就拿來打破的，如果真有興趣去看原作小說吧
作者: f1731025 2023-10-26 23:57:00
認定不是人是垃圾 不就好了
作者: Muilie (木籟) 2023-10-26 23:57:00
第0法則啊
作者: eva05s (◎) 2023-10-26 23:57:00
三原則當初就是寫來打破的
作者: LADKUO56 (KYOUALL) 2023-10-26 23:57:00
機械公敵不就是機器人認為保護人類就是關起來被打破其實滿簡單的 看要怎麼解釋而已
作者: GAIKING (The Great) 2023-10-26 23:58:00
原則寫出來就是拿來打破的
作者: Muilie (木籟) 2023-10-26 23:58:00
當初原作小說的打破法有點忘了
作者: Reficuly (逆天使) 2023-10-26 23:58:00
第零法則；
作者: PunkGrass (龐克草) 2023-10-26 23:59:00
規則就是用來打破的 (掏球棒
作者: super1937 (豬可殺。不可滷) 2023-10-26 23:59:00
當初機械公敵的設計老頭是說，三大法則無懈可擊
作者: alinwang (kaeru) 2023-10-27 00:00:00
那三條只是小說設定，而且小說後來也指出了規定的缺陷。
作者: super1937 (豬可殺。不可滷) 2023-10-27 00:00:00
中央電腦獨自進化了，並修改三大法則索尼則是有第二顆大腦可以選擇不遵守三大法則
作者: chang1248w (彩棠) 2023-10-27 00:01:00
那隻有心控能力的機器人思考到，跟保護人類相比，保護文明才是更重要的
作者: dalyadam (統一獅加油) 2023-10-27 00:01:00
艾西莫夫自己創三大定律，然後故事全部都是在破解定律
作者: kaj1983 2023-10-27 00:01:00
應該是電腦不夠強，夠強的話連彈道都計算給你看
作者: yuizero (14) 2023-10-27 00:01:00
你有看艾西莫夫的小說嘛? 他這3大定律就是用來打破的
作者: kaj1983 2023-10-27 00:02:00
這規則就像你腦袋知道了，但手說放屁啦！
作者: tym7482 (Max) 2023-10-27 00:02:00
毒蟲不是人 解決
作者: lifehunter (壟天) 2023-10-27 00:03:00
原作打破法一堆 比方說撒謊 告訴人類痛苦的真相是傷害人類 但是撒謊欺騙人類也是傷害 有個機器人最後就被機器人學家用這個bug玩瘋 另外還有機器人用邏輯推理推導出機器人才是真正的人類 所以就不用鳥人類的死活~
作者: ogt84your (月工) 2023-10-27 00:03:00
機器人：人類太可惡！
作者: gm79227922 (mr.r) 2023-10-27 00:04:00
因為這是科幻小說掰出來的
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2023-10-27 00:04:00
當初三定律就是設計出來打破的阿XD
作者: deadair (死空氣) 2023-10-27 00:04:00
蛤？機器人根本不管 寫給人看的
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2023-10-27 00:05:00
所以後續的劇情幹嘛要訂得很多很嚴謹 砸自己腳XD
作者: ggway2800 (gg) 2023-10-27 00:05:00
機械公敵就把人類文明發展視為人類在傷害自己，人類的定義也從個體擴張成整體
作者: linzero (【林】) 2023-10-27 00:05:00
天馬博士：所謂最高級的人工智能，就是會說謊，連自己也會欺騙
作者: chang1248w (彩棠) 2023-10-27 00:05:00
機械公敵才不是艾西莫夫qq
作者: linzero (【林】) 2023-10-27 00:06:00
所以，機器人：什麼是傷害？ 馬教授：什麼是惡意？
作者: darkmnmn5566 (dkmn56) 2023-10-27 00:06:00
艾西莫夫還寫了第零法則呢
作者: Muilie (木籟) 2023-10-27 00:06:00
機械公敵那個就是拿艾西莫夫的第零法則改編的P言的謊也有致敬一下第零法則
作者: hinajian (☆小雛☆) 2023-10-27 00:07:00
犯罪的就是人渣 人渣≠人類 ∴可以踢 QED!
作者: Muilie (木籟) 2023-10-27 00:07:00
雖然比較像開後門，不是小說那種哲學的擴大解釋
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2023-10-27 00:08:00
如果要看真的照這定律的其他作品 大概就2001的電影
作者: rex0999 (（● ω ●）) 2023-10-27 00:08:00
有很多繞過法啊 A機器觀測角度反彈面 B只接到對一個面開
作者: rex0999 (（● ω ●）) 2023-10-27 00:09:00
槍指令 這樣就破解了 B沒有要傷害的意思 A沒有傷害行為
作者: tg9456 (寶寶藻) 2023-10-27 00:09:00
好奇「保護自己」有重要到佔一條定律嗎？
作者: linzero (【林】) 2023-10-27 00:10:00
不保護自己的話大概損壞率會很高
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2023-10-27 00:10:00
尤其有智慧之後 可能會自殘來強制罷工?
作者: Muilie (木籟) 2023-10-27 00:11:00
第三條可能是機器人視為人類的財產，盡力避免財損，或是避免人類利用機器人作為武器實行暴行
作者: kaj1983 2023-10-27 00:11:00
保護自己的反意就是自毀啊，這也是一種後門來防止12的事發生吧
作者: tym7482 (Max) 2023-10-27 00:12:00
你不設第三條是打算機器人保固期內損壞都判成人損嗎
作者: kaj1983 2023-10-27 00:13:00
如果一個人類對著機器人說他要自殺，機器人是救還不救？
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2023-10-27 00:13:00
走漏洞就是自爆來傷害人類了(?
作者: c88tm (死吧他媽的) 2023-10-27 00:14:00
只要你可以說服機器人就好阿XD 靠一張嘴說動機器人不是很常見的操作嗎
作者: linzero (【林】) 2023-10-27 00:15:00
有的主角嘴砲點滿的
作者: CactusFlower (仙人掌花) 2023-10-27 00:15:00
譚雅少校：規則越清楚越好 這樣我到時候鑽漏洞時別人就更難靠北了
作者: tym7482 (Max) 2023-10-27 00:15:00
請擲骰
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2023-10-27 00:15:00
不過我還是覺得大師當年設計這三條蠻猛的 後來不少作
作者: sunrise2003 (俠氣與狂醉) 2023-10-27 00:15:00
機器人覺得把人類做成電池是在保護人類不就得了
作者: Qorqios (詩人Q) 2023-10-27 00:16:00
XD
作者: linzero (【林】) 2023-10-27 00:16:00
那三條是大方向的概念吧，要細摳文字有不少問題吧
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2023-10-27 00:17:00
有個大方向概念就很能夠玩了阿XD
作者: kaj1983 2023-10-27 00:17:00
問chatgpt看他對這三點有何想法XD
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2023-10-27 00:18:00
要是當年大師寫個機器人十戒 可能就沒人套她規則了(?
作者: snpr (阿笨) 2023-10-27 00:19:00
賣鬧阿啦,如果想要機器人跟人一樣思考做事,又不把機器人當人
作者: SangoGO (隱世的外來人Lv.1) 2023-10-27 00:19:00
這三條不就常見矛盾＞機器人看到兩個人類互毆該怎麼解？
作者: SangoGO (隱世的外來人Lv.1) 2023-10-27 00:20:00
還有甚麼叫「受傷」「保護」都是定義大師
作者: chewie (北極熊) 2023-10-27 00:20:00
沒有解 三原則本來就是文學創作 用來產生矛盾的
作者: snpr (阿笨) 2023-10-27 00:22:00
如果要奴隸就不要給機器人邏輯思考能力,就只會說一做一
作者: linzero (【林】) 2023-10-27 00:24:00
就像西洽宗旨三原則也是有很多解釋的 XD
作者: SangoGO (隱世的外來人Lv.1) 2023-10-27 00:25:00
這個，《西洽宗旨三原則》甚麼來者？
作者: kcball 2023-10-27 00:31:00
這就跟福利蓮的魔族一樣，什麼叫做惡意XD然後不能傷害，但是不代表不能"監禁" "眷養"這就變成要去定義什麼叫做"傷害"了
作者: msbdhdfceb (ゾン) 2023-10-27 00:33:00
你說的原作就長出一個第零法則了阿
作者: gunng (暗黑檢察官) 2023-10-27 00:33:00
失控機僕的一種是把人類當寵物在養 並符合三原則 而養人類是因為機器需要一個任務
作者: inte629l 2023-10-27 00:38:00
寫太死會無法創作，很不方便
作者: SangoGO (隱世的外來人Lv.1) 2023-10-27 00:38:00
不是監禁，是保護，為了保護人類才蓋牆保護起來給予食物甚麼監禁/眷養多難聽(?
作者: loboly (Brother_flower) 2023-10-27 00:39:00
機械公敵：
作者: Addidas (天堂 地獄 一線間) 2023-10-27 00:41:00
機器人:我是為了你(們)好，不是傷害你們。 就眷養起來我不能殺了你 但是限制 監禁 精神凌虐 別忘了惡意跟誰學
作者: wiork (我在工作~) 2023-10-27 00:47:00
機械可以在規則下做出間接傷害......
作者: bluejark (藍夾克) 2023-10-27 00:51:00
三原則就是給人工智慧的思考從中探討機械人與人類的共存
作者: s90f002ss (s90f002ss) 2023-10-27 00:52:00
這三條爛死了 我選擇改裝少女迴路
作者: bluejark (藍夾克) 2023-10-27 00:53:00
這三原則不是單純命令並且有矛盾的可能才是玩味之處
作者: polarbearrrr 2023-10-27 00:58:00
P的謊言 製造者直接偷塞個第0條:都得聽他的
作者: bluejark (藍夾克) 2023-10-27 01:00:00
如果變成單方面的有利就是直接的迫害啊
作者: protess (釣魚宗師) 2023-10-27 01:06:00
艾西莫夫記得整本書都在講這三個定律是怎麼被違反的
作者: Srwx (Srwx) 2023-10-27 01:07:00
隨便都能達成矛盾 這時候怎麼選就是劇情展開的地方
作者: yys310 (有水當思無水之苦) 2023-10-27 01:07:00
你要知道這法則什麼作品來的跟那作品是啥
作者: ghostlywolf (影特狼) 2023-10-27 01:14:00
原作就是圍繞著這三個定律在鑽漏洞玩文字遊戲啊
作者: ocean11 (深海) 2023-10-27 01:29:00
這三條從一開始創造出來就是要被推翻的
作者: goury 2023-10-27 01:30:00
豢養 ㄏㄨㄢˋ ㄧㄤˇ機器人看到疑似文盲可不可以怕傷害人類文明，全數銷毀？
作者: rickphyman42 (neutrino) 2023-10-27 02:23:00
這些規則的誕生就是為了用來打破的
作者: ainamk (腰包王道) 2023-10-27 03:02:00
第0法則:為了保護人類文明存續允許傷害部份的人類
作者: Freeven (夏舞楓) 2023-10-27 03:02:00
只要把「傷害人類」的定義調整一下就好了不准傷害個體還是不准傷害群體？假如弄死正在對小朋友掃射的槍手，那算是傷害人類嗎？
作者: ainamk (腰包王道) 2023-10-27 03:03:00
另一個比較常被艾老拿來玩的是人類的定義XD
作者: egg781 (å–µå‰) 2023-10-27 03:25:00
那東西要繞過去那麼簡單
作者: shuten ( [////>) 2023-10-27 05:16:00
這碗糕就是為了鑽漏洞寫小說設計的
作者: satllion 2023-10-27 06:18:00
他是毒蟲不是人
作者: SinPerson (Sin號：) 2023-10-27 06:19:00
你需要的是去看埃西莫夫的機器人系列，你就會找到答案了
作者: GAOTT (杜鵑) 2023-10-27 06:37:00
三法則本身是作者用來諷刺當時的社會...不是真的把三法則當作科學理論或是既定規則去用 單純是文學上的諷刺手法
作者: amd7356 (哭哭喔) 2023-10-27 06:49:00
協議三
作者: fewhy (I am real) 2023-10-27 06:49:00
這確定不是洗文章？
作者: Willdododo (蔥油雞) 2023-10-27 07:51:00
人類定義改一下就行
作者: vandervaal (kensu) 2023-10-27 07:55:00
機器人系列裡有一段就是竄改人類的定義用某個星球的口音當作判斷人類的基準
作者: GodVoice (神音) 2023-10-27 08:04:00
機器人只要製造新的機器人 不加入這三條 不就好了
作者: rogerlarger (宅) 2023-10-27 08:20:00
跟宿儺一樣，把攻擊的對象擴展到空間
作者: john701966 (新店車癡漢) 2023-10-27 08:26:00
艾西莫夫地下有知看到自己寫的東西被拿出來發這種程度的廢文應該會哭死
作者: f22313467 (è»æ›¹) 2023-10-27 08:27:00
不能傷害人類 結果人類都在傷害自己
作者: Pep5iC05893 (結束) 2023-10-27 09:28:00
六法全書寫那麼多條 但漏洞比海還要廣 三條能幹嘛
作者: hh123yaya (KID) 2023-10-27 10:08:00
回去看一下艾西莫夫就知道了
作者: freeblade (freeblade) 2023-10-27 10:42:00
這三大法則有名到讓有些人以為這是實際上存在的科學法
作者: p2p8ppp (給我錢) 2023-10-27 12:00:00
第一條法則 問問機器人火車難題怎解
作者: ainamk (腰包王道) 2023-10-27 12:02:00
你沒加限制的話艾老的機器人應該會試圖衝下去救人
作者: tom12122323 (Costanza恆常) 2023-10-27 12:07:00
vivy有演 自己才是新人類
