Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
作者: er2324 (er2324) 2023-11-02 08:16:53
※ 引述《Katsuyuki118 (勝之・改)》之銘言：
: https://news.livedoor.com/lite/article_detail/24928241/
: 重點：
: 被告青葉對於起訴內容表示：
: “我確實那麼做了，沒想過會死那麼多人，我認為自己做得太過分了”
: 辯護方爭辯被告在事件當時的責任能力
: 主張心神喪失方面的無罪
: 被告被認為有責任能力的話 會主張心神耗弱而尋求減刑
法律人其實就遵照法條辦事而已。
法規怎麼寫就怎麼做。
至於改法條那是你們人民的事情，
這是你們的權利。
讓人不爽的是法官自由心證才對。
殺1個人免死，理由是可教化。
殺15個人免死，理由是可教化。
更別提讓十幾個人送命，結果法官說一句加害者沒有想殺人意圖就直接免死。
到底在幹嘛...
: https://news.livedoor.com/lite/article_detail/24928241/
: 重點：
: 被告青葉對於起訴內容表示：
: “我確實那麼做了，沒想過會死那麼多人，我認為自己做得太過分了”
: 辯護方爭辯被告在事件當時的責任能力
: 主張心神喪失方面的無罪
: 被告被認為有責任能力的話 會主張心神耗弱而尋求減刑
法律人其實就遵照法條辦事而已。
法規怎麼寫就怎麼做。
至於改法條那是你們人民的事情，
這是你們的權利。
讓人不爽的是法官自由心證才對。
殺1個人免死，理由是可教化。
殺15個人免死，理由是可教化。
更別提讓十幾個人送命，結果法官說一句加害者沒有想殺人意圖就直接免死。
到底在幹嘛...
作者: hinanaitenco (桃子好吃) 2023-11-02 08:18:00
希特勒也神經病 納粹高層都精神不正常
作者: gaym19 (best689tw) 2023-11-02 08:18:00
抄佛經有悔意願賠償可教化
作者: poeoe 2023-11-02 08:19:00
可教化就是最大的問題啊 這樣就免死根本搞笑
作者: gaym19 (best689tw) 2023-11-02 08:19:00
至於你說犯人名下無財產怎麼賠 窩不知道
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 2023-11-02 08:20:00
有罪 但沒賠 聽起來跟無罪87%像
作者: Bugquan (靠近邊緣) 2023-11-02 08:20:00
可教化就笑話，你怎就知道可教化
作者: gaym19 (best689tw) 2023-11-02 08:20:00
當庭道歉代表犯人尚有良知 哪怕他捅了死者50刀
作者: billy791122 (jj) 2023-11-02 08:21:00
要殺就多殺點
作者: LawLawDer (肉肉的) 2023-11-02 08:23:00
支持認定可教化的自己帶回去教化
作者: wxfreedom (貢丸) 2023-11-02 08:23:00
確實 可教化的定義有夠可笑
作者: starsheep013 (星絨綿羊) 2023-11-02 08:26:00
我只想知道有沒有殺法官殺律師最後判可教化的
作者: gaym19 (best689tw) 2023-11-02 08:27:00
庭前殺律師那個判死後來上訴變無期目前最頂的殺人犯是殺完人以後還能當改革委員
作者: lianguo08108 (連古歐) 2023-11-02 08:31:00
又不是法官律師下去教 整天可教化 甩鍋好簡單 ㄏㄏ
作者: winiS (維尼桑) 2023-11-02 08:32:00
沒有啊，現在就是連辦都辦不好一個法院離開時狹怨撞律師判超重的
作者: Samurai (aa) 2023-11-02 08:34:00
講到重點了，實務上法官自由心證空間超級大，要不要採信證據，能不能緩刑，怎麼認定有悔意，都是自由心證
作者: hank81177 (AboilNoise) 2023-11-02 08:35:00
現代法律本來就是笑話
作者: macocu (傻傻的匿名) 2023-11-02 08:35:00
可教化的科學證據是甚麼，用超爽的哀= =
作者: ilove640 (子夜) 2023-11-02 08:36:00
這就是我最不能理解的 犯人犯了怎樣的案件 根據現有證據該判怎麼樣的罪刑 這是法律人的專業 我沒有意見 啊這個
作者: msbdhdfceb (ゾン) 2023-11-02 08:36:00
信耶穌讀聖經也是可教化，鄭捷為何不可教化？想想大概只可能是遊戲王卡青眼白龍攻擊力極高造成的
作者: macocu (傻傻的匿名) 2023-11-02 08:37:00
再說，就算可教化，怎麼法官連至多多久能教化完成都知道
作者: ilove640 (子夜) 2023-11-02 08:37:00
人有沒有悔意 這是你的專業嗎 你怎麼肯定 必修有通靈術是不是 因為這種東西減刑就很瞎
作者: owo0204 (owo0204) 2023-11-02 08:37:00
因為有沒有殺人犯意就影響是不是殺人罪啊 ==
作者: ilove640 (子夜) 2023-11-02 08:38:00
就算要說是白痴立委修白痴法 那你也可以不要採用啊
作者: iam0718 (999) 2023-11-02 08:38:00
說殺人犯意想到竹東少女 笑笑啦
作者: macocu (傻傻的匿名) 2023-11-02 08:38:00
刑法談的是犯意不是悔意哀
作者: king123 (神秘人) 2023-11-02 08:39:00
你知道賣人去柬埔寨的判決上寫 "情輕法重 顯可憫恕"
作者: Samurai (aa) 2023-11-02 08:39:00
好了啦還犯意，這也是自由心證隨法官講的
作者: hank81177 (AboilNoise) 2023-11-02 08:39:00
法官如果都依法審判那還不如用電腦
作者: iam0718 (999) 2023-11-02 08:41:00
監獄不夠關 減半剛剛好 反正他住宿舍
作者: owo0204 (owo0204) 2023-11-02 08:41:00
啊刑法就很重視犯意這東西咩 一樣的結果，有沒有主觀犯意會造成用的是完全不同的兩條法
作者: LawLawDer (肉肉的) 2023-11-02 08:42:00
我感覺法律人常常忘記法律是大家一起在用的不是理論怎樣所以對 而是大家用了覺得不行所以錯
作者: owo0204 (owo0204) 2023-11-02 08:42:00
鄉民印象中的一堆殺人輕判實際上最後根本不適用殺人罪當然輕
作者: msbdhdfceb (ゾン) 2023-11-02 08:42:00
還有連續判死被連續退回更審直到更二審免死才放行的
作者: LawLawDer (肉肉的) 2023-11-02 08:43:00
我老實說罷 沒人在乎理論怎樣==
作者: Samurai (aa) 2023-11-02 08:43:00
好了啦，不管犯意悔意，都是法官說了算，不要以為有多公正
作者: hank81177 (AboilNoise) 2023-11-02 08:44:00
重點是惡人要從社會上消失，結果法律人只在乎構成要件
作者: poeoe 2023-11-02 08:44:00
所以近幾年有殺人故意的有多少件死刑定讞的?
作者: owo0204 (owo0204) 2023-11-02 08:45:00
法律界在乎啊 世界上出了專業領域沒人在乎的東西多的是
作者: poeoe 2023-11-02 08:45:00
就算有殺人故意 有死刑嗎?
作者: LawLawDer (肉肉的) 2023-11-02 08:45:00
拎北在講這個社會死了很多不必死的人+有些人該死你跟我說理論怎樣 ？？？
作者: Samurai (aa) 2023-11-02 08:46:00
還是有法匠要來解釋一下什麼叫有悔意，一定不敢嘛，因為根本沒有明確定義都是自由心證
作者: LawLawDer (肉肉的) 2023-11-02 08:46:00
理你個… 以下消音 XD
作者: anhsun (anhsun) 2023-11-02 08:46:00
法律界不是只想輕判輕判再輕判嗎
作者: iam0718 (999) 2023-11-02 08:46:00
現在幾乎就實質廢死了 也不用拿一二審出來嘴上次縱火案有燒死法官家屬也沒死刑 搞到法律人這招沒用了
作者: msbdhdfceb (ゾン) 2023-11-02 08:47:00
通常人民關注的也只有最重大的那群阿，但就是那群很誇張阿，五度判死撤銷之類的，不斷發回更審直到免死
作者: iam0718 (999) 2023-11-02 08:48:00
理論 刑法有教育作用 監獄有教化功能啦 理論 XD
作者: owo0204 (owo0204) 2023-11-02 08:48:00
殺人罪的本刑也不是唯一死刑捏 不判死刑有什麼好奇怪的==法條本來就有空間，還是這邊我們把殺人罪修成唯一死刑
作者: hank81177 (AboilNoise) 2023-11-02 08:50:00
殺人本來就該唯一死刑
作者: iam0718 (999) 2023-11-02 08:50:00
唯一死刑鄧如雯就死了
作者: Samurai (aa) 2023-11-02 08:50:00
又在玩文字遊戲，對啦，殺人罪要符合罪大惡極才能判死，什麼是罪大惡極？法官自由心證嘛，講的好像多公正笑死
作者: hank81177 (AboilNoise) 2023-11-02 08:51:00
死了就死了，錯殺是必要之惡
作者: owo0204 (owo0204) 2023-11-02 08:55:00
覺得該改成怎樣其實也都可以，完全可以去倡議推動修法
作者: anhsun (anhsun) 2023-11-02 08:55:00
不判死有什麼奇怪 那多久沒判死了 不用那邊講什麼有空間
作者: jim99952 (小焰) 2023-11-02 08:55:00
教化誰教？要推給社會百姓？等出來後大眾害怕殺人犯又要說社會不友善你我推了一把？
作者: Samurai (aa) 2023-11-02 09:00:00
跟修法一點關係都沒有，現在常常法官自由心證標準莫名其妙，什麼叫有犯意有悔意？法匠是不是不敢講，呵呵
作者: Dayton (今夜如此，夜夜皆然。) 2023-11-02 09:00:00
應該要規定法官要為判決結果作保如果說可教化放人結果再造成傷害/損失 法官要賠
作者: gkkswae 2023-11-02 09:01:00
那條法律寫說抄佛經=有悔意？ 法律人明明最不愛照法條來一堆關鍵的地方都是自由心證
作者: Dayton (今夜如此，夜夜皆然。) 2023-11-02 09:02:00
讓那些法官自己搞個保險去加保職業風險就好看看他們評估風險的做法會不會改不是很相信自己的心證嗎 那就為自己的心證負責啊
作者: owo0204 (owo0204) 2023-11-02 09:22:00
法律就有留可以自由心證的空間啊 當然是照法條來==
作者: anhsun (anhsun) 2023-11-02 09:29:00
現在的自由心證只有輕判 不用一直在那喊什麼照法條
作者: Samurai (aa) 2023-11-02 09:31:00
還在照法條，抄佛經=有悔意是哪條法？講看看啊
作者: VVinSaber (Z.S) 2023-11-02 09:38:00
自由心證=輕判，你說的對
作者: poeoe 2023-11-02 09:44:00
所以為什麼會被罵翻 就是免死的理由毫無邏輯
作者: owo0204 (owo0204) 2023-11-02 09:54:00
不是毫無邏輯 是符合法律的邏輯但不符合一般社會大眾的感情
作者: poeoe 2023-11-02 09:55:00
就是毫無邏輯啊 跟法感情完全沒關係
作者: MrGamplin (RIPCOC) 2023-11-02 10:05:00
法條內容多的是可操弄的空間，一句按法條辦事而已只是在唬弄沒研讀過法條的人
作者: kirbycopy (鐵面騎士) 2023-11-02 10:16:00
抄佛經=有悔意完全就是法官的個人感情或信仰 哪有邏輯你說說看這有啥邏輯?最討厭法律人在那講邏輯 一堆若P則Q都搞不懂的法律人
作者: windr (天河銀明) 2023-11-02 10:35:00
法條內容多的是可操弄的空間 << 這才是大正解
