就奴隸主
士大夫就是家裡有田又有大量農奴耕田的讀書人
你說底層農奴能不能治理國家？
也不見得 農奴只是沒書讀 不識字
不見得人格人品就比較低下
你看士大夫 能搞出那麼多吃人的禮教
就知道士大夫過太爽
能輕易說出餓死事極小失節事極大的人類
不管什麼階級 遠離他都是最佳解
因為失不失節是他的標準 餓死是客觀事實
華人情勒文化就是這麼來的
孔子之前的士大夫比較好？
那諸子百家為什麼連搞個人崇拜的墨家都屌打儒家？
還要等漢武帝來罷黜百家？
可見百家隨便一家都比儒家好
把百家都禁光才輪到儒家有市場
農奴給他們讀書 其實是一筆好生意
教育成本一直都是很貴的
但是讀完書又不保証高收入

呵

敢這樣說儒家 看來你是很勇喔

你知不知道法家全是孔子徒孫

自由市場競爭輸人的東西你說他好？那幹嘛禁別人家？

士大夫本來就是封建制度的武士、騎士，有田有農奴很正常，因為那就像賞給他管理的領地一樣你該問的是，為什麼封建制度下需要鍛鍊御(駕馬戰車)跟

講儒家哪需要什麼勇氣 在台灣也不流行啊XD

射(弓箭)的士族，逐漸轉變成大一統皇權下純文官，確還是被統治階層收編成

可以有自信到說出餓死事極小 代表他有自信他的階級可以千秋萬世 這種想法就是蠢跟壞的合體

又想打地主嗎？打著打地主的旗子去搶劫 搞得跟土匪一樣這種人是有比較好逆？還是統治國家就一級棒？

所以推行平民教育不是什麼了不起的高尚情操 只是一筆好生意孔子也只有這點能吹程頤朱熹也是孔子徒子徒孫喔

...其實 徒子徒孫真沒有什麼好拿出來講的光是師徒可能對同一件事情看法就不一樣了

可是孔子是肌肉猛男誒

餓死事小只是儒家中一派的想法

推行平民教育當然也不是情操什麼的，那是孔子逆著時代最後的掙扎了，在西周末年封建制度已經開始崩解的狀況下，把原本貴族的知識交給民眾，就是為了讓這些人有機

諸子百家多得是傳著傳著就衰微的派別 儒家至少穩穩地發

會成為貴族的幕僚甚至新的貴族之類的，多點自己人才能

展到漢武帝時代 之前也沒多少統治者力推

維持封建制度的運作 當然後來這個嘗試基本上失敗了

一個巴掌拍不響，沒有一個族群就能搞爛的文明

我自己是認為到秦漢以後走向大一統帝國中央集權，那基本上儒家改版、甚至由法家拿去去借殼上市，那都失去原本的核心價值了

底層人口經過社會達爾文洗禮，往往更加殘忍，場面會弄得更難看，看看朱元璋、張獻忠

孔孟儒家其實還相對有貴族精神，還有孟子最嘴砲的「誅一夫、未聞弒君」，但漢武儒家就結合法家變統御術不要老想什麼叫仁義道德，遵從統治階層就好

王莽就古代儒家被底層劉秀屌打 朱元璋 張獻忠剛好都是沒讀書的例子XD其實歐美爽亞洲苦也是社會達爾文的結果 你很難說不好 因為不社會達爾文 現在男的還在割GG女的還在裹小腳儒家思想可以一千多年都不對這麼殘忍的事發聲 其本質就很反人類

不管哪個朝代農民不見得比較老實 階級都是多元面向的

不管哪個朝代的儒家都不對纏足表達意見這已說明問題

請正名儒教 理學那種整天講天理天道的跟宗教其實沒兩樣

只會貼這種梗圖不提出任何論述比較蠢ㄅ 這也是儒家教你的嗎

對啊 朱元璋、張獻忠沒讀書 所以他們的形象有比那些有讀書的人好嗎？ 我是覺得沒有

儒教信徒就很阿Q喜歡用精神勝利法 事實上不受市場青睞還要怪群眾不受教程朱理學當年被屌打 也是靠明朝吹起來

儒家又沒提倡裹小腳

儒教哪會沒有市場 儒釋道包山包海的市場可大了

宋朝時壓著程朱理學的是另一派儒家 而非非儒家的其他學派王莽是儒家 難道劉秀就又反儒家了？ 事實上 一般認為儒學國學化的完成是在東漢

漢武帝罷黜百家後只剩儒家這不是常識嗎？

這是錯誤見解儒學者要到漢武帝死後才逐漸佔據官員中的多數

不尊重女性人權這絕對不是只有儒家而已 戰國時期太子丹送給荊軻的第一項禮物就是他小妾的雙手（因為荊軻誇獎那雙手漂亮）

漢代開始儒學其實就開始混合各家的學說 實際上是個縫合怪

而且儒家佔主流也沒有禁止其他家的學問流傳後世 三國時孔明在荊州上的太學就也教天文地理（占卜）兵法農藥這些 主要只是儒家佔據大考主科目 但名門望族和有野心的人不會只讀課內

說儒家沒明確反對裹小腳也只是從現代人的觀點去批評而

古代奴隸主可以殺人是常識 但是把人活活纏廢 這可不是普世價值

已 類似批評美國建國元老蓄養黑奴

把人活活纏廢就是狗屎性癖，這個基本上是歷史共業，也不用特別說是誰的責任，因為實際上就是古人覺得沒意見而且在只有上流階層這樣玩的情況下，也可以說那就是種病態的炫富方式了-因為夠有錢的小姐不用自己做事，才能夠這樣纏足

另外 反倒是有後世筆記紀載 程朱理學中那個「程」 也就是程頤 他家族中的婦女是不纏足的

理學已經不是孔孟儒學了

漢朝推崇的是儒皮法骨

支離破碎的言論 不知道你想表達什麼 總之有錢人好壞？

漢的士大夫是會上戰場的