他的說法我大部分認同啦，不過我不是很喜歡人家講說什麼管制色情會犯罪率提高，一來好
像也沒有證據犯罪率提高是因為管制色情，二來這樣講得好像這些色情讀者很危險，沒有本
子看了就會去犯罪。
我反對這類管制的原因很簡單，就是我反對思想罪。
你今天去創作殺一個不存在的人，犯法嗎？你今天去創作偷一個不存在的東西，犯法嗎？那
為什麼想像跟一個不存在的人%%就犯法？
當然這個問題其實可以從《好人總是自以為是》這本書裡面找到答案，因為人類就不是完全
理性的道德，人類的道德是受感性影響，先射箭後畫靶，先討厭某件事情，再為管制找合理
的理由。
這點就對比中國跟台灣就知道了，舉個例子在台灣穿和服上街當然不會被警察抓，但在中國
會，在台灣不會被抓的理由很簡單，沒有傷害到誰啊，可是在中國就會說「因為你穿和服上
街傷害中國人的民族感情，所以不行。」
實際上，中國人真的就會因為有人穿和服上街就受到實質傷害嗎？也沒有。但是因為他們的
社會在鼓吹民族主義，鼓吹仇日，所以即便你穿和服沒傷害到誰，他們也會覺得還是不行，
就算沒有實質傷害，也會講「你傷害大眾的感情」。
管制什麼虛擬色情也是一樣，很多時候不一定是這些東西真的造成什麼傷害，而是大家討厭
它們，所以找個理由管制。
某種程度上可以這樣講，很多人心裡其實是支持管制的，只是看被管制的是不是自己討厭的
東西而已，自己喜歡的東西被管制就抗議，反之就贊成，這例子可多了。

因為相反意見就是管制二次元色情犯罪率就會降低啊

相反意見可以是管制二次元和犯罪率無顯著相關性

會說降低犯罪主要還是在破壞管制方的論述基礎畢竟管制方的意見就是這麼作有好處

當你提出一個有問題的論據的時候容易讓人把焦點轉去易受攻擊不如不要用這個數據來論述 而聚焦其他正當的論述項對管制方也是相同 它們提出管制可影響犯罪率也是個被攻擊點兩邊都用一個沒有辦法吵出結果的犯罪率論述 不如省省力氣吧

箝制言論自由的管理方式裡面最常被拿來開刀的就是二次元，見怪不怪了，這也能吵？而且這還是C恰

不然管制方扣一個「你要犧牲孩童來滿足你的性癖嗎？」開放方也很難對抗，因為實際上開放方也是以願意保護現實孩童的人占多數，很難對抗這種詰問

中國那些綁架女生的鄉下地方 我是不信有能耐翻牆看A漫

其實管制方那種講法滿好破解的，就請他拿出犯罪率證據出來就好，沒有犯罪率相關的話，那自然也沒有甚麼「犧牲孩童滿足性慾」的問題

即使是本來就心知肚明二次元沒有受害者，但沒辦法也無能力為管制方的「擔憂」背書，那自然就只能靠反駁對方的立論來去除「擔憂」管制方本來就沒有什麼數據，他們是靠想當然爾與情緒勒索 =_=

法律上的無罪推論，你就不應該箝制言論自由了

世界各國數據都只能無相關或負相關解釋

道德高點站久了，總要找些事來做

擔憂是情緒勒索 沒有成立立論論述價值

不過說實在大多數人就是感情先行，不講道理的

所以他說的"犯罪率低的地方為什麼要參考犯罪率高的地方修法"是一個正確的情勒回去的打點XD

情勒回去就是現在這些拿數據反駁的人幹的事啦

因為它也是沒有說明犯罪率低而不是犯罪率和二次元無關的論述

結論就是根本不該管這個 民主立意是自由

說到底你跟情勒的人講道理是沒用的，你要麼就這麼低頭、要麽跟著情勒回去

沒喔 自由的立意並不是無限制的自由 甚至也不是民主

你出發點本來就該是自由從寬 而非從嚴你必須要確切且顯著證據顯示相當的正相關性

出發點大致是整體社會種族獲得長久發展利益 而維持有秩序而保護弱小個體對於種族存續基本上不用懷疑

在討論的時候立足點本來就該處於自由開放的方向真的真的沒有辦法了才去限制種族存續我認為跟這個話題扯遠了 先去改進生育率在講

保護弱小個體這種概念難道是可以投票決定不要保護了嗎(非民主

另外種族存續如果真的要擺第一 那首先同性戀不該開放讓每個人有選擇有自由才是第一優先級 第二是保護這個自由

這個沒那麼難懂吧

然後才會是其他

你說的都對，我也懂，但立這法的人並不一定且高機率不是因為這些理由實際上真的就是情勒回去最實在，但宅宅好欺負不太反抗所以……（攤手

同性戀是基因問題 不是你開放不開放或立法可以解決的= =

這就跟你在遊戲裡面殺人等於殺人罪成立一樣意思他現在就是相當於把二次元殺人入罪化，能不荒謬嗎？

不是你不認為就不會發生，這只是你的觀點而已