※ 引述《KyrieIrving1 (King of Dallas)》之銘言：
: 芙莉蓮雷
: .
: .
: .
: .
: .
: .
: .
: .
: .
: .
: ..
: .
: .
: .
: .
: .
: .
: .
: 芙莉蓮一行人在馬車上
: 結果馬車被鳥怪叼起來
: 芙莉蓮於是說
: 人類目前學會飛行的魔法也只是照搬魔物的飛行魔法
: 到現在還是沒辦法搞懂飛行術式的原理
: 這好像以前學過的
: 為什麼飛機能飛？
: 不知道 就是好像這樣做就能飛了
: 現在想想也太恐怖了 居然用一個你無法解釋的機器去做飛行
: 從萊特兄弟開始飛行開始
: 現在的人類已經能掌握飛行 能解釋為何能飛行了嗎?
這問題真的是年經文 翻了一下去年12月初板上也有相關討論
看了下我當時回應的文章 連結失效了 改貼個YAHOO新聞的轉貼
https://reurl.cc/xLxjbV
下面就直接先把我當時的文章複製貼上一遍 塞點篇幅
雖然有人覺得因為能好好應用所以也代表完整理解了 但這論點我並不能認同
所謂精確模擬也只是一個配合先前經驗得出相對精確的近似解而已
要簡單的說就是升力>重力=飛機上升
但升力的具體構成 上面那篇應該不算農場文的科學人就說了 學界還在吵架
工程應用上多的是這種 要深究具體細節還真沒辦法跟你說清楚
但就是知道只要這樣做 他就會照我想的乖乖運作的實際案例了
舉個簡單的例子
在牛頓發現萬有引力之前 製造投石機的工程師 跟實際的操作人員
就算他們不知道為啥把石頭扔出去他就會呈拋物線砸向目標
但還是可以經由大量的測試數據得到我要怎麼扔才能丟到我想丟的地方去
就算沒人知道石頭為啥會往下掉
但還是可以從實驗得知會有個大約9.8m/s^2的向下加速度
這不就是標準的我知道他會怎麼運作 但不知道為什麼會這樣了嗎?
雖然這問題要吵到最後 可能會從重力是為什麼產生的一路吵到萬有理論了吧...
現在的工程師也只是知道的更多 有更多的經驗數據 能使用的工具計算能力更強
所以可以更精確更有效率的盡可能藉由模擬來逼近實際狀況
但這真的能稱為完全理解了嗎? 至少我個人是不這麼認為
=============下面再額外補充點廢話=============
很多時候在實際應用的時候 真的就不會在意太枝微末節的細節
要認真說的話 牛頓力學也是"錯的"
https://pb.ps-taiwan.org/modules/news/article.php?storyid=711
只是在速度較低(300km/s)以下的時候 誤差小到基本可以忽略
所以別說不懂底層細節也能實際應用
甚至連學者有時就算明知道是錯的 都會視狀況省略計算了

嘿啊嘿啊 我們寫程式的都不會去在意那些底層邏輯我管他CPU是用了幾個01001011010 我們都https://i.imgur.com/wSSHqOs.jpg

你們寫程式不在意小數點 火箭爆炸了

程式為什麼刪掉註解就會BUG不能運作 我也不知道阿但他放在那就能運作 為什麼我需要去理解

科學有哪些東西可以這麼把握說完全解釋?

定義吧（？）

好 重力是哪種粒子交互產生的？

好 強吸引力跟弱吸引力完全拆開裡面有什麼（

反正原原po的邏輯就是：科學無法解釋量子力學→無法完全解釋化學反應→無法完全解釋藥物動力學→無法完全解釋臨床醫學→醫生開藥都憑感覺亂開

會有原原PO那種思考脈絡 要嘛大學白讀要嘛…

原本那篇那個人本來就是整天發廢文, 根本沒有討論的必要回文的就是被釣魚釣到而已他也沒有要討論的意思, 就是洗文而已

然後還是會有一堆人說沒有辦法完全解釋就是魔法

那人類存在也算是魔法了