※ 引述 《KyrieIrving1》 之銘言：
: 標題：[閒聊] 人類已經能解釋怎麼飛起來了嗎？
: 時間: Mon Dec 18 11:30:42 2023
: 為什麼飛機能飛？
: 不知道 就是好像這樣做就能飛了
: 現在想想也太恐怖了 居然用一個你無法解釋的機器去做飛行
: 從萊特兄弟開始飛行開始
: 現在的人類已經能掌握飛行 能解釋為何能飛行了嗎?
單就這個問題，我們甚至不需要艱深的流體力學答案
飛行在大自然早已有解答，鳥兒天天飛給我們看
當中最重要的基礎就是
向下推動足夠的空氣並透過牛頓第三定律獲得向上的力
你達成這項工作的方式有很多，但背後最原始的基礎就是這麼單純
而接下來說到飛機為什麼會飛直升機為什麼會飛，你要去實踐的時候就會突然複雜起來了，
你需要材料力學，需要流體力學，需要氣象學，需要大量實驗數據
但只要記好，大觀念就是我們盡其所能用上所有先進科技讓飛行器能有效率地向下推送足夠
多的空氣，就不會覺得迷惘了
就像核電廠當初是人類用上人類誕生以來最先進的科技燒開水一樣的道理

不要瞎掰好嗎

然後隨便一陣風 都有可能失去升力

聽君一席話

極限運動中 有個飛鼠裝的 穿飛鼠服在山谷中飛來飛去的說實在....撞山活該死好https://youtu.be/OfAVuHKbji4?si=jkV3Mv_cMSgr0yis

一樓可以參考航空界經典著作 Stick and Rudder

這種所謂「飛行」只能限定在地球的大氣層，解釋太侷限須知宇宙絕大多空間是近真空，有大氣層的星球也不多

太空飛行就比較多元了，除了最基本的自己製造空氣向後推以外、還有引力助推和太陽帆可以利用

直升機或許是像你說的原理, 但常見的飛機或螺旋槳飛機, 你是哪裡看到他們有往下噴射氣流？

他不是有說流體力學了嗎 樓上哪個字看不懂?

最大的兩個貢獻，第一個是機翼攻角，利用阻力將空氣向下推，這是起飛時的主要貢獻第二是機翼本身的不對稱形狀設計，讓流過機翼的空氣向後向下而非單純向後，在水平飛行時貢獻尤其大@vacuityhu 還有疑問可以再問，但真的過於深入的我無法回答，建議看上面提到的那本書

我糾結的點在於向下推動足夠的空氣這句話, 我當然有看到他說流體力學, 但流體力學顯然不是藉由這樣的概念運作, 這樣你要如何避免用到流體力學去解釋不是藉由向下推動空氣產生浮力的機制？你又基於什麼概念可以說向下推這招就是最基礎的呢？

直升機向下推送的那些空氣，螺旋槳將它們向下拉以透過反作用力取得向上的力而飛機機翼其實也做了一樣的事，只是並不像直升機那麼直觀，它需要同時不斷向前加速自己撞空氣將那些空氣向下拉才能取得向上的力說是基礎是因為太多人真的把飛行當成不可解釋的魔法了，唯有先了解，一個物體開始飛行時它的力究竟是怎麼達成淨力向上的，才能破除迷惘就像燒開水驅動渦輪透過電磁轉換產生電力一樣，不會因為核電廠比煤電廠複雜就讓它變成不可解釋的魔法，我們只是換了更有效率的方式燒開水

你的意思是說飛機機翼除了一般流體力學的類真空壓力向上的機制之外, 也同時有將往後的空氣改向成往下的機制在是嗎？如果是這樣, 那為我的質疑態度道歉

對的，機翼的形狀設計很大一部分著重於此

倒著也能飛呢

幾百年前還有人在吵燒開水拉火車現在還是為了怎麼燒開水在吵架人類想直接看大自然怎麼飛得直接學反而是最緩慢的吧那叫什麼來著？撲翼機？

倒著飛靠的是攻角調整，算高級的特技技巧了

其實升力還要仰賴流體的黏性，如果流體沒黏性，就算機翼是上下不對稱的形狀也不會產生壓差

「向下推動足夠的空氣」這個論述是錯誤的https://reurl.cc/eLveeR 比如這個例子,就沒有向下的氣流

你的反作用力呢?氣流向上推動物體，你的物體不會推氣流?

欸不是 上面你是機翼有施加作用力嗎？...

https://i.imgur.com/IwvrXjC.jpeg 攻角(angle of attack)