反對的人可以用
看8+9一眼就被打死
這種極端的案例來反對私刑正義
支持的人也可以用
某父親被殺3個小孩
結果犯罪者因什麼原因脫罪成功
所以把犯罪者殺了
另一方面極端的案例來支持
就算你是反對的一方
你看到下面的例子
也是依然能夠理解這個父親的想法
其實大家希望看到的私刑正義
也都是下面那個極端的例子
但很可惜私刑正義包含的不只是下面那個
雖然大家總是用極端的例子在爭論
但社會上更多的是模糊在兩者之間
牽涉多個方面 多家觀點
不知道誰對誰錯的案例
我覺得可以不用批判支持的人多法盲
也不用說什麼
‘我的正義才是正義’的理由來嘲諷另一方
說到底大家也只是希望可以‘理解’
甚至你的理由是可以被‘諒解’
也不是真的想要支持
只是希望現有的法律可以越來越好而已
對ㄚ

血親報仇我覺得不太一樣

對阿

我看倒是一些人覺得法律有個屁用，不如回去比拳頭，然後自己要是扁不過對方了又想要法律救自己

病急亂投醫

確實

報仇一回事但不影響他選擇了非法手段的事實

孔子都說了，父母之仇，寢苫枕干，不仕，弗與共天下也；遇諸市朝，不反兵而鬥意思就是說父母之仇枕戈待旦，不共戴天，路上遇到抄刀子就可以直接砍血親復仇在很多地方其實都是符合道德有正當性 特別是東亞

非法正義這種事本身就是極端狀況，當然大家都會在抽象中推理，將事件推往極限

希望法律越來越好---跳到可以非法正義? 不理解這思維

父親案例我可以妥協父親親自復仇後的「減刑」司法不公的解法依然要在司法內解決而不是無腦的支持私刑