輕小說就是有別於純文學啦
純文學給人就是內容有相當深度，無論蘊藏的想法
探討的人性哲學，以及文字的運用，都是相當講究
字字斟酌，去追求文藝的至高境界，而且內容與字數都
相當厚，
像普魯斯特的《追憶似水年華》，寫了十幾年
維基介紹：《追憶似水年華》卷帙浩繁，4000多頁、200多萬字，委婉曲折
，細膩至極，難讀難譯
而一般人不容易去啃這麼重又燒腦的小說
所以才有這種淺顯易讀，重娛樂性的"輕"小說
就像古典音樂與流行樂 芭蕾舞與現代熱舞 歌劇跟偶像劇
輕小說就是走大眾流行化路線 並給予這個標示讓人好辯識來選擇閱讀
不會讓你想看龍傲天復仇與美麗小女僕，結果挑到基度山恩仇記
※ 引述《billpk11 (大冰乃豪豪喝)》之銘言：
: 最近很冷都去圖書館借書
: 日本、西洋文學隨便看
: 看標題跟大綱有興趣的就借
: 看了幾本後
: 文學跟輕小說的差別
: 是文學有用比較多的文法技巧嗎?
: 例如雙關、層遞、借代等等
: 輕小說就用比較好讀比較輕鬆的方式寫
: 是這樣分的嗎有沒有C洽?

你文章講的輕小跟那個"純文學"的差異，跟古典音樂與流行音樂不一樣吧古典音樂跟流行樂的不同在於流行的時間不一樣什麼 深度/蘊藏/哲學 這個扯到古典音樂就扯太多了

現在的流行樂五百年後也會變古典樂

現在的流行樂五百年後會不會變得像現在的古典樂也不好說畢竟50年前的歌曲現在還在傳唱的就已經非常少了

先搞清楚狀況追憶似水年華屌打99.999%的純文學

輕小說是銷售方式，不是文類連這個都搞不懂還在長篇大論

你拿它當基準就是搞錯狀況了，去書店隨便翻一翻大部分所謂的純文學作品還比免洗輕小說爛，免洗輕小說至少還有商業價值，一堆純文學作品是又爛又沒商業價值

魯賓遜漂流記也是純文學，但它又不難讀

我都用用封面來區分，很油的大概都是輕小說

大大 人家下一行就有寫"沒有明確的定義"齁而且在語源那邊就提到"來源說法有很多種"

當初輕小剛有的時候也就算了，現在你那這個觀點是？

我就直接問你輕小講的出幾部來？出版社說的算的作品隨便舉就一堆例子

史特勞斯家族的舞曲算是古典樂裡的輕小說嗎？

用封面分確實比較快

就古典音樂部分，你說的沒錯 是我錯了 古典音樂並不是古代的流行音樂至於 深度/蘊藏/哲學 我就一樣覺得你扯太多了你要定義一個方便的"一般的認定"也無妨就寫出來說明一下，因為輕小範疇真的很廣

所以講那麼多例子都舉不出一個嗎

就特化的大眾文學而已啦

重點就是只有日本會被掛輕小說 然後社會又貼上肥宅標籤 歐美像哈利波特 魔戒 冰與火之歌 飢餓遊戲這種我讀起來覺得跟日本輕小說沒有差異 但都是掛奇幻小說這類看起來比較厲害的類別

只讀幾本日輕真的很會亂講 非日的小說並沒有特別文學輕小就日本分類 又不是啥國際標準 就出版社商業標籤以前無聊書櫃翻幾本小說變成追求哲學?深度?

所以輕小你的例子呢？別再跳針了“可輕鬆閱讀的小說”，光這點的定義你是直接拿wiki舉例就知道你沒看過就在大放厥詞，早期不吉波普那些那個叫輕鬆閱讀還“市面上”，現在市面上的輕小定義就是出版社說的算。老問題冰果算不算輕小我不爽的就是你對輕小定義就是建立在一本的沒看過，只用雲的狀況還敢跟別人討論

小說就一大塊版圖 重文學佔小塊 日輕也只佔一小塊有些跟日輕很像的小說 只是非日本出版社管理不算日輕

講半天你也講不出來 一直扯冰果 又不是改編成動漫就輕小市面一堆世界名著改編動畫你也叫輕小嗎 口去~

所以你連我為啥談冰果都不知道。因為他得過輕小說獎項提不出例子是你自己吧？我都說了輕小定義就是出版社說的算，說什麼輕鬆閱讀根本搞笑冰果是爭議最多的例子，你以為我提單純是因為有動畫，就只代表你就像我說的沒看過就在那邊大放厥詞

市面上一堆跟我講的一樣你是不會看 版上一堆討論你沒眼睛維基上也是這樣講 倒是你自己什麼都講不出 沒定義就是你的定義?那你倒是講日本為何弄輕小說這分類 冰果又為何拿獎成天鑽研扯一堆特例然後一直扯別人說的有問題 跟社會脫節

市面上？角川那一堆輕文學是不是輕小？有川浩的自衛隊三部曲是不是輕小？紅玉的食人魔三部曲是不是輕小？我說了N次定義只有一個“出版社說的算”，你說輕鬆閱讀就是輕小說，然而實際就是有一堆反面例子

跟我前面講的雞蛋挑骨頭就是這種樣 成天吹毛求疵來耍弄

“銷售模式跟輕不輕有啥關係”要不要看這句話誰說的你這邊結論不就是經典以偏概全

對啊 你就愛舉這種非主流本來就一堆 連cosplay定義九宮格都一堆花招 你這種就是典型用混亂邪惡來以偏蓋全 那社論來當輕小也通通可以了 反正出版社說了算

還非主流呢，輕小一直以來就是題材不受限制。你說輕鬆閱讀基本就是搞笑

輕鬆閱讀跟題材有什麼屁關係 還說自己專業勒