我又要來推薦最近看的書了：
https://bit.ly/47VOXOA
《大逃離：羅馬帝國滅亡如何開啟現代經濟大分流》
簡單來說這本書就是在講，歐洲在羅馬帝國之後就不再有大一統王朝，長時間處於分裂的列
國體系，反而促成日後歐洲的進步。中國剛好相反，大一統的時間是所有有帝國的區域裡面
最久的。
歐洲在羅馬帝國之後是分裂的，所以君主能力相對低落，中世紀的歐洲就像冰與火之歌演的
那樣，除了國王以外還有一堆實力強大的封建領主。除了封建領主以外，還有意識型態影響
力很大的天主教會，以及興起的新興城市商人。
這些人掌控了不同的社會權力，相較於中國，歐洲更需要對內部勢力的平衡、協商、妥協。
所以孟德斯鳩說過，歐洲的分裂產生自由精神，有利法治的形成。（想想大憲章是怎麼來的
吧，英國國王被貴族施壓簽下的。）
中國則自從秦朝開始，就從封建往郡縣制走了，論貴族的影響力，中國肯定不如歐洲的。中
國也沒有像天主教會這樣強大的宗教勢力的，世俗君主對宗教有壓倒性的優勢；中國商人也
沒有歐洲的影響力，中國傳統是重農抑商的。
中國大一統的趨勢也比歐洲要強，畢竟歐洲的地形比起中國要「崎嶇」，這個看看海岸線長
度就知道了。中國又鄰近大草原，所以面對遊牧民族的威脅，更需要集權（歐洲大草原主要
是烏克蘭那邊）。然後草原帶來的馬匹又有機動性，對於大一統也是很有利的（看看中國歷
史大部分都是北方統一南方）。
結論就是，歐洲會有民主是被逼的，因為歐洲比起中國更分裂，國家力量更弱，促成了很多
自治團體以及貴族，然後又有宗教的力量。歐洲的貴族很多都是在自己封地裡，吃自己稅收
當山大王，然後擁兵自重的。
中國同個時期稅收能力遠強於歐洲，可以光靠中央的稅賦建立起軍隊跟官僚體系。歐洲的話
，，稅收能力弱，要依靠地方豪強諸侯，你國王貴族如果貴族不跟你，你就變光棍司令了（
看看冰與火之歌的狼少主，底下重臣不跟他，他還要讓自己舅舅跟佛雷家聯姻）。
中國分裂狀況是沒有歐洲這麼嚴重的，就是分裂很多時候也是類似南北朝，分裂的政權數也
不如歐洲，歐洲光德意志地區就多少諸侯了，分裂時長也不如歐洲。
統治者都一樣的，你要讓統治者分權你得要有讓他們被迫分權的環境，沒有那環境，以人性
來說就是想要勝者全拿。歐洲的民主來自分裂，中國沒有民主的環境。

"在自己封地當山大王"這點中外差不多 統治皇權不下鄉

權力不下鄉不等於你有自己的稅賦軍隊

即使是郡縣制也還是沿襲周封建導致漢七國晉八王直到五胡亂華

控制好家族耆老跟地方頭人就行了古代哪來這麼細緻的行政工具

即使後來到唐末也又歸回藩鎮割據直接進入五代十國

歐洲貴族影響力大，china在宋代完成科舉之後權力完成集中，皇帝就沒有被權臣綁架了

而且歐洲除了貴族還有商人、教會在影響王權然後歐洲還有學術自治體，這些學術自治體就是後來大學的前身

你要拿教會的話 中國佛寺和出家的自治體也強到引發王權滅佛學術...頂多只有書院黨爭等級 沒強到占地收稅就是了

你都說滅佛了，就知道中國世俗君主還是遠強於宗教不然歐洲君主有辦法滅天主教會嗎

英國: 我自己開一個新教會(ry

更不要講中國官方欽定正統學說是儒家這樣的世俗學說英國也沒辦法滅掉天主教會啊

推個

只是十一稅從此不給羅馬 順便解散修道院搶光財產 沒滅掉羅馬

只想說 儒術成就了中國 也毀了華人

手確實是不夠長這沒辦法

中國佛教哪能跟天主教會比，天主教能組織十字軍東征，佛教哪有辦法

當然你反而可以把英國當成王權終於統一了(英本土)於是才強大畢竟現代觀點 錢(稅)就被教會分走哪有錢打仗(開發/強大)

《槍炮、病菌與鋼鐵》那本書也有類似觀點。中國中央集權就會被皇帝帶著去撞山，例如明朝因為皇帝禁止出海少了地理大發現的機會。但歐洲假如有個國王做蠢事，人才跑去別的國家

英國王權反而是弱的吧，都出了個克倫威爾了

照樣可以發展。歐洲這樣人澤就能讓最好方案出頭

哥倫布就是個人才流動的例子，他一個熱那亞人跑去幫西班牙王室

日本江戶時代鎖國，禁止槍枝也是一樣。假如歐洲哪個國王敢禁止槍枝，過幾年就被被隔壁帶著槍輾過去了