※ 引述《GiantGG (ΠΛΑΝΗΤΕΣ)》之銘言：
: 你說的那些國家不是沒管制兒少色情，而是有標準
: 管制不是只有開放和禁止兩種方式而已
: 還有年齡防護、阻攔、警示等機制
: 既然管制是時勢所趨
: 那現在該討論的應該是防護機制的標準
: 最好是能比照例示框架中一般色情虛擬人物的規範就好
: https://i.imgur.com/czgKZmc.jpg
: 而不是一竿子全部採用最嚴格的「禁止出現」機制
你就繼續在這胡說八道吧
看看本篇第一篇的內容
https://i.imgur.com/lyCJPJe.jpeg
兒童及少年性剝削防制條例
第 38 條
散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、與性相關而
客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處一年以上七年以下有期徒刑，
得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖散布、播送、交付或公然陳列而持有前項物品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得
併科新臺幣三百萬元以下罰金。
這就是妥妥的公訴罪,
這跟什麼攔阻警示有啥屁關係,
你只要持有都是犯罪,
IWIN不送檢方還算失職咧,
不要看不懂中文還要人教

對 我就不懂在iwin什麼，問題點就兒少法說在座的各位都是

先重新制憲吧

犯罪份子 上面覺得iwin之前太溫柔了 應該通通送去關

重新制憲XD

但這法沒人敢修 唉

這條法律好幾年前就列入圖畫了

你說出真相了 要動就要動兒少法 然而兒少大旗誰都動不了

對 最大問題是這條法 這不明確的定義可以把C洽全翻光了

第一天認識兒少法喔

顯然很多人現在才注意到有此法條

少年這範圍可以直接抓到18歲 各位在看的ACG幾乎全滅

被叫憲法第二十四條可不是沒有道理的

兒少相關法條在大部分法治國家本來就都訂的相對重了目前務實作法就是請版主跟站方討論如何將傷害最小化看是要加18禁進版標語之類能不能有效果希望修法釋憲根本是做夢 因為沒有政治人物會敢替這塊背書跟發聲

好扯可不可以改啊？中國都沒有的 竟然在台灣法律上

要想對這條動手 又不想扯民代進來？

原來在座的各位...

上法院？是客觀認定？ 寫明未成年的 iwin從外觀認定

不管40 60都不可能有政治人物會出來躺著渾水的更別說希望版友敢跳出來在社會面前發聲了沒變成政客們的提款機就不錯了

釋憲有一點機會，台灣有合法A片就是有釋憲的關係

哀 不說了 我先去坐牢了

印象那個釋憲嚴格也不是合法就是 只是台灣不會處理 細節忘了

這就如同刑法235條禁止散布、播送或販賣猥褻物，但實務上若有設置防護機制大都沒事。最後還是回到釋字617號的討論了

各地檢察官光是詐騙案件就處理不完二次元除非鬧到現實世界來 不然誰要理你公訴罪檢察官也是很現實的法官 檢察官 律師 都嘛是要挑有錢有聲量的大案子做

跟酒駕一樣標準太誇張了罰則 ==酒駕致死不對是重傷 但一樣扯po二次元圖判得和酒駕重傷一樣 這是甚麼鬼

沒空做有空就能做了 問題根本不應該可以做

依照釋字617號，我硬碟有正版A片絕對沒事好嘛

應該吧 但要修這條我看提出的會先被解決掉

https://i.imgur.com/MAigqGf.jpg 例示框架就明確表示禁止出現真實兒少色情了，這完全沒爭議。現在有爭議的是沒規範虛擬兒少但實際上卻有管制一般色情和兒少色情要分開來看吧！

你如果是擁有人獸交等硬蕊A片 一樣有罪

爰原第三款之性交或猥褻行為之圖畫仍有規範必要，避免因觀看兒童或少年與性相看兒童或少年與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥行為之素描、漫畫、繪畫等色情圖畫這次112修法的解釋

那你也去引用刑法235條把販售A片的業者都抓一抓啊！現在就是在吵虛擬兒少的標準應該要明確訂出來，不該全部要求禁止出現

要我說的話 這條不是問題 因為最終是由法院判斷第8條第1項combo第47條第1款 才是讓iWIN有這麼大的權力你沒有打到重點一直都有移送檢調 你以為沒人被判刑嗎網路平台才不管你發文者死活會自肅是因為平台會被罰

我不是關係業者，更非兒少專家，我提的標準哪來的公信力？只希望相關業者能在多方利害者會議爭取到合理規範標準

平台不滿 是因為會被連續罰6萬 不是發文者會被抓尤其是PTT哪來的錢可以繳罰鍰至於發文者要不要跑法院? who's car?因為你只想到自己會不會被移送 其實平台才不在乎這些

法律是這樣的 要訂太細項立法者一定炸鍋 爭點太新 法官不懂在吵什麼

講難聽一點 就算發文者判死刑 平台也懶得管你

等有社會共識立法 已經是在吵其他議題了

c洽很多人就搞不清楚狀況 台灣從頭到尾不允許蘿莉

連18歲投票公投都沒過就別想修憲了 當初搞這個的背後不講的目的就是要拚修憲的機會一旦這個過了，很多涉及修憲爭議都可以動了但後來各種民粹事件我想原本想推的人也沒能力跟政府談了

這才是重點，以前就說過了