我建議看一下我之前 #1bf-Q-8y 這篇。
然後在這基礎下，
我在想是不是也可以採用一種觀點：其實要阻止限縮管制的反而是執政者
在這觀點我想到幾種論述，
其一是造成未成年的審美建立在與同年層歧異。
以本波下架虛擬兒色來說，是防止未成年接觸；
那變相的就是說未成年在預期中只能接觸非兒的；
好比說熟女系審美之類的，直到成年的那一瞬間。
(我也沒很懂，意思到就好。)
那這造成的影響就是墊高未成年追求「美」的成本，
因為審美的培育是追求不存在於同年人之中的美。
不過，由於日台同樣是成年人的化妝打扮程度差異巨大，
我是不確定這對未成年人的影響究竟有多大。
(跟圍城差不多吧？幼的想要老，老的想要幼的 QAQ)
其二是「表示我們沒差，但你有差」這樣。
就如同我在 #1bkHHJLG 所說的英國青少年一樣，牆，就是拿來翻的；
區區換一個管道到 Reddit 或 Mastodon 之類的，其實到時候就會了。
真要說，就是麻煩而已，但其實生命自有出路。
那誰會覺得困擾呢？在我看來其實是當局，或者說政策相關執行者。
這表示有大量的流動到檯面下；
就算虛擬兒色啥真的危險，也會因為看不到而無法評估潛在危險；
而且由二次元開始禁止可能更為嚴重，因為先管制的是最會翻牆的群體，
這等同於是給之後才想要禁止的 (如有的話) 開一盞引入的明燈。
二次元群體可能在現實中最弱勢，不會上街抗議，但這群人最會到處流竄。
真的要保留國內檯面上的環境，其實就是讓當局想清楚「喔？你確定要這樣？」
以及表現出，反正我潤了，剩下你自己看著辦的結果。
事實上，我覺得你不這樣特地跟執政者這樣說，最後也就是這樣吧？
其三就是我最一開始所說的訴說利益之類的，
但我看「產業專題研究及調查報告」，若執政者覺得「who cares」也不意外。
https://taicca.tw/article/e2adef80
e.g. 本土 ACG 市場小，乾脆消滅算了，反正我比較想推影視產業。
大概是這樣吧？
如果有什麼想法是能讓執政者覺得「可以考慮考慮」的，可以分享一下。
我覺得這樣討論可能比較有意義，畢竟最終還是要說服「人」拍板；
再怎麼鬧，感覺不到利益，那頂多當成沒看到吧？反正又沒差 484

應該說這跟之前借題發揮要弄數中法一樣，40%贏後又來而已，畢竟沒上面的放任，iWIN其實也啥都做不了他們的立場就很單純阿=_= 要審查要管制當然目的不是為了解決問題，而是要擴權罷了之前只是輿論逆風才縮，這次用兒色就比較難有人會反對他們只要手段，問題一點都不重要不管是之前搞事還是這次，CP值不划算的一直都是我們阿就算是檢調或者業者也都是被玩的，那些人根本沒啥代價

這波審查管制網路言論的風向應該是因為網路霸凌和AI換臉或者公關公司操作甚至間諜行動的各種破壞才被開始重視掃除兒色這個議題其實也是搭順風車蹭上去的而已政府想要在這部分擴權主要還是前面那些理由總之 要想回到30年前網路上幹什麼都行的年代根本不可能了

陰謀論一點 找人到平台散播蘿莉圖片就可以關站 有什麼比這更好控制言論自由的手段？

誰跟你說是要關站? 這是要你把鬧場的人BAN掉而已跟應對DDoS攻擊的手段基本一樣 技術上也沒問題說不客氣點 imgur都可以自動BAN圖了應付這種事連人力操作都不需要

到底誰要關站zzz