※ 引述《leptoneta (台湾高山族自治区书记)》之銘言：
: https://myppt.cc/ZyJNwA
: 3. 即使針對前者，但實體世界有小孩出現風險（緊急狀態），
: 跟虛擬世界沒有直接對應個體的狀況，應該是完全不同，
: 前者有個人法益的問題，後者的危害是非常間接的（甚至難以證明的）。
要客觀證明的方法，不難。就直接找司法院裁判書查詢系統
我自己就花了一個下午把能查到的判決書都看完、分類完了。
以下簡單說明方法：
a. 搜尋關鍵字：兒少性剝削防制條例
b. 編碼、簡述判決書犯罪事實
例如：接觸途徑、犯罪行為、判決號碼(避免你休息後重找不知道進度到哪)
c. 排除同案不同層級上訴判決，視為同一系列案件
d. 找尋統計量特徵
可用excel的countif來快速總計。
e. 與虛擬兒少的相關度。
研究限制：判決書查詢系統目前僅有106~112年的資料，即近六年資料。
如果你懷疑我以下的統計與資料，您當然自己花時間用同樣方法研究，我很歡迎。
a. 網路世界與兒少性剝削關聯性
以下為接觸途徑：
(1)網路途徑：48 (65%) 分別有：
手機遊戲 4 網路遊戲 5 網路散布影片 3 社群網站(FB,IG,X) 21
交友軟體 11 網路認識 4
(2)收容逃家/性交易：11(15%)
吸收經營性交易 9 吸收經營陪酒 1 收容逃家 1
(3)現實關係：15 (20%)
學校老師 2 親友 2 家人 2 親戚 1 現實交往 6 友人介紹 2
(4)虛擬兒少色情圖片/影片： 0
覺得0很奇怪嗎？其實一點都不奇怪，你真的覺得你能用一本A漫接觸到未成年人嗎？
接下來是行為：
現實的兒少性剝削犯的行為，其實要分辨並不難。
在判決書中你總是能發現他們以亂槍打鳥的方式，在網路、親友、甚至家人關係中
找到他們想要發洩性慾的目標，然後要裸照、猥褻影片、以及性交。
比如說在網路環境中找到對象，他們會：
A. 利益性交換：比如說騙說是內衣業務、外拍攝影師、傳播公司、或者乾脆用
錢或虛擬寶物、點數卡來換裸照或猥褻影片。
B. 慫恿拍照/拍影片：認識確認未成年後，話題聊到色情要求拍裸照或猥褻影片。
C. 交往後拍照/拍影片：以交往情趣要未成年交往對象拍攝裸照、猥褻影片。
D. 鼓勵其性交易賺外快
除了鼓勵未成年人當小姐性交易經營抽成外，兒少性剝削犯總是會要求
給予照片與影片，計64件皆有其要求，佔比例86%。
為什麼要這樣做，除了讓他們洩慾外，這些猥褻證據會當作下一步籌碼：
也就是威脅與情緒勒索，要求未成年人拍更多猥褻影片/照片與性交。
如果未成年人抗拒或要求結束關係，就會恐嚇散布出去讓其身敗名裂。
所以拍照/拍影片可說是兒少性剝削犯最主要的目的。
因為它既可以當作自身洩慾工具，又可以做為防止關係破裂的籌碼。
直到未成年人感受到極大的情感威脅與壓力，被家長發現並報警起訴為止。
另外值得一提的是，整個兒少性剝削並不是只有未成年女性。
男性未成年人同樣也會遭遇性剝削，被要求做猥褻行為、拍裸照、影片。
杰哥不要的影片其實都是真的。你甚至可以看到有體育老師對男學生要看他自慰。
那麼有利用虛擬兒少色情圖片/遊戲/影片來慫恿未成年人拍照片影片嗎？
0。我也真的不希望有。
你知道嗎？這些判決看得越多，你越是會認為虛擬兒少色情，和現實兒少性剝削
的相關性趨近於0。也就是說這兩群人很可能是不同群人。
現實會找未成年人的，他們最終目的不是看A漫、玩色情遊戲、而是找未成年人
拍猥褻照片/影片，獲得籌碼後再威脅性交。
而購買觀看A漫、色情遊戲，他們在觀看中就已經滿足性慾，也不會找現實未成年人。
甚至他們還會覺得很噁心，就像你看完大量的兒少性剝削判決書後，
你見識到那個世界後，會讓你心理覺得非常的不適，很難繼續看下去的感覺一樣。
看完後其實我可以理解iwin的人說他看見深淵後的不適感。
然而，這並不代表繼續檢舉虛擬兒少色情是有用的。
因為對於現實會侵害未成年人的性剝削嫌疑犯，他們最終洩慾目的不會是
虛擬兒少色情，而是現實的孩童。真正要減少這類案件，也不會是禁止虛擬兒少色情。
而是教導、訓練孩童對裸照、色情影片說不的勇氣。
展翅協會，到某些猛檢舉虛擬兒少的檢舉人、以及受理檢舉虛擬兒少下架的iwin
這一整套從兒福到iwin的虛擬兒少色情檢舉制度，可以說是沒有用的。
完全的白做工，消耗大筆的預算在無謂的事情上。
如果這筆錢拿去做校園活動，更積極的做出讓未成年人學會判斷
不要給任何人拍裸照、性愛影片，因為那不是愛情表現，而是你自願給予對方
恐嚇威脅的籌碼。只要兒童普遍地知道這些伎倆並拒絕提供。
未成年人就可以避免至少86%兒少案例進一步惡化成性交、散布猥褻照片。
當然這些校園活動現在已經有在做。有沒有更聰明的作法，
有，例如公視他有做類似的網路交友騙炮遊戲，模擬你會碰到的情境。
這些做法有沒有用，我可以說絕對有用，而且教導未成年人判讀拒絕
這才是治本的做法。效果一定會比在網路上檢舉你認為未成年的色圖要好。
然而現在整個焦點跟預算卻用在iwin、到虛擬兒少檢舉亂象，
到衛福部進一步地設立虛擬兒少色情標準，
這一切都可以說是浪費國家預算在無用功的項目，不僅不會抓到更多現實的
兒少性剝削嫌疑犯，反而變成可以檢舉害持有色情漫畫、遊戲的人罰款，
造成不同性偏好的人社會對立，然後進一步的消費檢舉制度大量檢舉
跟現實兒少裸露無關的案件。
這真的一點用都沒有。

推，辛苦了

我就問這些人電腦中都沒有酪梨圖嗎?請回答

有統計整理給推

推，謝謝花時間做整理

確實 整理給推

推整理

整理推

等等推

這就是弔詭的地方了 明明有數據可以統計 但他們卻不知道(or無視) 不用科學方式來客觀做決定 反而憑直覺==

辛苦了

整理推

推專業

推

整理推

沒什麼好弔詭的，他們在搞政治而不是真的想訴諸正義

推，無用功這辭用的太對了，iwin這個組織根本是疊床架屋

好文

認真整理推

推數據分析，那些磚家還在講什麼拿A漫誘拐成年人。數據就打爆他們的臉

推整理 但有些人不會看

推整理

謝謝整理

推整理

推欸

推

推

有基礎實作統計必須得推的 花一個下午辛苦了

推整理

辛苦了

因為 可能 （ry

這篇應該要M文吧

推

笑死，就一堆白癡義勇軍檢舉，自找麻煩

二次元對這些現實犯罪有害程度之低 數據已經證明不知

推整理

但無關案件的色圖判決書應該不會特別提及

實際上就是花一堆預算營造有做事的假象，其實對兒少性剝削沒有任何幫助，白白浪費檢警資源罷了

辛苦了

推

推

推 這篇直接punchline了

根本跟瘦肉精一樣，網軍風向又再帶

他們想做的就是思想管控，只是用冠冕堂皇的理由去包裝合理化嚴格管制二次元的行為

先推

可是你說的查扣是犯罪證據吧,電腦中的色圖跟犯案無直接

這篇應該要整篇附在給立委的陳情書中，比較有說服力

想回二樓 就算電腦裡有二次元酪梨圖 但你別忘了 那些團

你說的是途徑 但IWIN試圖滑坡是動機

體當初的說詞可是"用二次元酪梨圖去誘騙小孩" 請問哪個

推

如果真的有用A漫誘拐的案例，兒福團體怎麼不拿出來？

如果拿h漫去誘拐，判決書一定會寫啊

就跟那些暴力電玩會讓人變暴力的一樣啊

而實際上暴力電玩跟犯罪率那塊早就被證實動機相關度極低了

非關案件的圖片不會特別寫，搜到被害人照片就夠起訴了，我寫你手機裡很多二次元蘿圖幹嘛

話說這樣那場座談會，展翅協會的人講的鉅細靡遺是什麼情況？都是她自己的幻想嗎？

幾年前的新聞，「笨蛋測驗召喚獸」等日本晚間10點後的動畫，在台灣晚間8點播放，被認為物化女性和教壞小孩，而要求電視台下架。

推整理

辛苦了

推原po的行動力

那就是啦,你怎麼知道不是因為看二次元麻痺了進而想引誘

可見公視才真的在乎兒童權益

推整理

推數據 希望能讓有關人士清醒

大推，真正傷害兒少的東西這些立委和iwin根本不敢碰

推

二次元滑坡三次元有夠復古，你哪邊學的

有用的資料 感謝你的行動

推認真，已經可以夠出一篇論文題目了

推整理

黑道進駐校園推未成年進火坑的不敢碰只敢找軟的吃

這篇很棒也很實際啊！要反對限制，拿出相對應的質性實證資料能有效提高說服力！

其實拿裁判書查詢系統裡本來就不會看到什麼二次元蘿圖之類的 畢竟都有人真是受害了 法官當然就針對拿到的證據去判 不會特別交代被告平常是什麼樣的人

推

與其說不想碰，不如說預防困難成效不明顯，還不如戳二次元蘿圖，話題馬上就來了

我老人了復古了點,但有辦法證明沒直接關聯嗎?

案件應該只會針對案件事情~實際有啥東西要警察才知道~

那坡就日本40年前在滑的啊 被歧視的原點

你先拿出證明是因為二次元麻痺才去三次元下手啊 還在那邊用"有罪推定"的概念

以媒體的嗜血性，警方有翻出二次元蘿圖早就大報特報了。

如果真的拿二次元色圖誘拐，判決書一定會講啊，cosplay都講了

主觀大於客觀 就是噁心

怎麼有人在那有罪推定啊 你是活在哪個年代= =

照兒少團體邏輯 應該要禁的最大宗是社群網站

推認真

只要有一個加害者房間內有蘿麗色漫肯定大報特報好嗎

人家是在享受宰制莠民的快感，不是在認真處理問題

推

平常媒體就常態性歧視二次元了，犯罪相關的哪不會落井下石

當他們要你自證清白時早就無視法律了

這篇是在反論所謂拿虛擬作品引誘未成年 不是指持有或觀看

就中介法借屍還魂 言論跟思想審查黑機關的前置作業

嘿啊 檢警不會閒到起訴時附上電腦手機裡的二次元蘿圖來證明被告是蘿莉控 都對真人下手了還需要證明嗎

鄭捷當初一張青眼白龍就被說成怎樣 更別說宮崎勤 別小看

整理推

推

推數據

防止小孩子網路視訊裸聊跟禁你論壇貼蘿圖，哪個比較簡單？

如果對於現實兒少色情防治有良好績效，搞這一齣幹嘛

數據?科學?研究? 沒人關心 跟對岸一樣 圈錢加擴權而已

如果可能犯罪就要禁的話 先把宮廟禁掉吧 真的邏輯破洞

你各位的好日子到了 自己選的乖乖吞

算你有心 實際上就是相關性很低

確實 他們根本沒想解決問題不是無知就是壞

推

推整理

誰跟你無知 是故意利用這個議題趁機成立黑機關

推

不是要證明人家有罪的要證明有關聯嗎，怎麼反過來要人家證明沒有關聯了，你怎麼不說他電腦裡有call of duty要是不能證明他沒有因此想殺人就表示他是個超危險的人

推

推

你這篇要列入精華啦，未來遇到類似議題直接打臉他

證明那個座談會有人在睜眼說瞎話 誇張

推

推 謝謝你的整理

推

雖然人家論述很滑坡 但你這篇也是謬論欸案件裁判書….不會列那種東西

推

ㄊ

紅明顯給妳 是有一筆 士林地院110訴字47

算是努力錯方向了吧

不會列二次元蘿圖 但會列手機遊戲交友軟體社群網站 讚

順便說一下 你這樣查應該會漏就是了

推

對，這才是切中保守派核心利益可以抗辯的點

裡面有油門嗎?

數據佐證虛擬與現實並存很好，消滅緩衝沒人敢說會怎樣

留個噓當標記，要是如前面所說弄錯方向會很麻煩= =

再噓一個給你 高院107易字1109 你是不是沒有認真查==

推整理，能打臉那個處長的尊容也爽

推Survey

推

推

如果我像教授一樣去挑戰你的論述，你的方法最大的問題在於只去檢驗直接連結到犯罪行為的原因，這點大家應該都有共識觀看作品不是直接原因，畢竟只是觀看不會對他人造成影響。甚至不只虛擬圖片，我相信用你的方法去統計觀看真人照片影像的行為，也很難和犯行有直接連結

電腦有沒有蘿莉圖和性犯罪有啥關係?

推

正解 司法自己根本不想處理的東西不要覺得推給野雞監管機構就會有好結果 根本虛耗

去翻看看犯罪者的電腦啊，有看過yahoo的紀錄難不成要說新聞台害的嗎

這篇內文的 “接觸途徑” 啊虛擬兒少色情圖片/影片跟”接觸途徑”本身就沒有關聯性接觸途徑寫的是你如何去接觸到三次元青少年啊你自己都知道非屬途徑了，在非屬案件證據相關物情況下，裁判書本來就不會列啊實際上有沒有相關要考證犯罪心理學的研究跟統計等等的…所以才說保守團體論述很滑坡 但這篇反對方式也是謬論

感謝整理

保守團體的論點，應該是觀看兒少色情創作，會培養人對孩童產生性慾，增加潛在罪犯。這種間接關係，才是難以證明的

觀看真人照片影像的行為 那本來就是另一種犯罪啊 幹嘛還要跟犯行有直接連結

難以證明，易於入罪。台灣何時又變有罪推定國了？

"接觸途徑寫的是你如何去接觸到三次元青少年" 你是不是

如果判決書沒寫 全球犯罪率畫不出相關

忘了當初那些團體講什麼? "拿二次元色圖去誘騙小孩"

啊 上面打錯 應該是直接 “犯罪學”才對 這樣比較包含在內

沒錯，難以證明，就不應該用侵害言論自由的方式去限制。我認為這才是我們該有的論述

puma不就提出高院107易字1109 為什麼會沒有?

所以有符合這個接觸途徑的犯例嗎?

終於看到一篇真正有料的文章，大推

推大老整理

所以才說這篇的反駁方式也是謬論107上易字1109是純粹的”漫畫販售”

你要打贏對手，就要準備應付對方最難辯倒的觀點，而不是看到對方一個薄弱的失言就自以為己方佔有優勢

虛擬兒少0是因為拿漫畫誘拐兒童的人背後有4-11罩所以不會被抓吧

現在根本就沒有嚴重到需要額外立法 不知道挺iwin的在想什麼

士林110訴字47是傷害罪吧

他估計也沒想到根本沒其他人拿漫畫誘拐兒童，還自己把這事講出來

明明有其他比較迫切要處理

推數據

推整理

推

超認真推

推推，送你P幣和BCH，讚~~~希望你繼續努力用真實數據打臉那些幼態腦

推!!

先推

推考據

推

完全搞不懂某人講的反駁謬論是哪裡謬論?

辛苦了

推，量化高手…

推整理，辛苦了

我補推一個回來 是我少打 是110 侵訴字第47號

推這篇

然後我丟的都是案號啊 為啥會查不到==

那些團體信誓旦旦的說"可以拿蘿漫誘騙小孩" 結果找不到

垃圾團體不會採用 謝謝

犯例 所以反駁沒有這種事 然後你認為這樣是謬論?

對啊說謬論的能發一篇解釋一下嗎

找不到任何實際判例真的很好笑

107年度上易字第1109號判決 裁判案由：兒童及少年性剝削條例等 沒錯啊

因為真正的兒少性犯罪大戶黑道宮廟狼師他們動不了

推！

幫推文貼個 士林110年度侵訴字第47號 裁判書107上易1109純粹就是漫畫的販售 不涉及”真人”案例啦 那案我都看幾次了…

推

直接把展翅協會那群怪咖的臉啪啪啪打腫XD

推打臉 給點P幣以示尊重

Cross大 抱歉是我沒仔細看 這篇是限定要連結到真人案例我的

推這篇

辛苦你了...

你那個侵訴字47號 不是把含屌畫成漫畫嗎...

推整理

110侵訴47那個就繪師含兒子

推

那個也不算用h漫誘拐吧

那連結我看了一下 所以哪邊有寫嫌犯靠蘿漫引誘該男孩?

推

ㄟ靠 賣漫畫那個為啥會出事啊?反而未來數位沒事?實體和網路有所區別?

對啊 所以除非我漏看 不然其實我不太懂為什麼貼這個

繪師含兒子那個滿有名的有上新聞

嫌犯是拿犯罪過程畫成漫畫 不是拿蘿漫引誘男孩耶

再來 就算有好了(雖然沒有) 比例也低到關聯畫不出來

所以我道歉 我沒仔細看原po只針對誘拐部分做查詢 我的回覆是多餘的這部分是我的輕忽 沒看清原po的查證內容是 誘拐部分 我的錯

有一種即視感 就像台灣的交通法規修法方向一樣 都靠感覺 不理數據

因為要考慮民意 專業不是重點

所以既不理性 毫無科學 更不要談務實的爛貨才能一騙再騙阿 搞煽動情緒就好囉

推，宅宅已經現實沒人想接近就算了，又怎麼可能用色圖成功去勾引未成年?這種白癡程度漫畫都不敢這樣演

就是太多感覺型無根據的修法才會一堆北七法規

有沒有可能iwin只是為了消費預算成立的組織？實質上他們其實不怎麼關心這些問題

強者

是，會玩約砲的87%認為卡通圖是噁心的你想8+9是去幹國中母猴還是看卡通尻尻？宅男處男比例又有多高？想想就知道不是同一類人了

真正關心問題的喔...沒有，和iwin也扯不上邊光是iwin那個深淵三小的發言我就知道他不是普通人類

推整理

要相信宅宅可以用h漫能約到未成年，還不如相信辣妹會來貼宅宅，對啊童磨：我又要哭了

第四台鋪天蓋地的仇恨社論，賭博電玩，露奶手遊和一些

推辛苦了

不專門去組合關鍵字，甚至得學外文才找得到的小本本

用H漫騙小女生絕對是反效果，這幼態腦子是浸到糞桶??

我講真的，我推別人的作品都不敢推太賣肉的，h漫更不用講了，基本上都是我自己在看

推這篇，話說公視的那個遊戲有些“衛道人士”也覺得那個有問題，真不清楚那些“衛道人士”在想啥

哪個對兒少傷害大還不清楚嗎?

拿h漫給人看，對我來說跟公開處刑沒兩樣

有料欸哥

這裡很多人應該也跟我一樣，都推沒那麼賣肉的，哪還會拿什麼h漫秀

"衛道人士"腦袋很清楚，他們需要說瞎話搶麥克風演戲

推

H漫引誘小女生有效，那我穿這件上街不就建立幼女後宮?https://i.imgur.com/d4aqddw.png這邏輯真的太誇張的智障了，真的是邪教才有辦法理解

想想"衛道人士"可是站在當今sjw的正反面公開迫害圖靈

推整理

推

高雄102年度侵訴字第7號有提到拿色情漫畫給未成年智能障礙

推 這要讓更多人知道

推整理

嘉義101年度侵訴字第26號有色情漫畫被當證物但沒宣告沒收

推 就沒那種案例衛服部還在幻想

但判決書沒有寫漫畫本身是什麼內容

辛苦了，謝謝整理

要自證清白就有罪推定了欸

高雄102侵訴字7https://pse.is/5kt6kf

喔喔 所以其實還是會寫嘛

嘉義101侵訴字26https://pse.is/5kt6lw

那...更奇葩啦 現實世界本來就什麼鳥事都有不只比例上不對 這還十幾年前的事

不過嘉義那案 “然未用於本件犯行之用” 連沒收都沒有

推

復古(x) 黨國思想遺毒（o）

這些團體大多是沒能力進入正規管道改變世界，所以只好自創團體用想像力來做事，他們不在乎如何真的解決問題只是要世界圍著他們運作，如果只是要錢還好辦更多的是自認為是救世主的瘋子

早說那些會去侵犯兒童的哪個會拿二次元圖片去誘拐的www

真的要合於本篇查詢內容 可能要很仔細的翻 要用虛擬去誘拐現實的未成年 應該也是少之又少

推

推 這樣看下來真的只覺得他們是為了有做事而找簡單的事情做。

我覺得比較奇怪的是...即使拿虛擬的來騙說模仿本子裡演的好了分...那為什麼一定要拿二次元蘿莉的本才會成功呢？拿一般非蘿莉的r18本不就好了？而且假設本子真的能誘騙成功，那不是請被害人代入自己是個成年人更加有效？一般小孩根本很少會希望自己是個蘿莉吧？還反倒更希望自己是個成年人

高雄的只看到黃色書刊跟黃色小說，沒看到色情漫畫嘉義的則是證物有色情漫畫三本，但下面的證詞沒出現

光是這一點我就想不通... 為什麼會覺得用酪梨本可以誘騙？

黃色書刊跟黃色小說 結果還是一樣沒說是蘿本啊

高雄那個漫畫在133行提到

推 認真好文

高雄的有在證稱那邊 “看完漫畫以後” 但前一句是黃色小說

這就是兒少團體跟政府官員的素質 可悲到這種地步

所以為什麼挑二次元開刀的原因很簡單啊 真人兒少性犯罪的案例幾乎無法事前防範 沒有成績可以讓機關看起來像是有在做事 二次元有作品有商品 你看了畫了說了 我們機關來審查你讓你自肅 “欸 我們預防了兒少性犯罪 我們有做事吶”

那這樣對照上下文的話，黃色小說大概是漫畫，不過也不是拿來引誘而是示範

推整理 本來直覺上相信虛擬兒童色情影像會起到某種「啟蒙」和誘惑的作用 也許相關性真的很低

感覺爭那個也沒意義 跟本案沒有實質關聯性 用虛擬誘拐未成年根本沒有必要性 甚至權勢更為顯著

然後原po說的很難找是正常的 就要反覆搜關鍵字(電腦版)平常沒有用過的人會不習慣

就算證詞有色情漫畫也沒說是蘿本 支持方立論完全是幻想

前幾天另一篇也一個沒貼好裁判書的我還自己用案號跟關鍵字去篩

原po說的教育兒童辨別那些誘騙行為的危害 甚至辨識親友和周遭人物行為是否踰矩 加強這些教育遠比動二次元創作更重要

感謝犧牲一個假日的下午

二次元兒少危害的標準爭議也只是幌子 讓你各位二次元愛好者學會遷就和妥協的幌子

iWin衛服部等保守派的噁心幻想，用紫喵買醬油誘惑幼女https://i.imgur.com/T7UNwaT.jpeg該回到現實了，這些幼態腦，女性看到宅男根本只想跑https://i.imgur.com/6vmabGI.png到底要多脫離現實才會以為第一張的圖可以成真害我AI差點畫不出來尤其是越小的女生越注重外貌,列管8+9猴還比較保護幼女

簡單說 現實會對未成年孩童性剝削的 並沒有顯著證據證明他們平常就大量收集虛擬未成年圖片 反而都是真人圖片這樣理解對吧？ 其實就跟之前討論過的 喜歡二次元跟三次元根本就是不同族群

推

推 優文

笑死 怎還有來洗地的

關於原po回覆我的 “共識跟離題” 對 這部分我認同的確是這樣沒錯 所以之前巴哈參加座談會那個影片也有類似主張我會覺得努力錯方向是因為 單就這些歸類案例未提及的”空白部分過大”，方向性錯誤是很容易被做文章來反駁的，保守團體的論述法很多時候並不講理，而是採取訴諸情感的”可能XX”，而且較容易吸引到大眾支持，所以我推文也提說，我認為犯罪學相關的行為有無關聯的統計，這部分的論述比起裁判書的統計會”較無空白部分”目前我認為就採取沈伯洋那篇提到的方向性吧先以回歸業者自己處理為優先&設好標準而107上易字1109算錯誤方向這樣*原po你說的露天拍賣 其實不是公開的喔，你可能要再看詳細一點，107上易字1109 那案上架露天是放在限制級成人專區，有阻隔但依舊被起訴不過癥結點大概在於”表明上開人物為中學生之文字”純粹”漫畫販賣”&”有設成人專區”還出事的幾篇判決都有提到文字表明未成年這點

推

推

推

感謝指正，那個案子其實也可以拿出來講啦就為何在已安全隔離的限制級還會被裁罰。判決書你可以看到檢察官通常會有一種習慣在舉證散布時，就算實際上你不知道影片是不是自稱未成年，但他還是會認為你已經知道認為這是未成年才散布，對啦這不能說錯啦。就讓證據合乎構成要件手段不過這終究還會面臨為何會有不同標準

推專業

認真給推

推midas大 之前寫的幾篇也都邏輯清晰 推薦大家也去看

專業

推整理

之前公視做的小遊戲就是在宣傳交友該注意的事情

推

整理推 要正視真正危害因素而不是無限上綱

認真整理 推 幸苦了

推推

原來有罪推定叫做“復古” 第一次聽說

推，資料統整跟分析

推個法實證研究

推理性

推

整理辛苦了，感恩司長跟展翼與護航的那些人渣，真的該被違停害死

推

天馬行空畫靶

推

應該禁fb就可以少一半了 可是政府不敢 笑死

推

推整理

推 數據有料

法那邊不是照你想的在走= =用鍵盤查，會跟現實脫節的

推分析

這筆那個什麼立委的發言有用多了

整理推

認真推

感謝統計

推

iWin就沒在管有沒有受害人的

整理推

零件笑死 原來是什麼拿來誘拐夢出來的的嗎

推

推 拿實務證據來講 害人家不能擴權

推

推 畢竟強姦犯只想要搞獨裁

推

推推推

推

推 用心考據