羅密歐與茱麗葉
茱麗葉劇中設定是13歲
但是已經在啪啪啪,根本iwin
當年美國就是因為這樣放過虛擬兒色
1996年美國國會通過「兒童色情防制法」(Child Pornography Prevention Act,以下簡稱
CPPA),禁止用圖片、影片、照片、電腦虛擬照片等,任何視覺方式描繪兒童色情行為,其
中色情行為包含明確的色情行為,以及「看起來像是」色情行為;另外也禁止宣傳、散布、
廣告「傳達兒童色情印象」的色情圖像或影像,以達到保護兒童免於性暴力的目的。
不過Free Speech Coalition(美國成人娛樂聯盟)等組織認為CPPA法案中「看起來像是」
、「傳達兒童色情印象」等用語,違反法律明確性且侵害美國權利法案第一條保障的言論自
由,因而提起訴訟。一審聯邦地方法院判政府勝訴,不過聯邦第九巡迴上訴法院持相反意見
,案件最後進入聯邦最高法院審理。
美國聯邦最高法院在2002年以6:3的比數,認定CPPA系爭規定過於空泛且違憲。
Ashcroft v. Free Speech Coalition案由大法官安東尼·甘迺迪(現已退休)主筆,多數
大法官認為CPPA中被主張違憲的規定所指情形,並非前例Miller案中所指的猥褻,也不像前
例Ferber案中的兒童色情產品,是經由剝削真實存在的兒童而來,CPPA系爭規定和防治兒童
色情犯罪並沒有相當關聯。
除此之外,假設一部實際上都是由成人演員拍攝的好萊塢電影中,有外表看起來像兒童的演
員演出性行為動作,以及像是莎士比亞的經典作品《羅密歐與茱麗葉》,描述13歲男女的愛
情故事,或者《天人交戰》(Traffic)、《美國心玫瑰情》(American Beauty)這樣獲獎
無數的電影,恐怕都會因為內容涉及兒童性行為而被CPPA重罰,進而引發寒蟬效應。
甘迺迪大法官判決中指出,「帶有特定傾向的言論可能會引發犯罪」並不是禁止該言論的充
分理由,否則可能會讓法律淪為政府控制人民思想的工具。