※ 引述《Glamsight (安穩殘憶)》之銘言：
: ※ 引述《gino0717 (gino0717)》之銘言：
: : 但是天下之大道德何其多，你的道德不是我的道德
: : 如果都要拿道德來講
: : 那拿穆斯林的道德來規範是不是大家都不要吃豬肉了
: 講到這個，我就想到這問題會不會是因為我們沒有聯邦制的關係？
: 好比說像美國，有的州會抓攜安全帶，有的不會；
: (觀點在於強制保護當事人無關於社會整體利益，屬於個人權利。)
: 不接受這種管制的就用腳投票去不管的州。
: 事實上，不同州也對結婚年齡有不同的規定，不見得要到聯合國對成年的 18 歲規定。
: 而我們的狀況是國內太小，地方權力沒多大；
: 如果要用腳投票只能換國籍，成本太高，而且沒有漸進上的區別；
: 不像美國，你不會因為換個州就全部法律不同，還是會有一些相似，
: 那你就可以選擇要接受到什麼程度 (不是 0 或 1)，再看去哪裡。
: 現在說的這個虛擬兒色，技術上是可以做到；
: 畢竟叫 ISP 把地區的 IP 給出來，然後地區議會看要怎樣規定就怎樣規定。
: (這樣十之八九變不管，至少保守團體不會有辦法在全國都有這個高的支持度，我猜的。)
: 啊不過我覺得這件事應該不會發生啦~~
根據至高條款 美國聯邦法是優先於州法 州法違背聯邦法是無效
所以像安全帶之類的 只要聯邦法沒有明確規定 那就是各州自己訂法
只要不要違憲就沒差
可是像兒童色情方面是有聯邦法蓋頂的
你州法只能在聯邦法下調整
所以就算台灣是聯邦制 立法院只要弄出相關法案 管你是苗栗州還是台南州還是得遵守

他們各州對年齡定義不同吧如果定個三歲 (雖然沒有)，那你說的兒色，在我們討論的iWIN 案例就通通 safe 了聯邦法蓋頂不會給太具體的限制，調整空間還是可以很大