※ 引述《p9i1n0g0u4 (茵草冠)》之銘言：
: 很好奇大家立場現在統一了沒
: 我覺得板上立場目前也沒有很一致
: 1.虛擬圖片不屬於兒童色情派
: 虛擬圖片本來法律上就是物品，討論虛擬圖片中的角色年紀在法律上本來就是一件可笑的事
: ，並且由於虛擬圖片不比真實圖片、照片，必定不會出現受害人。
: 所以就算是色情圖片，只要是虛擬的就一定不屬於兒童色情。
: 2.依照角色區分是否屬於兒童派
: 按照角色的特徵或設定年紀做出一個適當的標準來判斷是否屬於兒童，但因為圖片不會出現
: 實際受害人，所以不屬於兒童色情。
: 3.依照角色區分是否屬於兒童派
: 簡單來說，按照角色的特徵或設定年紀做出一個適當的標準來判斷是否屬於兒童，所以如果
: 是色情圖片加上被判斷成兒童就屬於兒童色情。
: 說明一下我對三者的看法
就一個問題：
就123內容來說，請問受害者是誰？
防制兒童性剝削應該是指保障真人吧？
那麼，即便是對圖片發情,性幻想...etc 請問是那個現實兒童受害？
現在已經不是爭論圖畫中的人是不是兒童，展翅協會（以及衛福部）的主張是：
你持有兒童色情圖片，就是想要對兒童修幹的
（不管是發情還是引誘

如果沒有法治只有好惡 就會變成iWin

"有人看了二次元就會想在現實模仿"

事實上現代社會還沒有進步到可以就事論事 這就是證據

我是寄希望於大法官啦 大法官的希望至少比iWin大

這根本也不用搬出一堆理論，直接參考前例就好遊戲與作品裡殺人犯罪已經被時間與多數人證明是無害的了那這到底還有什麼好吵的

明著搞思想箝制有夠扯

台女：原來男人一堆戀青少年癖，用想的通通抓去精神治療

他們就是在預防思想犯