※ 引述《cywangtw1990 (零式)》之銘言：
我第一次要打教授臉欸，好興奮啊
“…, pedophilia is highly stigmatized (Jahnke, Schmidt, Geradt, & Hoyer, 2015); and there is rapidly growing evidence that pedophilia is associated with indices of neurodevelopmental disorder—as indicated by white matter differences, difference in neuropsychological functioning, and a higher prevalence of prenatal perturbation indicators such as nonright-handedness and minor physical anomalies—that represents a failure in the psychological mechanisms underlying the detection of youthfulness in
potential sexual partners (see Seto, 2017). Altogether, this evidence suggests that pedophilia precedes the onset of sexual offending, rather than representing an acquired response set after sexual offending has taken place (Seto, 2012, 2017).”
-Michael Seto, The Motivation-Facilitation Model of Sexual Offending (July 17, 2017)
(戀童癖受到高度汙名化（Jahnke，Schmidt，Geradt及Hoyer，2015年）；有迅速增長的證據表明，有證據表明，戀童癖與神經發育障礙的指數有關——白質差異，神經心理功能的差異，以及產前擾動指標（如非右撇子和輕微的身體異常）的發病率更高——這表明潛在性伴侶年輕性心理機制的失敗（見Seto，2017年）。 總的來說，這一證據表明，戀童癖發生在性犯罪發生之前，而不是在性犯罪發生後做出的後天反應（Seto，2012年，2017年）。)
教授，您指的原文研究者表示
戀童癖向辨認於性犯罪發生之前欸。
然後您說兒少色情犯罪導致戀童癖？
A侵犯B，
結果教授您表示因為B出現害得A醒覺侵犯癖好，
才去侵犯B及類似B的人？
請教這邏輯到底如何成立？
這還沒有討論到該論文
通篇隻字未涉虛擬創作範疇的應指之處喔。
對，我們甚至還沒有脫離「真實兒少」這條界線。
請教教授，
您為領域中領頭研究熟成者，
如何能依據引用文章中未有之敘述，
且擅自搬弄原文敘述順序
藉以得出所欲引導的謬誤結論？
: ● 高玉泉教授：一般人看了沒感覺，但有一些人看了可能有感覺，那就是戀童癖。根據
: 渥太華大學Michael Seto教授的跨領域研究：兒少色情犯罪就是戀童癖者的診斷一個指標
: 。會有人去蒐集無論虛擬或真人的兒少性剝削產品，可能就是在社會上被人為最可怕的性
: 掠奪者，我們就是要免於這些人造成的危害。
: ACG領域與創作代表則聚焦在對於產業的衝擊、對創作者權益影響以及這些行動對二次元
: 的歧視與汙名化，同時也強調創作者在法律方面的弱勢以及政府單位在行動上對於他們這
: 些群題的忽視。另外也提到應該優先進行相關數據調查或研究確認修法這樣手段的有效性
: 以及找出問題的本源。在此濃縮部分觀點：
: ● 侷限最終的成品是否可以阻止這些行為，需要花時間進行調查與研究，在有合理解釋
: 前提，才能定下相關法律或是進行相關措施的研擬(如：更好的防護措施)。

打臉啥 三月過後就知道痛了

大教授應該會告人吧 怕

以後要叫這位教授為雙標教授了XD

展翅教授

所以又是拿一個A答B喔 哇幹這是教授

他是中興法學教授，直接痛罵反對者都是法盲就好了

他怎麼當教授的啊

就人治寫成文字而已跟我說法

學店仔不意外

笑死他被宗教洗腦後，開始羞辱自己的學術地位

光GTA例子就能反駁了

有時候都說去當教授的都是社會適應不良的異類 大概就是指這種吧

別把教授都當真理 昨天還有一位教授叫大家跟少年犯道歉

中興法律都在教啥啊？

中興法商分家成北大了 所以剩下的中興法就....強的分出去了 但

大學教授有很多極端的….不用全盤相信他們 除非她有一天當你老闆再說 有些是真的學術能力會讓人覺得你到底怎麼升上來的

會叫的野獸=教授

我曾建議之前的聯署發起人去邀請台大法的謝煜偉教授參加三月的會議，謝教授是反對擴張解釋到二次元的有些資深教授很自大，不找同等級的人去當對手，他根本瞧不起你

現在反對擴權的立委跟學者基本上都是非展翅體系的

讓法律人互轟才有效+1

畢竟信教的連論文都看不懂很正常

這種人已經是把自己的想法凌駕在法律之前了 法律只是工具

教授會選擇性忽視你這一篇

高教授是留學英國的，以前常聽他講Enjoy the benefitof doubt的故事。

請不要污名化教授，姓高的沒資格

真的要找些法律底子的去會議

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

我只記得dcard上前陣子有個他直接罵學生是戀童癖的掛 但後來也沒下文了

問題是人家有實權 而你只能在C洽發文

這教授在學校感覺掛就很多 就看有沒有中興的願意抖出來吧

中字輩的...

所以我之前文章就有提了 會對三次元出手的 你不給他看二次元 他還是會對三次元出手 但如果你給他看二次元 就有可能不對三次元出手 至於本來不會對三次元出手的 那你給他二次元看 他還是不會對三次元出手 因為二次元終究只是個娛樂不像宗教是教義 且二次元比三次元美好

推

原來如此，要用魔法攻擊（爆卦

雖然都是說謊，教授至少是用文獻斷章取義，比某些靠想像定罪的好多了

過往歷史都有立法不可姦淫兒童，那時候沒ACG直接這樣反問看他怎麼回答

打臉給推

這種咖都可以當教授

雙標教授

笑死

！！！！！！

中興教授水準

打啥臉？ 人家根本不痛不癢

其實各種金字塔裡的都跟我們常接觸的社會斷層很久很深了，說民主說自由，但最會把人階級化的就這群啊。

這樣我會很懷疑中興法律出來的學生...

反正那立委也笨笨的 所以邪會教授就斷章取義來騙她

老實講沒聽過 他到底哪一個領域? 公法基法刑法?說得更直接一點 好像也沒什麼具考試重要性的文獻..

真的很可憐

留英的教授不意外啊 法律學者背景鄙視鏈 美>日>德>法>本土>英但留德日搞台獨的可以在鄙視鏈頂端