https://i.imgur.com/snuWof8.png
原圖H&M的原文，意思是要引人注目（轉頭）的打扮，他要賣童裝。
被燒的點是「兒童不會刻意為了吸引注目而打扮」，由此衍伸出這廣告「兒童性化」。
雖然原本這樣就被燒就挺莫名其妙的。
然後，畫家用原圖的構圖去畫了一張玩梗的圖，所以就被炎上了。
就...就挺突然的。
網路上藉MEME玩梗，畫捏他梗，就是稀鬆平常的事。
玩梗影射、嘲諷現實事物也是MEME文化能流傳廣泛的基礎。
如果被炎上的點是因為原圖是真實兒童，然後畫家去玩梗，這樣也不合理。
已經由照片脫離，進入虛擬的範疇了，你可以說畫家畫的是原圖的玩梗，
但是這等於畫家畫的是原圖那兩名兒童？
如果是這樣的話，那我畫一張下圖的捏他圖會不會有事？
https://i.imgur.com/rwjul78.jpeg
如果不會出事，那被炎上的原因，是因為原圖涉及「兒童性化」，然後畫家去捏他這梗？
如果是的話，那就是回歸到之前，類似IWIN、展翅邪穢的論點：
「凡涉及兒童性化、色情的材料，無論真實、虛擬都不應該存在」的通殺規則。
回歸到原點來看，無論是H&M的原文，還是這畫家的本意，
出發點都不包含「真實兒童的性化」，一個是要賣童裝、一個是要玩梗。
但是卻因此而受影響，那麼到底是誰的問題呢？是誰戴著成見去看待這些事物呢？

不管是哪個我都覺得挺騷的

其實這是兩個問題一個是你說的 原梗如果只是反應過度那我畫一張二次元圖顯然也不是什麼大問題第二是身為comicLO這種原本就在爭議邊緣題材的雜誌考慮到本身屬性，該不該積極與現實女童區隔也就是說，就算原梗只是普通的圖片，LO也完全不該去

被燒的點還好，結論急轉直下「兒童性化」係三小

沾邊這時候LO該採取的是積極避免or試探界線，這就是爭議

娜塔莉波曼在LEON裡是不是也性化，以後不能拍這種作品了

反正我認為會覺得這兩張圖能引起性慾的人都應該進監獄

未經允許，參考真實人物來描繪，本來就是自己理虧

工三小 大衛像不是參照現實人物?

玩梗就看有沒有人去抗議，像銀魂就有被抗議過，好像是蓮舫

你畫兒少色情的拿真實兒童圖片去玩哏宣傳作品

要抗議也是那個本人去喊或是HM去講

這樣子就是會把性連結到現實人物很難懂嗎

就不要去畫可以簡單連接到現實的東西吧很容易被連接到是不是對原始的人物有什麼奇怪想法

拿真實兒童圖片去玩哏宣傳作品?? 哪裡在宣傳作品啊?二創圖上面有寫請支持LO嗎?

自己去把上面的字搜一搜看會找到什麼啊 硬凹真的很難看你這樣做不會讓人比較想幫你們說話

找到了然後? 哪裡可以看出是在"宣傳"? 明明就是在諷刺原圖檢舉者的內心想法 被你硬凹成是在宣傳自己的作品

可是你一直都是支持IWIN的 不想幫ACG說話也很正常

他要宣傳作品的話 幹嘛要特地去挑一個被檢舉性化兒童的廣告 找其他圖不行嗎?

okok 你說的都對^^誰支持iwin ? 對啦 亂貼標籤二分法對你們的腦部運作負擔比較小

支持IWIN有這麼丟臉嗎?

應該沒有比只能二分法的人丟臉

說到真實人物 [新堂エル] 戦場の花 參考阿富汗少女

兒童會不會想要吸引注目而打扮要看個性及生長環境吧

但是不可否認的是，砂漠的確是臨摹真實兒少才出事，剛剛想了一下再護航他也很不妥

拿自己原創人物來畫如果不行的話 那就摹寫原圖好了還是說乾脆直接禁止借原圖畫諷刺圖比較快

兒童會為了吸引別人的注目帶配件，書包、鉛筆盒、鞋子，衣服當然也是。都有人為了開放便服說出「美感要從小練」了，兒童怎麼可能不會有感……而且難道背個鬼滅書包有性吸引力嗎？鉛筆盒裡面放一套BP小卡會讓小女孩增加什麼性吸引力嗎？