Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）
作者: d8888 (Don) 2024-03-01 22:47:42
→ clifflee: 釋617軟芯走下去 跟各位想像的可是大不同喔 03/01 21:28
→ clifflee: 軟芯在實體產品上 還是要有封套/警語/隔絕 等措施的 03/01 21:29
→ clifflee: 換到網路概念 至少是會員分級/入板18禁按鈕/實名制等等 03/01 21:30
→ clifflee: 對某些支持全自由 愛貼就貼的板友來說 這也是侵害喔 03/01 21:31
小弟倒是以為，以釋 617 所制定的標準為底限倒是合適：硬芯完全禁止（含有暴力、性
虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊）或軟芯需採取適當隔絕
措施（其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒
之猥褻資訊或物品）
為何這樣想？
1. 社會大眾不可能接受 ACG 不受管制，天下沒有哪個東西王法不能管的。連釋 617 都
不用遵守的話，那虎之穴的限制級也都不用貼了，這有可能嗎？
不論是否同意，釋 617 和刑法妨害風化就在那裡，你不要也沒有用。反之，與有公信力
，行之有年的釋 617 站在一起，就是跟憲政秩序、跟多數人站在一起。少數保守派不接
受就是跟憲政秩序，跟法治國對著幹，以保護兒童之名行毀憲亂政之實，惟恐天下不亂傷
害台灣。
2. 釋 617 可以化解保守派的攻勢。釋 617 允許基於「多數人普遍認同之性觀念或性道
德感情」且「對少數性文化族群.....予以保障。」的前提下制定規制。
所以看到沒？我們不是反對管制動漫色情喔，我們是主張應該以多數人普遍認同的標準來
管，「性秩序」應由全民認定，多數人認定。不是少數極右派份子替全國所有人認定。
所以如果是正常人看了都會覺得尷尬的本本，例如ＯＯ觸手 play 那些，那要管很合理啊
，用現行分級制度和妨害風化罪。
但是，如果要拿一神教的理論：兒童（包含虛擬兒童）的形象必須純潔，不得與性連結，
所以連大雄偷看靜香洗澡都屬於兒童色情。對不起這是少數人的標準，台灣並非歐美基督
國家，保守派無權強迫多數人採用一神教的標準。
3. 小弟認為動漫沒有嚴格上的硬芯。二次元虐貓（如湯姆貓與傑利鼠）不是真的虐貓。
二次元就算是重口本也不是三次元的暴力、人獸交。因為作品中沒有涉及對真正人類的污
辱。真人人獸交與同劇情的虛擬作畫，前者引起「侵害性的道德感情」更嚴重沒錯吧？所
以可以爭取讓釋 617 對二次原的箝制比三次元輕些。
小弟相信這種說理是能爭取多數人認同，包含法界。只要能把中間多數人和法界拉進來，
那圍攻吱吱叫保守派就是以多打少，以憲政秩序打擊毀憲亂政，以中道對抗極端，以理性
說理對抗販賣恐懼歇斯底里。
最後請某些人注意，擁抱極右派是遠離中間的死路。看美國共和黨墮胎權爭議就知道了，
宗教保守派永遠不會滿足（推翻 Roe v. Wade，讓州決定
→ clifflee: 軟芯在實體產品上 還是要有封套/警語/隔絕 等措施的 03/01 21:29
→ clifflee: 換到網路概念 至少是會員分級/入板18禁按鈕/實名制等等 03/01 21:30
→ clifflee: 對某些支持全自由 愛貼就貼的板友來說 這也是侵害喔 03/01 21:31
小弟倒是以為，以釋 617 所制定的標準為底限倒是合適：硬芯完全禁止（含有暴力、性
虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊）或軟芯需採取適當隔絕
措施（其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒
之猥褻資訊或物品）
為何這樣想？
1. 社會大眾不可能接受 ACG 不受管制，天下沒有哪個東西王法不能管的。連釋 617 都
不用遵守的話，那虎之穴的限制級也都不用貼了，這有可能嗎？
不論是否同意，釋 617 和刑法妨害風化就在那裡，你不要也沒有用。反之，與有公信力
，行之有年的釋 617 站在一起，就是跟憲政秩序、跟多數人站在一起。少數保守派不接
受就是跟憲政秩序，跟法治國對著幹，以保護兒童之名行毀憲亂政之實，惟恐天下不亂傷
害台灣。
2. 釋 617 可以化解保守派的攻勢。釋 617 允許基於「多數人普遍認同之性觀念或性道
德感情」且「對少數性文化族群.....予以保障。」的前提下制定規制。
所以看到沒？我們不是反對管制動漫色情喔，我們是主張應該以多數人普遍認同的標準來
管，「性秩序」應由全民認定，多數人認定。不是少數極右派份子替全國所有人認定。
所以如果是正常人看了都會覺得尷尬的本本，例如ＯＯ觸手 play 那些，那要管很合理啊
，用現行分級制度和妨害風化罪。
但是，如果要拿一神教的理論：兒童（包含虛擬兒童）的形象必須純潔，不得與性連結，
所以連大雄偷看靜香洗澡都屬於兒童色情。對不起這是少數人的標準，台灣並非歐美基督
國家，保守派無權強迫多數人採用一神教的標準。
3. 小弟認為動漫沒有嚴格上的硬芯。二次元虐貓（如湯姆貓與傑利鼠）不是真的虐貓。
二次元就算是重口本也不是三次元的暴力、人獸交。因為作品中沒有涉及對真正人類的污
辱。真人人獸交與同劇情的虛擬作畫，前者引起「侵害性的道德感情」更嚴重沒錯吧？所
以可以爭取讓釋 617 對二次原的箝制比三次元輕些。
小弟相信這種說理是能爭取多數人認同，包含法界。只要能把中間多數人和法界拉進來，
那圍攻吱吱叫保守派就是以多打少，以憲政秩序打擊毀憲亂政，以中道對抗極端，以理性
說理對抗販賣恐懼歇斯底里。
最後請某些人注意，擁抱極右派是遠離中間的死路。看美國共和黨墮胎權爭議就知道了，
宗教保守派永遠不會滿足（推翻 Roe v. Wade，讓州決定
作者: clifflee (亞爾薩斯) 2023-03-01 21:28:00
釋617軟芯走下去 跟各位想像的可是大不同喔軟芯在實體產品上 還是要有封套/警語/隔絕 等措施的換到網路概念 至少是會員分級/入板18禁按鈕/實名制等等對某些支持全自由 愛貼就貼的板友來說 這也是侵害喔
作者: william456 (Eureka) 2024-03-01 22:50:00
這篇出現關鍵字，快修吧，不然會…
作者: toulio81 (恩...) 2024-03-01 22:54:00
1的理由蠻蠢的，現實一直是實在必需要管的才管，遠優於管太多…稍微有點腦袋的都知道雜事越少越有效率啥都管你需要花多少資源、人力花在控管上？撐死了最多搞成不管專業亂管一通
作者: homeboy528 (歐陽) 2024-03-01 23:00:00
現在沒管制嗎，分級不就是管制了，你都把他列限制級了還管三小= =
作者: attacksoil (擊壤) 2024-03-01 23:01:00
同意 這樣就把ACG拉到跟電影 小說一樣的平台
作者: Sheltis (榭爾提斯) 2024-03-01 23:03:00
其實用現行管制制度跟分級制度就很好了 至於兒童去接觸到這些18禁不管暴力色情血腥的作品 應該罰的是店家跟這些兒童的監護人 而不是創作者跟一般消費者
作者: DANANPA (≧<>≦) 2024-03-01 23:03:00
你怎會認為台灣的保守派是少數？其實若是以多數的人為標準，那近期因未設防護機制而被iWIN要求下架反倒沒爭議了
作者: Sheltis (榭爾提斯) 2024-03-01 23:05:00
現在iwin跟衛福部的做法就是在把ACG完全往死裡打 而且至今為止iwin與衛福部完全沒提到同樣有相同可能性的台劇與電影該如何處置 明顯就是歧視
作者: DANANPA (≧<>≦) 2024-03-01 23:07:00
https://i.imgur.com/gkCHY0N.jpeg 若虛擬兒色最後能比照一般色情的標準管制，那就是最好的結果了
作者: macocu (傻傻的匿名) 2024-03-01 23:07:00
先入為主直接判定虛擬的一定會犯罪本身就是歧視
作者: storyo11413 (小便) 2024-03-01 23:08:00
一般色情的標準也是跟國際接軌
作者: macocu (傻傻的匿名) 2024-03-01 23:09:00
然後不去思考說給予教育讓人們設下一個門檻不會虛實不分
作者: toulio81 (恩...) 2024-03-01 23:10:00
二次元色情作品，一直都跟一般色情作品同一個標準，根本不需要額外的處理
作者: Hyouri (表裏) 2024-03-01 23:11:00
真的拍片跟動物搞起來 跟畫畫 這兩個應該差很多吧
作者: toulio81 (恩...) 2024-03-01 23:11:00
至於二次元兒色本來就是假議題，畢竟根本沒有未成年人參與
作者: Hyouri (表裏) 2024-03-01 23:12:00
就像畫出來的動物也不該動保
作者: toulio81 (恩...) 2024-03-01 23:15:00
現實成人作品也不會因為裡面有未成年角色遭遇強暴、殺人、被殺等情節而使演出或觀看者背上刑法吧？
作者: megah321 2024-03-01 23:32:00
如果按照一般色情標準，那一個角色和人馬或半獸人交配算不算人獸交？
作者: d8888 (Don) 2024-03-01 23:35:00
樓上，小弟認為不算，裡面的動物都是假的，算軟芯
作者: n20001006 (出現在角落) 2024-03-01 23:51:00
推二次元一律軟蕊就對了
作者: Fuuin (FSErureido) 2024-03-01 23:56:00
本該就遵守分級，在合適的地方分享討論合適的事物這樣就好，某部某協會那種全面封殺標準就是官逼民反。
作者: clifflee (亞爾薩斯) 2024-03-02 00:08:00
你們要想清楚喔 這說穿了就是iWIN沒被吵的標準猥褻品後來是因為出版法廢除 新聞局不再有權限審查否則兩次釋憲中 都沒有否定政府控管猥褻品的權力
作者: butten986 (白色的惡魔) 2024-03-02 00:10:00
創作皆公平才是真正該辯論的方向
作者: clifflee (亞爾薩斯) 2024-03-02 00:11:00
換到兒少 除非修法 否則以猥褻品史來看 魔法部會有權審魔法部審完 才輪到法院來拯救那些"可能沒違法兒少的"然後拖個幾年混沌 再祈禱自由派大法官來釋憲救人
作者: willytp97121 (rainwalker) 2024-03-02 00:20:00
同意見解
作者: RiceLover (米浴守護者) 2024-03-02 00:42:00
同意這篇 算是現代正常人可以接受的論述
作者: Darnatos 2024-03-02 01:04:00
加限制級警語一勞永逸完全可以接受
作者: Aeryzephyr (IN JP SYS.no chinese) 2024-03-02 03:22:00
蔡也說了2次元全都算創作，沒有真實事物參與.不需要管現在的色情漫畫本來就有分級管制了
作者: mc3308321 (阿阿阿阿) 2024-03-02 04:10:00
推
作者: RWmeat 2024-03-02 07:45:00
iwin一開始發函不就是要ptt加過橋結果版方直接刪文才搞出這麼大一串
作者: chejps3105 (氋氃) 2024-03-02 10:30:00
沒有，一開始三篇是用兒少法要求下架，後來燒出一大串之後不知道什麼原因後來iwin的理由才改成要加限制級而已
作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ) 2024-03-02 11:19:00
現在其實還有一個問題是目前已知的11個判例裡面只有兩個法官贊同釋617用在二次元創作上...所以憲法法庭是否會同亦將二次元排除魚兒少法 我個人抱持悲觀看法...「排除於兒少法」
