「我自己就是童年性侵受害者,如果我把自身經歷畫成漫畫,呼籲社會重視,我是不是會被
抓去關?」
沒有任何意義的上buff,就是假掰的起手式
: 1. 將「事後下架機制」跟「刑法適用範圍」分開討論,讓《兒少性剝削防制條例》第2條
回歸個人法益,虛構作品下架機制回歸行政處分範圍,並確保社工、教育科系年輕學生不會
只因為虛構創作而有前科,就此毀掉前途。
從頭到尾都不該讓兒少法去管創作,只確保社工跟教育系學生不會有前科?
你各位以後畫漫畫前記得去讀社工系,有人幫你保障除外條款,以後還能造假害死小朋友,
被上銬也能有人幫你發聲
: 2. 區分「真實改造」、「指涉在世真人」和「完全虛構」,避免真實兒少色情改造、指
涉到現實兒少(包含特定兒少和整體兒少)之色情作品被視為「虛構」。
通常沒辦法把很簡單的事用簡單的詞句講出來的話,都是另有所謀的想法
還記得有個日本畫家把H&M的廣告人物畫成圖就被罵嗎?
這團體直接要讓你進去關,真噁心
: 3. 參考歐洲制度,針對完全虛構作品需考量「擬真程度」,避免火柴人、饅頭人、青少
年隨筆創作被視為兒少性剝削,也避免過度擬真、接近真實兒童樣態作品與動漫相提並論。
前面都是廢話,火柴人、饅頭人是要關什麼,沒意義的白癡話。就是為了講下面那段擬真作
品
你畫的爛不用關,你畫太好就進去數饅頭? 可悲的團體,腦袋裝屎
: 4. 非擬真作品應區分為「早戀」和「兒童性虐待」,青少年性啟蒙、性探索(如女高中
生繪製高中背景的BL作品)不該與「戀童」或「強暴兒童」相提並論。
學生畫BL沒關係,大人畫跟學生做愛就去死
這什麼低能邏輯?腦子被狗啃嗎?
: 5. 出現兒童性虐待內容之虛擬作品需進行「文類、劇情脈絡」分析,確保能以自身受害
經歷、還原歷史事件進行善意創作之權益。
(補充,巴哈有現場參與者指出當時小歐盟是以仇恨言論的角度下去思考。「「假如對兒童
群體的暴力」作品是允許的,那是否「對原住民群體的暴力」是允許的,或是黑人、女人、
外籍勞工」)
分析什麼?誰分析?
把你告上法院讓法官分析嗎?
到目前為止都沒在講邏輯的耶?
women(咖啡)
: 6. 事後下架機制也要設立申訴救濟,以確認創作者真意、作品性質及影響,避免行政機
關濫權。
為什麼是以下架為前提?
確認創作者真意不就是思想審查嗎?
他媽的到底在講什麼?小歐的主席是江青嗎?
以後是不是要批鬥創作者?