Re: [閒聊] 非幼態也會iwin

作者: Mimmature (Musicians Immature)   2024-03-17 18:18:41
這個東西就是世界趨勢
你用無痕或隱私模式去 Google 搜尋
他也是預設模糊處理
https://i.imgur.com/NnTzOg4.png
你要挑戰可以
畢竟體制沒有經過衝撞就不會改變
但是不要講得一副自己沒有犯錯
你就大膽說「我希望這種色圖沒有限制大家都能po大家都能看」
而不是「我什麼都沒做就被win了」
這樣不叫衝撞體制 這叫狡辯
狡辯只會被體制下的既得利益者利用
讓敵人得逞而已
說得白一點
這叫雙手奉上把柄
只能說各位要認真挑隊友
最後公審的大眾跟爸爸媽媽們看見那些仇恨偏激的言論只會造成反效果
當真正的隊友義正嚴辭的教訓敵人的時候
敵人拿出一堆這種例子說:「你看,這群人就是管不住,到處亂po色圖。」
這不就像一把刀捅在隊友背後嗎?
忠言逆耳
要噓就噓吧
作者: zxcasdzsd (自由)   2024-03-17 18:20:00
好了啦 虐童機構的隊友,你就是侵害三次元兒童的共犯
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:20:00
笑死 這裡可沒人說要解禁只是「不行讓你擴權」
作者: anhsun (anhsun)   2024-03-17 18:20:00
忠言逆耳 ㄏ 自以為
作者: Lisanity (桃園劉在石)   2024-03-17 18:21:00
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:21:00
這裡做為「主要召集與參與人員」有人說支持解放目前分級制度嗎?
作者: SinkaiTeitok (深海苦逼)   2024-03-17 18:21:00
又一個搞不清楚狀況的
作者: zxcasdzsd (自由)   2024-03-17 18:22:00
我只知道你們的保姆害死嬰兒連棺材錢都不出啦幹
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:22:00
就攪屎棍嘛 抹個莫須有就想洗
作者: Lupin97 (Lupin97)   2024-03-17 18:23:00
案例是分級完了還被win,理解了嗎?
作者: dalyadam (統一獅加油)   2024-03-17 18:23:00
這系列第一篇文章不就是因為分級制度才砍文嗎
作者: feijai   2024-03-17 18:23:00
亂講 人家有出屍袋跟買辦公室
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:23:00
我拜託你啊 給你條簡單的線索你去看看那些板上實質參與出席的有哪一個是按照你正指控的??
作者: dalyadam (統一獅加油)   2024-03-17 18:24:00
這系列第一篇文章就是在普遍級的新楓之谷板貼輔級以上才被刪文的吧 https://i.imgur.com/oExKVfs.png
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:24:00
更早的就是有人借題發揮才被修理嘛從開始還有人自導自演恐怖份子被處分的
作者: Lupin97 (Lupin97)   2024-03-17 18:24:00
以為是場外貼圖,那就我的問題
作者: ianlin1216 (josh6121)   2024-03-17 18:25:00
我手機桌布直接放色圖啊垃圾win有種來告
作者: jack8587 (james)   2024-03-17 18:25:00
兒福展翅遺毒
作者: dalyadam (統一獅加油)   2024-03-17 18:25:00
巴哈新楓之谷本來就是普遍級看板貼這張不用win就會刪 https://i.imgur.com/FTKT0hG.png
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:25:00
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:27:00
這邊就屬你清明在躬,所言甚是
作者: dalyadam (統一獅加油)   2024-03-17 18:27:00
大家以為真的是體態問題就去信吧
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:27:00
我們為啥要被「沒有講過的東西」指控?
作者: Aeryzephyr (IN JP SYS.no chinese)   2024-03-17 18:28:00
應該不是體態問題,有人回文IWIN色情就管,不只兒少
作者: yashiro (台灣沒有中立;只有藍綠)   2024-03-17 18:28:00
它們要的不是分級而是封殺
作者: dalyadam (統一獅加油)   2024-03-17 18:28:00
那篇巴哈新楓之谷就是在普遍級貼個輔導級圖 當然被刪結果那個繪師就帶風向說是體態問題 恩 Y
作者: Nighty7222 (霞菊的美食家)   2024-03-17 18:29:00
電視節目有這麼勤快的管制就好了呢
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:29:00
「不讓你擴權」解讀成解讀成其他的「兒色同路人」從開始到現在這麼長一段時間 招式還是沒長進:(
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:30:00
如今合理的分級管制也被抹成思想審查與侵害創作自由,噓吧,越來越多覺醒者
作者: dalyadam (統一獅加油)   2024-03-17 18:30:00
現在版上就很嗜血 有人回文解釋真的刪的原因也會被噓吧
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:30:00
撿一個自己分級踩雷的當作「你看大家覺得越亂越好」哈囉是不是撿錯槍?
作者: dalyadam (統一獅加油)   2024-03-17 18:31:00
超商把18X書封膜大概也是iwin陰謀
作者: jeremy7986 (影子-shadow★)   2024-03-17 18:31:00
噓你這搞不清楚狀況的忠言逆耳 推dalyadam
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:31:00
笑死 現有的分級制度就是現有我就是不讓你老闆「擴權」
作者: Nighty7222 (霞菊的美食家)   2024-03-17 18:31:00
那你應該自己發一篇文
作者: ianlin1216 (josh6121)   2024-03-17 18:31:00
這id就哥布林巢穴跑出來的
作者: Nighty7222 (霞菊的美食家)   2024-03-17 18:32:00
而不是來這篇亂護航的文下面講
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:32:00
有這個預算 報告上去寫「應該把相關預算跟人力關注在現實上」
作者: dalyadam (統一獅加油)   2024-03-17 18:32:00
明明就是把輔導級圖貼到普遍級新楓之谷討論區
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:32:00
還是有明理的人了解脈絡,普遍級論壇放色圖被刪,誰有錯在先?
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:33:00
反正都是時辰的錯就對啦,呵呵
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:33:00
「自己分級踩雷所以要擴權」 這種意思?huh
作者: Robben (裸奔)   2024-03-17 18:33:00
記得上街的時候記得舉這張圖
作者: dalyadam (統一獅加油)   2024-03-17 18:33:00
第一篇推文不是都說沒創作自由了嗎 = =其實就繼續嗜血吧 最好把那些不怎麼嗜血的都黑單
作者: chugliang (嘴炮無敵....)   2024-03-17 18:36:00
洗地洗到這邊來~有些被噓還開始歧視西洽民
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:36:00
所以了 根本在於 連擴權的理由都站不住了只靠「感覺」或「來歷不明」的案例我們為啥要因此負責
作者: icestormz   2024-03-17 18:36:00
就很多這種無限上綱鬼扯的 難怪敵人越來越多hehehe
作者: zxcasdzsd (自由)   2024-03-17 18:36:00
那張圖到底哪裡不正常?電視普遍級的尺度都比他大多了
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:36:00
看看刪除理由:「圖片涉及裸露性暗示等非普級內容」然後這邊帶了什麼風向?非幼態也會iwin,請問跟iwin有何關係?
作者: icestormz   2024-03-17 18:37:00
圖你要去問那個板主r 他有在這嗎
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:38:00
然後西洽要幫巴哈負責就是了
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:38:00
不確實遵守分級管制,我就問誰錯?
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:39:00
拜託 分級是分級 擴權是擴權
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:39:00
真相大白,原來自己不遵守在先,結果都是時臣的錯
作者: Nighty7222 (霞菊的美食家)   2024-03-17 18:40:00
這篇就是欠噓有啥問題嗎。要談分級自己開一篇不會
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:40:00
我就問那圖沒有「涉及裸露性暗示」?
作者: kinn   2024-03-17 18:40:00
沒有
作者: Nighty7222 (霞菊的美食家)   2024-03-17 18:41:00
怕被噓還要跟人解釋。好意思說別人不上街喔
作者: icestormz   2024-03-17 18:41:00
管很寬欸 人家在推文說不行喔
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:41:00
在普遍級論壇涉及非普遍級違規內容遭刪而不服氣,要怪什麼?
作者: kinn   2024-03-17 18:42:00
自己思想有問題只要有露皮膚就叫性暗示
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:42:00
那是巴哈的判斷 你要問巴哈而不是逕自認為以後要公權力管
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:42:00
就是論是嘛,人家刪除理由清清楚楚,在新楓之股版放非普遍級內容,請問這是侵害創作自由還是落實分級管制?
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:44:00
非普遍級內容放在普遍級論壇又與iwin有何關聯?
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:44:00
如果你是一個同意靠感覺來作為行政依據來擴權的人那繼續吵也是白吵
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:46:00
還是你認為在普遍級論壇放非普級色圖沒道理被刪?懂了,分級管制對你而言就是侵害創作自由吧,呵呵
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:46:00
雖然比起iwin我更注重行政吏治的部份我見識更多的靠感覺做事帶來的「大小眼」實在不需要再多一件擴權的事讓我擔憂
作者: Hyouri (表裏)   2024-03-17 18:47:00
不就要你講清楚而已 什麼是什麼不是 不要感覺= =
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:47:00
我想我已經講過了 我們已經有現在的管制了「不需要有iwin擴權來幫忙管制」「不需要iwin的感覺來幫忙做現有的事情」這樣講很清楚了沒?
作者: kinn   2024-03-17 18:48:00
標準很簡單 露2點算輔導級 三點算限制級 不然就是普遍級 啥性暗示這種虛無縹緲的噁心標準就是該下去
作者: dalyadam (統一獅加油)   2024-03-17 18:48:00
巴哈原圖長這樣 https://i.imgur.com/FTKT0hG.png
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:48:00
懂啦,說到底還是不認同普遍級論壇不該有分級管制這種你所謂打從心底反對的侵害創作自由的規定,早說,你的意見也不過如此
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:48:00
iwin一方自己講的東西很大程度需是依賴自己的價值感覺這種東西一旦過去就回不來的
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:49:00
哇,那圖誰敢說不是非普級內容?
作者: Hyouri (表裏)   2024-03-17 18:49:00
我講是指這種什麼算什麼不算的管理上就是給我講清楚
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:49:00
抱歉 我已經講過了「我們不需要iwin」還是你有什麼「更勝於iwin執行」的選擇嗎
作者: Hyouri (表裏)   2024-03-17 18:50:00
不然我就拿中東包全身當普遍級標準
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:50:00
如果沒有 那我就是「不同意iwin擴權」
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:50:00
所以那張圖在普遍級論壇的新楓之谷版刪掉很合理吧,不是嗎?
作者: kinn   2024-03-17 18:51:00
很抱歉就是普遍級 就跟內衣廣告一樣
作者: joe622 (卡卡獸)   2024-03-17 18:51:00
自己思想糟糕不要牽拖
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:52:00
依照社會通念這一看就是非普級,你想強調沒問題那是你的事
作者: pokemon (缺工作)   2024-03-17 18:52:00
本來大家就要被管 不然會有人胡作非為
作者: Aeryzephyr (IN JP SYS.no chinese)   2024-03-17 18:52:00
所以我在路上看到露胸女性可以請她模糊一下嗎
作者: Hyouri (表裏)   2024-03-17 18:52:00
你要把開腿動作什麼的往上分級 說實在的 可以 寫出來
作者: ks007 (kksskk)   2024-03-17 18:53:00
ㄏㄏ
作者: r85270607 (DooMguy)   2024-03-17 18:54:00
有人胡作非為?who?現有的法律條例不夠嗎?制裁什麼?現有的法律條例無法制裁發圖?哪裡不夠?
作者: lslayer   2024-03-17 18:54:00
這咖又在凹了喔 各位不用跟這咖認真了 就是個來鬧的咖
作者: z2wen (aa)   2024-03-17 18:54:00
原來都不敢正面回應這種非普級「涉及裸露性暗示」的東西在普遍級論壇被刪是否合理
作者: Hyouri (表裏)   2024-03-17 18:59:00
你要嘛就網站自己分 網站就人治要怎麼變形蟲隨便要用上公權力那就是給我講清楚
作者: lv10tauren (Druid)   2024-03-17 19:48:00
對我而言沒三點都不是r18你要動法律他媽有客觀標準沒有?
作者: wangyc (╳乂ㄨメX乄χ×x)   2024-03-17 20:05:00
偏不噓
作者: urzakim (..)   2024-03-17 20:34:00
要搞二次元前 能不能先搞好現實的兒福
作者: vicious666 (Seth)   2024-03-17 20:34:00
原圖怎麼了?以iwin標準根本三點不露無關兒少性傷害的圖,如果是觸犯板規就用板規刪除,iwin一開始不是在講兒少問題幹嘛干涉到板規有在處理的討論區一張普到輔級的圖?幾個洗地的聯手替換概念還好像別人對執政政府太不客氣不可取一樣。
作者: Aeryzephyr (IN JP SYS.no chinese)   2024-03-17 21:01:00
板規判斷不能出現在普通級版面自然就會刪沒刪就可能覺得沒問題,然後IWIN覺得他有問題該刪結果又回到「我覺得」了以前那種圖貼在沒分級的C洽都不會有事的
作者: cm223600 (sammy)   2024-03-17 21:37:00
問ai都答性暗示是非常主觀的東西了 然後台灣法律模糊成那樣 不就變成 iwin覺得有就有了不是嗎
作者: Fuuin (FSErureido)   2024-03-17 22:24:00
你都說了那就給你噓

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com