最近把新的銀英傳動畫看了一遍
還可以
因此想起小說中的一段話
若把全體當作一百，超過五十一以上達成一致意見時，另外四十九以下就必須服從，這就
是以多數支配。但是，按照這種思想，當多數分裂為若幹小集團時，在這五十一當中，只
要有二十六以上贊成就足以控制這五十一從而支配全體的一百了，如此類推下去，實質上
也是少數支配多數。
所以民主也是少數支配多數嗎？

不是 他怎麼可以直接假設49人就從集體中消失

沒錯，錢少的服從錢多的。

民主的本質是分權不是投票

市場上一堆老闆持有個9%就完全控制住公司了

這前提是建立在51當中剩下的25 比起另外的49更願意支持26

那種就是間接民主制度阿 國家太大不這樣搞要怎麼管

謅起來好像是 實際上這一百人各自心懷鬼胎 沒有這麼好操弄

正常啊，事實上那一堆鼓吹民主制的歷史先賢，他們理想

假議題囉, 都分裂了,哪還能算是一體

所以西方大多採用內閣制和大量的小黨派來解決問題

市場是走資本主義不是民主主義啊= =亂類比

中的制度是精英民主制，只有有知識會思考的人才能參政

獨裁者說一是一 總統說一要經過很多道關卡出來不一定是一

他的意思是你以為的多數其實是被少數人操控出來的

這講的是代議政治 我們選一票一票選立委 但立委在立法院

就跟上市公司一樣 你不用真的持有51%股份才能當老大

你要把銀英的自由方看成衰敗的民主

你就算完全執政 同黨派內一樣會有意見是操作不到的

選舉一次,政黨一次,議員一次,三次以後只要13%就無敵了.

銀英的同盟方光是最高議會人數就少到不可思議

代議制

田中是日本人，你去稍微了解一下日本政治就會懂他寫啥

這題無解。政治學上這牽扯到主觀認定民代該有多少自主權

不只代議 如果只要推出西瓜都能贏得權力的話那決定推出哪

「就算是又怎麼樣？」 規則就擺在那裏 誰都可以操作

顆西瓜的少數人就會成為決定左右的關鍵

我們的立院 也是被藍綠聯手席次減半過 壓縮小黨空間啊（茶

銀英的同盟一直都戰時體制,沒被軍閥割據就算奇蹟了.

自己搞不起來才去說檯面上的都是壞蛋 這就標準魯蛇

直接自殺，恭喜原po 釣到了

獨裁有比較好？99個人反對也沒用

如果獨裁者是完美的 那獨裁當然比較好 然而完美的獨裁者用

同盟的評議會，對標的是內閣制的內閣啦，所以人數少。

屁眼想都知道不存在

事實是 其實也沒證據證明多些人 少些人在做決定 會比較好

事實就是如此

大概只是想對比魯道夫的發跡

像是楊的老友潔西卡是議員，就沒在評議會裡面。

切嗣：是的

記得吧 二戰就是公投投出來的產物 一人一票

寡頭、獨裁、民主都是有優缺點的政體，也沒什麼優不優越的，但對人民來講肯定民主更受他們歡迎

那49不會來拉攏這25嗎? 當別人塑膠

唯一的真理是誰拳頭大誰有理，其他都是包裝，民主也是

黨中央控制黨團 黨團控制國會 國會控制國家

會這樣操作就是運作成兩邊支持者看到像仇人就行

求好就是常見假命題。當代民主求的是犧牲效率換取制衡

本來就沒有完美的政體 至少民主自己選的自己吞

這是政治科學大學部會教的喔

古典菁英式民主並不適用在人口眾多的現代

極端案例下掌握12.6%的基本教義派就可綁架一個兩黨制國家至少4年

要的就是這個制衡阿 你起碼要搞一個51%人得利且滿意的方案

股東也是阿 你手上有幾%就是大股東了

好過獨裁者硬推只有他在爽其他99%去坐牢的小學生政策

本來社會型態就有不同適用的體制，保留正確答案降風險

所以要制衡機制啊 別國也有將領把核彈按鈕藏了不給總統的

所以有人提出直接民主跟平方投票之類，更民主的模式

兩輪投票至少最後一輪是50.x%

這要看政黨運作，比如強硬使用黨紀處分這種會較偏向田中這情況。但實務上也是會有很多私下的協商跟運作

若幹小集團？？？什麼怪用詞，簡翻繁？

你老拿黨規鍘人 不怕送他跑票去反對黨阿(ry他自己養的派系 利益團體的集合 也會一起跑掉 民主是很沒效率沒錯 運作出來的結果也肯定是不完美的 但至少符合團體

這就政治無奈啊 到最後其實還是派系 派系裡再有小圈圈

51%以上成員的利益 也會盡量顧及49%的利益以便下次拉攏

只想硬壓人 沒有妥協談判的話就會分裂，人家會跑掉不支持你26了

問題是完美的獨裁者 並不存在

什麼少數可以操弄多數那種胡話你也信

真要說的話政體最後都是要往少數人治國去收束，問題在收束的方法跟監管的形式

這邊說的是代議制度的天然缺陷吧！羅馬時代就有這個問題了

國家大了，人多了，不走代議是玩不下去的。只有古希臘那種城邦國家才能搞直接民主啦。

代議有缺陷 但因為代議 權力受束 不是一切啊 被收束的權力在真實的民主裡 還是有制衡機制的或起碼 “應該要有”足以制衡的機制 用權力去制衡權力

而且古希臘古羅馬是有奴隸的，公民有比較多閒暇時間。

古希臘也是直接民主把自己玩掉的，而且希臘其實是民主寡頭兩種政體都流行，雅典崛起後他們才比較推崇民主更優越的說法希臘是看城邦跟他們所屬的集團決定使用哪一種政體

希臘城邦的直接民主也是公民才能參與啊，至於奴隸、女人是不是公民就...

是少數支配多數 但不是他說的這種而是100人中有90人不關心/沒時間關心 10人中6人贊成最終是6人決定了100人的一切

這套在上市公司大股東更貼切,所以有股東會董事會獨董監察

若幹 簡轉繁？

你的51切一半後49就會來挖角25了 哪能給你無限切

簡化後就安排劇情跟上,所以譬如同盟密室政治完全沒有監督直接就變出幾個少數高層開會就決定同盟用來證明這個少數人理論是真的,同樣類似的還有譬如窮寇勿追,講完就來安排阮亂追戰死,但前面同盟大敗帝國又一個個追啊追的好不快活

講的應該不是民主~這是一個投票機制~算是大多認為公平像歐盟有一機制~有些政策就要全體都同意才會執行~

是這樣沒錯阿～臺灣立法院就是這樣的生態。雖然三黨各立委理論上是獨立的，但如果發出甲級動員，那就算黨內有少數人反對，在投票時也得投一樣的票。所以如果出現單獨過半的政黨，那行政官員只要再掌握這過半中的半數，讓剩下半數閉嘴，就能穩過半這也是為何三黨不過半是有意義的，這能打破上述的生態

民進党新潮流

台灣政治太年輕變數多 政黨票還能逃票可見一般

台灣人普遍不熟內閣制國家是怎麼玩的，所以看不懂同盟

若幹

評議會在幹嘛。其實評議會就是內閣，由國會多數黨或多數黨聯盟組成，裡面的成員就能決定國家大政，不用所有議員都來開會都來出意見，而且因為是多數黨或多數黨聯盟組成，到了國會表決幾乎一定會過。而且內閣制國家多為剛性政黨制，所以國會議員有黨紀約束，除非表明有開放投票，不然不照黨意投票就等著被黨紀處分。還有就是田中是日本人，他寫銀英參雜了自己對日本政治的"意見"，多了解一下日本政治比較了懂他寫的是啥。能