Re: [閒聊] 展翅：不應視虛擬兒少為性對象不利兒童
作者: yeldnats (夜那) 2024-03-22 15:41:47
高XX那個鬼見解根本不值一談
他那些數據光講出來就笑死人
不如看原新聞訪問的台大刑法教授
我們謝煜偉老師 講得那麼正論
""
台灣大學法律系教授謝煜偉表示，文意規定的是「真實的人」，但現有爭議的是立法通過
之後，主管機構所寫的立法理由就「圖畫、語音或其他物品」寫到漫畫，並提到這類兒少
題材可能助長犯罪，就將解釋涵蓋到「非真實兒少」，他認為此舉「擴張解釋」。
謝煜偉並指出，條例第36條寫到使兒童或少年被拍攝等內容，也代表指的是真實兒少，非
真實兒少根本解釋不通。
""
正常人就是很簡單 真人和虛擬這條線明顯到不行
展翅啥小的根本不敢法律論述
擅自噁心的鄙視想像
然後胡言亂語 噁到想吐
他那些數據光講出來就笑死人
不如看原新聞訪問的台大刑法教授
我們謝煜偉老師 講得那麼正論
""
台灣大學法律系教授謝煜偉表示，文意規定的是「真實的人」，但現有爭議的是立法通過
之後，主管機構所寫的立法理由就「圖畫、語音或其他物品」寫到漫畫，並提到這類兒少
題材可能助長犯罪，就將解釋涵蓋到「非真實兒少」，他認為此舉「擴張解釋」。
謝煜偉並指出，條例第36條寫到使兒童或少年被拍攝等內容，也代表指的是真實兒少，非
真實兒少根本解釋不通。
""
正常人就是很簡單 真人和虛擬這條線明顯到不行
展翅啥小的根本不敢法律論述
擅自噁心的鄙視想像
然後胡言亂語 噁到想吐
作者: hcym9 (HCY) 2024-03-22 15:42:00
高XX就是展翅的成員
作者: noroi (嗟恨) 2024-03-22 15:43:00
所以兒少昨天龜縮沒到場
作者: roribuster (幼女☆爆殺) 2024-03-22 15:43:00
我比較好奇高教授當初的指導教授是誰
作者: SonyXperiaZ3 (ソニーモバイル) 2024-03-22 15:45:00
偽蝠布與雞翅邪會：我不管啦 只要任何ACG角色看起來可愛就視同未成年人 即便沒有人會有巨眼 鼻子一個點沒嘴唇 主觀認定覺得是就是 是和諧對象
作者: ianlin1216 (josh6121) 2024-03-22 15:45:00
反觀中興那什麼水準
作者: CATALYST0001 ( ) 2024-03-22 15:46:00
作者: sdd5426 (★黑白小羊☆) 2024-03-22 15:46:00
高教授的研究精神如此 當初中興到底怎麼聘用他的？
作者: vivianqq30 (vivianqq30) 2024-03-22 15:47:00
最分不清楚現實虛擬的就展翅跟高教授啊
作者: mamahayai 2024-03-22 15:48:00
好奇有中興大學的校友上過他的課嗎？
作者: xyxhy (NH5) 2024-03-22 15:56:00
現實跟虛擬分不清楚的人
作者: wai0806 (臣妾辦不到啊) 2024-03-22 15:56:00
他就是靠著自己的學術地位講屁話騙老百姓啊
作者: sean5236921 (加料水果) 2024-03-22 16:03:00
招搖撞騙
作者: KLjover 2024-03-22 16:04:00
教授憑證現在是雞腿換來的嗎？台灣有什麼憑證不能靠雞腿換的
作者: gene51604 (sexyiron) 2024-03-22 16:14:00
合理吧 台灣就是能容納這些不主流思想的人 他們卻想管制台灣人的思想
作者: polanco (polanco) 2024-03-22 16:16:00
不曉得他的教授看到他現在的言論作何感想
作者: keroro484 (八音) 2024-03-22 16:24:00
聽有上過高禿課的群友轉述，他以前就是這樣沒錯 從沒變過，上課時也說過不讓小孩看動漫畫 浪費時間
作者: www115ui8 (......) 2024-03-22 16:27:00
謝教授說得很棒
作者: Hyouri (表裏) 2024-03-22 16:29:00
我覺得聽這種邏輯的課才叫浪費時間
作者: allenlee6710 (貓抓板!!!) 2024-03-22 16:29:00
就是那個認為「就算沒有害到真實人物、但是只要他覺得『其心可誅』就該抓去關」的人
作者: DevilCool (滅頂男孩) 2024-03-22 16:30:00
台大講究「真正的人」，中興講究「心造的人」
作者: hacker725x (Akuma) 2024-03-22 16:37:00
心智成熟的人會把底線劃清楚，不干涉他人自由。沉溺於褒揚自身品德的人，越喜歡去管東管西又瞎掰一堆
作者: alan5232000 (香蕉芭樂冰) 2024-03-22 17:22:00
真是可悲啊
繼續閱讀
