鋼彈裡面
基連跟公王吵架
就說民主是軟弱的政體
最終導致變成腐敗的聯邦後自取滅亡
於是他要建立獨裁制度
不過基連野望還沒達成就先被自己妹妹射死了
也沒得看到基連能幹啥
何況吉翁最後還是沒贏面
那麼
民主真的容易導致一個國家衰敗滅亡嗎
看基連反對的地球聯邦雖然又爛又腐敗
可是在初鋼之後也維持超久的政權啊
反過來UC裡面手握大權接近獨裁的人
通常腦袋都怪怪的啊
這樣的獨裁真的能贏過民主嗎

你是在說哪個世界？ 鋼彈？

我知道有個國家正在被自己選出來的教訓

出現太弱的領導人就代表其他勢力太強被迫妥協的結果

不然現代地球上的國家要滅亡還挺難的吧

這啥狗屁邏輯，自取滅亡的獨裁難道有比較少嗎？

那代表那個國家本身就弱容易出現假民主也就是選到後面只想靠武器搶政權

看個鋼彈就來討論民主獨裁啊

我知道一個現實的案例，但是說了會被桶

現在有哪個國家會自稱獨裁政權？

或是背後有境外勢力要你選他不然大家都得死

一直選出黎元洪那種等級的領導者 那這政體遲早藥丸

鋼彈的世界通常算是戰亂的年代

如果要比自取滅亡的數量 專制的王政、帝制或者獨裁者 應該遠超民主共和的數量吧

還好吧 雖然一樣像在抽轉蛋憑運氣 但民主至少有機會輪替 獨裁運氣不好只能暴動革命

先不說民主會不會導致國家脆弱，但這類論點給出的理由往往類似，新鮮的食材很脆弱，遲早會腐爛，所以要直接吃腐爛的食材的意思

你在釣

不一定，看投票權在誰手上

米國現實世界最強 獨裁你可以看北韓 反正沒相關

獨裁本身就是腐敗的代名詞，擔心腐敗而選擇獨裁是不是腦子有洞？

民主的優勢一直都是可以輪替（當然前題是真的有民主） 獨裁專制的問題是上面的那個人如果是姆咪 你要嘛等他掛掉 要嘛只能造反

通遼仁君參考下

羅馬就是從共和變獨裁才爛掉的啊

雅典:

慣例就是貪汙 清算 內戰 死光光

又怎麼了 什麼梗

蘇聯以前扶植一堆獨裁政權都滅亡了

獨裁遇到爛咖會帶著大家一起倒楣的

民主就是上限低下限高 獨裁相反阿 就像拼複利還是短線

現實的獨裁者很多腦袋都不可思議

民主有淘汰機制然後你不爽還能提罷免

也有民主投票選個強者自取滅亡的啊

光看隔壁的就好 上位到現在搞成那個鳥樣仍然繼續獨裁你也沒選票把他換下來 現實的獨裁8成都那個樣子

武力不夠才會滅亡

但是短線才是符合人性和壽命 所以你沒看某版一堆吹捧的

民主憲政是預防下限，因為歐陸歷史證明了獨裁的下限除了

唯一的共通點就是苦一苦百姓要不要投票決定而已

民主也有可能遇到爛咖，所以我們直接選全部都是爛咖的獨裁吧，笑死

很多人都覺得獨裁效率會比較好，那是誤解

隔壁的那傢伙沒救了

獨裁效率很好沒錯 但也可能是有效率的毀滅 像是文革

看還能活幾年，覺得獨裁效率好是因為沒人能講話啦，超北七

可是舉這個例子不好啊，因為想建立獨裁體制的基連本人被暗殺了，代表獨裁體制比他口中的民主更加難以維持

其實北韓也是民主政體，投票率100%不投票會被消失，中國也是

獨裁如果你上方那個人弄到什麼諸葛亮 那確實很強但你覺得是諸葛亮多 還是姆咪多？

以前東德要辦件事除了等還是等

現在世界上並沒有獨裁國家，朝鮮人民民主主義共和國跟厄利垂亞一樣定期會舉行國會選舉

通常弱者是被強者拱上台的 弱者要靠自己選上基本上不可能

遇到諸葛亮...也沒啥用 因為下一個爛咖10年可以敗光

之前看影片有什麼紅色高棉的 獨裁者真的說幹就幹

獨裁也會有能力差的領導人出來 還不能換

獨裁的上限高只存在於理論，事實上你理想中的那種高上限明君，在獨裁體制中根本不可能上位，如果這種人上的了位，那民眾素質可能會高到你甚至不需要政府

獨裁厲害的就是不管上位的是什麼諸葛亮，最後都能把他變成姆咪

結果上方是小學生 太苦了 民主就是有多方勢力來拉扯制衡

獨裁唯一效率比民主快的就是貪腐和鎮壓

獨裁者搞爛國家的速度真的是快得超乎尋常

民主是防止最糟糕的情況

說現在世界上沒有獨裁的，是在裝傻，還是不了解權力的本質……

真的，民主就是防止垃圾上位亂搞

也不用上綱到國家政權 遇到比較獨裁的老闆就很有感了

所以說民主是個普世價值，只是有人做得好有人做得差

他只有54篇還不敢講對面，你覺得他哪來的？笑死

獨裁效率高就只是集中資源灌在幾個特定領域的錯覺而已，獨裁者的字源還是共和制羅馬搞出來的，為了政治、軍事目的服務嘛

歷史上有幾個獨裁國家被滅，幾個民主國家被滅？

http://i.imgur.com/1HB5uX0.jpg首先你要有99萬匹力量

賢人政治→民主政治→強人政治然而民主爛咖跟強人爛咖誰比較會搞事呢

民主下限高上限低啊 想幹什麼大事一堆阻力 民主國家日常

弱勢領導最慘就原地空轉而且難以長久，強勢領導猛踩油門要是開錯方向拉都拉不回來.

"上限低"那個其實比較是錯覺

歷史上 民主國家自己把自己玩死的案例蠻多的而且民主把自己玩死之後往往很難民主回來

以前中國帝制也是一堆幼主或弱主，現代中國有小學生

另外 都2024年了還在以前過時民主自由我還以為民主自由法治三角平衡或是新公民共和是很普及的

就大家都有意見啊 要喬很久讓大家都勉強同意

民主政體遇到白癡想搞爛國家也比較困難

但獨裁把自己玩死後 新的上位者常常會維持獨裁以穩定局勢 變成獨裁把自己玩死後 活下來的依然獨裁

民主你真的當領導人 結果元老院的反對黨佔優勢的地方諸侯超過一半是反對黨 還真不是你想幹嘛就幹嘛

民主是個好東西，同時也是一個難的東西啊，如果參與投票的人想的只有自己以及自身利益的話，那麼個人認為這樣的民主不可能選賢舉能，只能選出一個大家都可以接受的人選罷了（利益的最大公約數）

協商根本就不是問題...台灣有台灣的玩法畢竟以前灌輸久了「沒人坐大就會亂」

過時民主自由，好喔

看看低地國跟北歐吧 聯合政府都很常見他們是因為這樣變成落後國家嗎

近50年有什麼例子是能用來說明「獨裁上限高」的嗎？

白癡領導比英明的多 所以民主比較好

民主很好 但是很難+1對統治者而言 民主難度起碼HARD EX-HARD

民主是教育的普及才能實現的東西 教育不好好做就會走回頭路

獨裁上限高？夢話記得去夢裡說

其中有一個國家甚至九個月因為沒有共識導致政府空轉只靠官僚系統運作？蛤 不知道？就是沒出事所以才會不知道啊

直接看對岸好嗎，獨裁爆炸的例子就在那裡

為何要限50年 英明領導百年都不見得出一個

像萊皇這樣的獨裁者只存在於創作中，事實上魯道夫這樣的人還比較多些，而且還比魯道夫差勁許多

獨裁最可怕的地方是 社會爆炸 國家爆炸 對領導層而言可以做到不痛不癢 整個統治變成簡單難度

民主的重點不就是在制衡，沒有制衡，就出一個小學生一路開倒車都沒人能拉住

民主很難維持啊 執政者掌權就會想要延續下去 所以會把控各個機構 掌握媒體帶風向散布消息控制與論

康熙拼60年一個乾隆就敗光了

地獄模式吧x 總之國民的教育和水準都要提高這樣你的民主才不會民粹化

你能弄出魯道夫就已經是上限高的那種了

法國三不五時被酸「國民運動」他們因此從已開發掉隊嗎所以呢 同樣都是兩個肩膀傍著一顆腦袋沒理由歐洲人辦得到 東亞辦不到吧

因為我好奇的是，「獨裁上限高」這講並不罕見，但總是沒怎麼聽過有人舉個現實的例子

葡萄牙的「新國家」是比較有意思的「官僚獨裁」形式，薩拉查本人還是個經濟學者

獨裁不是沒得選還駝鳥心態想拉人下水嗎

獨裁通常會跟跟自由市場背道而馳 所以通常獨裁經濟真的很難搞好 除非像俄羅斯有大量天然資源

在台灣民選出來你一開始再好再喜歡還不是兩屆爛掉，獨裁一直做下去到死，你能想像那畫面？

對面改革開放30年 摸著石頭過河 一個人上台全部毀光光

那是因為控制媒體一直造神才覺得獨裁者很有啊，實際上小學都沒讀完的垃圾桶

要講獨裁上限高的話 先舉一個民主政體中 任期屆滿還越做越好的政治人物來聽聽 不然都是瞎說

很容易啊 不過獨裁更容易啊

獨裁的上限有哪個超過現在的頂端民主國家

能集中辦大事是很多喜歡為獨裁體系洗白的說詞，但實際上即便為獨裁體制，依舊很難集中辦大事。畢竟國家越大，地方政府就會越多，一旦地方政府坐大，就會威脅到中央政府的權力，所以你會看到很多獨裁國家的地方政府官員，都不會是在地人，就是怕會變成一方之霸，也會固定時限就把領導階層到處輪調，反而造成了政策無法持續執行，畢竟我只待個幾年就走人，我為何要在意這個地方的未來發展

獨裁就你沒有箝制他的手段 至少一般民眾沒有 民主他看到民調噴5%就人家怕怕了 好啦 大部份會怕啦

結果蘇聯比美國先倒下

薩拉查就算了啦，在他治下葡萄牙變歐洲最窮，公務員和軍人薪水超低，然後他的解決辦法是鼓勵他們跟有錢人聯姻

因為某國家特色民主最近轉成獨裁國家所以要開始吹上

俄羅斯那個工業體量跟自然資源 GDP才那樣不能說好吧...?

互相制衡<>互扯後腿

攻殼素子不也說過，過度強調單一化的結果，最後終將會走向滅亡之路

所以你獨裁要往好的方向發展反而是慢的，可要爛，那個速度絕

獨裁就全看上位者阿

後面還打了勞民傷財的殖民戰爭，而且不只一場

什麼初鋼維持超久…這只是創作你怎麼會拿來和現實比較？雖然獨裁的確比民主有效率是真的，但是要犧牲你的自由你要？

高來捧某皇帝的未來可期超英趕美

不會，民主制度的優點就是至少不會讓整個國家掛掉

普丁：你說誰是弱者？

還是有人覺得像欠金將軍一家恩情的那種生活比較好?

現實中已經證明民主國家就算再怎麼爛只要會做表面功夫一樣可以選上連任

以前歐洲保守派有個笑話是說薩拉查最大的貢獻是不讓麥當勞進入葡萄牙，連法國人都做不到

講的獨裁好像一人統治一樣...底下那群等著利益分贓的怎麼可能讓政權隨便改易

所謂獨裁比民主有效率，也只是一部分人吹出來的假象，獨裁實際上連效率都不如民主制度的。重點是國家大小跟權力集中的程度，與民主和獨裁關係沒那麼大

那個效率還要看是什麼的效率勒。一堆獨裁國家公家機關效率和笑話一樣的

你沒看推文嗎，就是有人覺得比較好啊笑死，義務教育白念了

同意161樓，獨裁者必須人治，因為要跟軍隊打好關係維持權力，但資本市場卻要靠法治維持，現代經濟體系下已經不適合獨裁國家生存

世界上後進民主國家基本上都是又窮又亂，看看阿拉伯之春那是什麼慘況，歐美是有殖民時代的家底才能這樣被民主惡搞

覺得比較好的人 是看了什麼例子覺得比較好？

喔還有效率爛到真的被編成笑話的案例呢

最近天豪老師有講雍正就是用了獨裁的手段才救了大清國庫，不然康熙乾隆這兩個超級燒錢的皇帝…

李光耀、朴正熙、鄧小平可能有機會討論吧? 毀譽參半畢竟近代民主國家的優勢太大了

指望一個不知道幾百年才會出現的雍正當獨裁常態？那也太爆笑了吧？

連法國人都做不到www

乾隆的情況不就是告訴大家獨裁政權會遇到的問題嗎？

那些吹獨裁政體的效率比較高的 我一律建議他們去看看習大大一手主導親自指揮親自部屬所蓋的雄安新區

想知道有沒有獨裁人權高的國家，否則實在看不出被統治的老百姓有什麼立場支持獨裁。

有些人會獨裁是有時代背景促成的，時候到了一樣退下去

有人的地方就會有權力鬥爭，覺得獨裁就能一呼百諾，不會有人反對跟擺爛，那真的太過美好

朴正熙獨裁是真的厲害啊 現在南韓更民主反而沒辦法制衡大企業 以前大企業都要聽政府的

你知道吉翁公國前身是啥嗎?吉翁共和國(民主政體)

痾，後進的民主國家實際上他們到最後都沒再搞民主，很

所以你問的答案剛好相反，是民主政體的威脅是選出自認

過去阿根廷和智利就是獨裁政權然後一堆人莫名「被

但是南韓現在經濟也是不差就是了

多都是直接軍政府掌權了

是民主還是多數者霸凌呢?審判之逝有類似劇情

然後才變成你笑的吉翁公國那樣

愚民民主比獨裁還爛

雍正那個玩法可是文人互鬥 拉失意落魄的互鬥且雍正可是跟你玩不近人情 難怪野史一堆暗算他的治標不治本

後進的民主國家，很多時候都是在過渡時期就被獨裁者重新上位，拿來舉例我覺得不好

然後人權問題，目前來看獨裁國家真的是都沒有人權高的

是不是沒看過銀英傳？ 最爛的民主也勝過最好的獨裁

百姓領導都一樣蠢蛋的話 民主起碼還能互相牽制 不會爛得太快

得了吧，指望一個偉大偉人獨裁帶領人民偉大超越什麼”愚民”民主？朝鮮都爛成啥樣子了

新上位= =，每次都有人拿那些國家來嘴民主制度真的很白癡，明明讓他有問題的依舊是"獨裁"

獨裁問題就你無法保證下一代有可能多爛還是能當王

Rbj可以研究看看以前有一陣子在反思「為什麼有的地方不能民主」來自民主國度的社會學家們在反思戰後建國潮一堆搞得烏煙瘴氣的新興國家但不要急著高興 他們探討的是「民主國家缺乏了什麼」而不是「獨裁比較好」

所以呢？以拉丁美洲、俄羅斯的例子舉例

比較常出現獨裁者是瘋子或廢渣導致滅亡

你說的是假民主真獨裁才會

民眾的反應不是積極地用立法權與立法限制、或不信任案

民主至少選舉要有能力騙到選票 獨裁你無篩選君主能力

靠家世繼承來的獨裁政權不就更廢

川普：？

拿阿根廷來講就沒什麼意義 因為現在選出來的這個也超爛

正常啦，每個國家都有自己的政經背景，美國老是想搞民主外送，但也不是每個地方都願意接受

台灣這邊不少人覺得歐洲人腦袋有問題，所以也許還真的有些事情是歐洲人辦得到東亞辦不到

老實說阿拉伯之春我個人一直當笑話就是，因為那根本不是民主的體現，最多只能算搞革命

獨裁政府，如果三權分立失效的話民主的制衡自然失效

互相牽制=惡鬥=原地打轉，我們只需要一個人統領國家

但是民主真的可能變成假民主 只要領導者制衡不了的話 看看普丁

獨裁就是因為個人權力過大，我們都知道人如果有了過大的權力會發生什麼事情

我想起來以前我曾想過「美國這麼外送 為什麼不是自己的選舉人團制度」

那麼走向威權跟獨裁還有辦法制衡嗎？沒有，因為行政權

獨裁政權下限會更低，民主可能會平均一點

阿富汗搞那麼久，當地人沒辦法接受，還是回到原本的政治型態

獨裁民主感覺就有點像單股跟指數etf，組成單一跟多元，單股你會挑當然衝刺期會比erf表現好，但單股哪來給你永遠好，買股爛了還能認賠清掉，獨裁統治爛掉你清都清不掉。etf穩定低報酬，剛好才適合治理國家的特性，一個穩定低波動的環境，不然整天給你上上下下一般人哪受得了。

如果今天吉翁的領導者不夠優秀的話也會有一樣的結果，甚至敗亡更快

「美國往往外送的是法國的民主制度 why」我那時候是以殖民地背景來切入

遊戲規則，很多人都會嘴這是民主失敗，但這恰巧就是

我記得有一說法是剛開始民主國家反而比較好鬥，後來打過仗發現對經濟太傷才反思和平

我覺得不好說 戰爭時代民主可以撐多久

知道選舉要花多少錢嗎？能選上的都不弱啊！

像阿拉伯之春那樣的例子世界上多的是，後續爛掉的也是一堆可以參考

台灣自己就發生奇蹟了啊XD 從獨裁變成民主國家

最後你反而要花更多時間來從暴力中奪回權力並重建規則

俄國基本上就是產業面很慘，獨裁者靠著天然資源撐下去

我們不能總是假設獨裁的那個領導人一定是菁英

人民素質決定一切 只能說咎由自取（喂

臺灣根本是少數特例，拿來當例子我覺得也很難說服其他人.....

格局太小了，聽聽夏亞總帥的演說

這是在講國外的對吧? 對吧？

沒生過教育過小孩很難體會 下一代真的無法複製難預測

民主最重要是權力制衡，任期限制，短期糾錯獨裁什麼權力都姓黨，開倒車時就是油門催落去

問題不在制度啊，在選民…

選出來的不是弱而是自私 所以聯邦才如此貪腐

民主就是不好不壞 獨裁就上下限很大

而且就算是菁英，也有像夏亞這種最後走向極端的例子，如果沒人能拉住他那是很可怕的

美國外送的民主根本是叫有乳糖不耐症的人喝牛奶

你這一題裡面也包含了資源跟人力的差異 並不只是民主不民主的問題

民主還是多數人接受割少數韭菜 獨裁是少數人割多數韭菜

又在獨裁上下限高了

有啊，我知道的那個連獨立都只是口號，跟阿彌陀佛一樣

民主的問題在於選出來的是會討好選民 但是不一定會做事的

美國民主外送的問題，其實是每次外送完之後，要馬自己

獨裁不甩規矩直接滅亡也是可能 民主制衡最下限有保障

這幾十年來哪個獨裁有什麼高上限過？

畢竟資源有限不能所有人滿足 事實上人也永遠不會滿足

民主就是防暴衝機制而已，不必對民主抱持不切實際的幻想

撤離，要馬就是美國民眾要美國政府撤離，然後撤離後沒

民主最終要是分權啊，跟是不是菁英政治無關

人管，沒多就獨裁者就直接上位，最後就變成打著民主的獨裁，直接爛掉

台日韓都是成功從獨裁轉向民主 流血事件就或多或少

民主也是能玩成獨裁 只需要讓你腦袋塞滿他想讓你知道的東西就好 政敵不夠強的民主就是獨裁

看看馬英九，跟娘娘一樣

逆夏裡我們犧牲了阿姆羅才阻止夏亞，現實世界裡根本不會這麼簡單

所以呢，你讚頌的威權或獨裁體系有啥防暴衝機制嗎照你的邏輯來說不啻證明了獨裁跟威權才會自取滅亡笑死人了

當民主的理想型是受教育過 足夠知識道德的人民以自己的認知跟解讀去選出更好 更有能力的領導人同時推薦的人本身也是一群菁英 去推舉精英中的菁英如果是一群愚民 選出來的自然也會是愚蠢的吹笛人這是民主需要面對的問題

沒有 同流合污才是關鍵 一個弱者能幹嘛wwww

我就知道有人要進桶了XD

新加坡有貪腐嗎？

因為這個蘋果有可能爛掉，所以我們丟掉這蘋果直接來吃爛蘋果吧，而。哈哈哈好好笑

鋼彈幾年選一次啊 沒看

以中國來講 有改革開放起飛年代 也有貿易戰悽慘年代

民主算是一種慢性滅亡的政體最終還是需要一個獨裁政體去推翻民主政體產生的陋習當陋習改善後 獨裁政體又會被新一代菁英推翻掉而已

生於憂患 死於安樂，民主會選出好人也會選出爛人

中國的成功也不能說是獨裁導致 他早點民主化一定會進步更快

不喜歡民主喔，去非洲吧，那邊肯定比瓦坎達還繁榮

世界%80的國家滅亡了？？？

gn是不是忘記還有立法跟司法權制衡？

以中國人當年的情況 都有那麼多愚民可以被毛拐了他們實行民主化最有機會的時代應該是江澤民吧

中國民主化就真的要分成七塊了吧

念一下舊課綱的歷史豪不

選出吹笛人一樣有辦法可以限制他

每個王朝也是這樣演變啊

事實上是在獨裁政權統治者更需要有足夠利益籠絡支持者，你可以期待統治者是聖人，但他團隊都是聖人基本上不可能的

獨裁要好除非獨裁的那個是超級AI

中國當年民主化 內戰先打不完吧

民主問題只在於全體民眾智力平均不能太差

民主化年代就是民初啊 各種亂七八糟

假的阿 民主國家絕對走的比獨裁國家長阿

獨裁發展的有新加坡，還有南韓獨裁時期經濟成長後轉民主(與台灣情況接近)

民主選出弱者還有其他人輔助或牽制他 你怎麼能保證獨裁者一定是強者

以台灣的政體來說 過去八年立法 行政都自己人在這情況連司法的大法官提名監察院的提名大多數也都能是自己人的狀況基本上也沒什麼制衡力 可以說是民主制度產生的類獨裁

獨裁就沒辦法貪污嗎？

尤其獨裁者年紀大了最常做的就是確保自己血脈的唯一正統性

民主有輪替機制 至於國家選到姆咪該檢討的不是體制 還是國民智商 某島為例

所以民主最重要的是制衡 才能讓當權者不敢亂來

雖然也是歸咎 其他可以處在制衡力上的團體毫無作用

要比較應該是現代有哪些國家從獨裁轉民主 就開始起飛的

民主進步對大家都好

得了吧，國會裡還有不少反對黨議員呢，獨裁國家你覺得能讓他們存在這麼多又存在那麼久？

哦...台灣應該就算了吧

獨裁只有爛到底剛革命完發展比民主快而已，現在民主都會有防衛機制避免獨裁

民主的問題向來都是決定領導者的選民推舉領導者的團體 是否能推出好的人選

看看朴槿惠 如果是直接傳位還得了

喜歡我獨裁國家直接拍手通過嘛？

獨裁就上下限大啊 民主有制度還比較穩定

又到了每年固定的時期了

民主叫慢性滅亡，那獨裁急性滅亡比較爽？

民主的確不是完美的政體，歷史上因為民主導致滅亡也是有發生過多次，但現階段還沒有更適合長久統治的政體

台灣沒有獨裁時期的建設 根本也沒辦法起飛 南韓同理 台韓都在獨裁時期打好基底 再來就是...靠美國

看看USSR 北韓

獨裁的上限還比民主低，不用再吹了

選民喜歡錯誤的政策選上的也只能做啊 把自取滅亡歸就在選出來的不妥吧 反倒是獨裁政權國家興亡掌握在獨裁者手上

更何況民主國家現在展現的現象就是選民選的是團體不是人 就算是個垃圾只要待在對的團體一樣能上位的機率很高 這是民主的問題之一

每次都能看到什麼獨裁上限高，但這幾十年來到底有什麼例子能證明上限高了？

紫色老太婆也被殺啦…穩定？

中國在改革開放的年代確實發展很好啊 贏過一堆民主國家吧

這60年來要看到很高的很難吧 二戰以來獨裁國家的發展遭到整個民主大陣營的嚴重抵制阿

獨裁有恐怖平衡，民主也有恐怖平衡

只是換人後就慘了

每年大概都會來個一兩次，獨裁極權多美好，民主政體被屌打，死亡筆記本能有效懲罰惡人，美軍擋不擋得住地鳴之類的XDD

獨裁上限高只存在於理論 人性是人類永遠過不去的坎

轉民主後才起飛跟先起飛才轉民主實際是兩種都有，沒有絕對關係

獨裁上限高的例子就新加坡 民主的下限近期就阿根廷

上面有人提到屠殺大學生的鄧小平嗎，殺人的效率是真的挺高的

面對恐怖平衡，獨裁就互殺，民主直接輪替

獨裁的上限就是比民主低最簡單就是我們的「超級強國」到底哪裡超英趕美了有這種高論 那應該是美國人忙著偷渡進去

歷史上真的有皇帝是英明的，但你看唐朝唐玄宗早年勵精圖治晚年就全敗光，所以獨裁真的好嗎 我不認為

要說的話 怎麼不說類民主的古羅馬 跟類獨裁的元朝最後兩個政體都出問題

獨裁效率本來就好這有好辯的 但這效率犧牲的東西你我都不一定能接受

像印度搞了民主多年 還是這個鳥樣 發展遠輸中國

獨裁通常是因為被群眾“崇拜”才有機會獨裁，但會被崇拜有一部就是因為真的很有本事（看看沙丘被當作利桑亞拉黑的保羅）；民主就是要去精英化，那接下來你會選什麼人，

羅馬共和的體制無法負擔國土與戰爭啊

可以確定的是民主下底層人比較爽的機率會更高一點

所以這問題其實沒有那麼簡單 影響的因素太多

給自己獨裁一個理由而己 大到像蘇聯一樣還不是要倒台

你羅馬公民出去越打越遠 原本半島剛剛好的組織模式就沒辦法繼續維持了 到最後就是軍頭政治

容易選出拉雞吧，一般人水平就那樣能選出多好的?

然後就算真當中國經濟起飛時代和新加坡當成獨裁上限，那他們也沒高過民主上限，上限也沒高過民主那還堅持獨裁上限高也很爆笑

軍隊從公民徵兵輪調不離開自家土地轉變為職業軍人 效忠於發薪水的而不是羅馬

中國可以輸出高級勞工當世界工廠 印度就沒辦法 但這是不是民主獨裁導致的我也不知道

民主好歹自己選，至少不是少數人選出來

比來比去都有各自的好處跟壞處但是共同點都是爛的權力階級 一定會導致毀滅

獨裁者整天防暗殺和奪權就用掉大部分的精力了能有多少心力處理國家大事放權給能人都要考慮會不會功高震主

銀英那種太極端了 拿萊茵哈特比特留尼西

但也很難有更好的方式就是了

獨裁下限比民主高太多了好嗎，講獨裁下限低的就是在民主國家過太爽

不過選民素質不信 就是真實寫照 除非選民人人都是楊威利

不獨裁爛的地方比民主多的一堆，直接一個都有各自的好處壞處結論也太好笑了不好意思

實際情況是民不民主並不是國家強大與否的保證，例如美國，實際上她的民主排名長年只有30，在2023年也只右29名，是明顯被定義為「缺陷民主」

比較大的問題是，通常是"看似"多數人選出來的

關起門來算票每個人都可說自己是民主

要看獨裁最下限級別，可以去看朝鮮，那玩意爛到爆炸

羅馬爛掉的其中一個原因不就是要掌權養了超大規模的禁衛軍，但獨裁者管不動後就只能放軍隊干政，然後又收編一堆沒羅馬文化的外族當公民當兵。

美國就兩大黨都伸手進媒體 選戰也是用錢堆出來 只是起碼人家制衡還是有

就拿北韓跟台灣人口體量差不多的國家相比 你會覺得獨裁比較強嗎

所以你如果把民主與否跟強大掛鉤，就跟探討身高是否跟喝水量有正相關一樣，即使有影響但也不一定是權重最大的因素

主要是民主需靠選票 而選票是依據全體國民的智商 比如大家都知道交通違規不好 但要罰你的時候就會賭爛 最後就是大家想要的軟爛樣子

朝鮮算好的了 一堆非洲小國的暴君才是真正的開眼界

不是每個獨裁者都雍正...

獨裁最大的問題還是權力沒辦法制衡 所以出事就會爆炸的很快

如果認為設計一個好制度就覺得可以解決問題，那是一種傲慢，現在美國的政體好歹也是打磨上百年才有的

我知道你在講誰，但是我怕4-11

不思考的人才會直接覺得因為A所以等於B啊

沒有美好的政體，但民主相對來說已經是比較好的了

就別各打五十大板假裝中立在那鬼扯了 到底誰想當北韓人

非洲也一堆國家表面政體是民主啊，實際執行出來不都變成軍政府體制，搞到最後也就是酋長部落plus版本而已

按一些人簡單的邏輯林肯跟羅斯福會變成最爛的美國總統

這本來就是相對而言

以前的生物絕種都是食物短缺或是環境因素，不然就是被捕殺，現在高等生物滅絕是因為要自己活得開心過得爽不想生導致滅絕

普丁是強者嗎

其實民主只是為了處理權力這亙古難題而已 怠惰是人類天性 只投票不監督 整天幻想選一個強人上去就能改變一切其實社會能進步是靠企業家科學家工程師 看你有多少錢你有錢才能影響政策 跟低能政客嘴砲政治沒多大關係

獨裁更容易選出那個有致命缺陷的領導者，死的更快啊應該說民主與獨裁都會遇到有問題的領導者，但是前者的容錯

本來就沒人說北韓好吧，只是拿北韓來當獨裁的下限根本太保守，獨裁失控起來遠比你想像的誇張

歷史上獨裁沒有永遠繁榮 當朝敗亡更多

率比後者要高很多。君不見地聯國祚多長，再看看精美的吉翁公國存在幾年（後面流亡那段不算XD）

這段劇情就是當年德國看美國的想法 覺得你民主國家開戰出兵還要在國會開會兩個月吵半天軟弱又無能 這時間我大德國已經可以橫掃歐洲了

咱們中國人無法脫離熵增定律

4 但是 改朝換代成本代價低 換掉也容易 有好有壞

看一下日本天皇制度多久

不會

戰爭時期是

蘇格拉底也不贊成民主啊，嘻嘻

天皇多數時間都跟人形立牌差不多

國家強盛是看你能吸引多少人才 環境夠不夠自由 相對於獨裁體制政體 人才喜歡往哪跑應該不用多說了

英國皇室也是人形立牌

看看習 金小胖 普丁 你覺得呢

日本天皇有實權的時候不多吧

探討民主的過程，是從中產階級崛起才開始，那為何有中產階級？因為部分國家的時代進步讓一些原本永不得翻身的佃農奴隸也能在世代累積後才成功脫離俄羅斯、印度乃至非洲南美洲一票國家公民生活水準赤貧以下眾多，你突然搞一個制度跟全部人說人人平等、票票等價，搞到最後會變回軍政府體制原因就是這些赤貧以下者根本沒有制衡能力再以印度舉例，即使法令明文廢止種姓制度，但實際上還是無法根除，對他們就是一個紙面上的制度，沒人會遵守往擴大面說，台灣遊民們能受到較為良好照顧，那是因為人文教育已經普遍讓絕大部分台灣人民都能接受我們就是要幫助這些弱勢者們，若台灣人民沒有這樣人文關懷心態，這些遊民也沒有政治實力，還會有現在關懷照護程度嗎？

民主就是不要打打殺殺爭權咩

現實是美國越來越強，北韓這種越來越窮

古代天皇被攝關藤原 平氏 源氏輪流壓在地上摩擦

民主沒多厲害 就只是避免發生獨裁可能的錯誤而已

就某種角度來看選舉就是不會流血的革命

至少目前這個世界上的先進國家 清一色都是民主法治程度高的國家

因為強者未必是政治上的強者

獨裁只靠一個人的智力也是很容易滅亡吧？

每個北七強人都幻想自己是傳說聖賢就跟我每次操作堪比巴菲特與索羅斯一樣

獨裁只要接班人歪掉就直接下去了

獨裁者整天權鬥禁言就飽了

獨裁綁在個人決定 民主只是灑下去多人決定而已但問題來了人不一定會投給對社會利益最好的人

史達林後期就是獨裁又腦殘 蘇聯被玩得超慘後來史達林一死那些腦殘命令馬上被赫魯雪夫取消

人活的好好的 幹嘛要看上面臉色過日子啊

民主的意思是就算你真的選出智障也不容易自取滅亡

民主=沒效率

獨裁就是快 不論是往好的爛的 阿民主就比較慢

老闆或許可以作出有效率有意義的事,但民主不行

民主國家會比較進步的主要原因，我覺得是因為民主避免內戰，內戰很可怕，可以把和平時間積累的技術跟資源消耗殆盡

理想就是丟給一個好的獨裁者 又快又好

好的獨裁者好不過三代 時間過了一樣寄 更不用說還有那

與其說獨裁上限高不如說偏獨裁的君主立憲制提高上限了吧，雖然皇帝說了算的情況也有還是會商量的

順帶一提，柏拉圖、亞理斯多德也都不喜歡民主喔嘻嘻

民主互相制肘降低上限

我感覺你在釣

美國：蛤？

探討古希臘三哲之前有幾個前提問題 第一是現在的民主不是雅典民主 第二是 幹你娘先去生一個哲學家皇帝出來

絕對的權力絕對的腐敗 民主只是讓你各方勢力均衡後取得對你比較有利的東西 專制也可能拿到好東西就是等聖上施捨

要這樣說的話民主應該算提高下限吧

賢君>民主>昏君，但賢君不易得，常常都是一代賢君最後到昏君手裡然後滅國，民主是個為求穩、退而求其次的結論

獨裁就是只要那個王強就國家無敵，反之亦然，所以給ai當最好

別鬧了 萬一獨裁者是個瘋子怎麼辦 歷史上英明神武的多還是

的確民主是比較防止reset，國家整天在重新建設根本不用發展科技

歷史上有獨裁富過3代嗎？

狂人多 從理想國這本書來看 柏拉圖認為統治也是一門專門的

美國也不是沒出過白痴總統 但民主制度有容錯機制 所以現在的美國依舊強大 這是制度優勢 換做是獨裁國家應該滅國了

還是有人睡不醒

技術 但是獨裁絕對不行就是了

動畫跟現實不要混為一談吧

你把中國歷朝昏庸或軟弱的廢渣皇帝放哪了

獨裁看歷史不就一目了然，至於民主還需要時間驗證www

釣魚ID

獨裁倒是常常弄出沒能力的領袖導致民不聊生XD

你看民進黨這8年，臺灣人都不敢上街頭了

不要說得好像獨裁國家不會滅亡

廢文.....你活在民主國家才有機會看到問題，你想在獨裁國家當鴕鳥484

民主就是上限低下限高，獨裁則是上限高但下限超低，看看

只能說初鋼那年代蘇聯還沒倒台 編劇也想不到

這什麼釣魚池？

錯，現實獨裁就是上下限都比民主低

現實上限最高的獨裁就新加波 其他沒了

希臘三哲都跟你說啦，選民很容易被煽動你看4-11、4-11、4-11，就會知道他們講的沒錯啊蘇丹紅茶喝了沒事都有人會信了，民主政治？嘻嘻

看看普丁，從2000年代初期腐敗到現在這樣，沒有淘汰機制你就只能看賢人、明君慢慢腐敗

那三位是活在一千多年以前 那時候不存在真正的民主……

希臘時期能投票的可不是一般人啊

別鬧了！就算有真正的明君也沒意義好嗎？獨裁政權高層都是一些用利益綁在一起的共同體，你不給他們特權、財富，你啥都做不到，甚至會被殺，一個特權可以無限上綱的體制內，人民可以過的多好根本妄想

海釣場

最基本的！明君底下一、二把手的親人姦殺民女你怎麼辦？民主國家可以靠三權分立硬是抓起來判刑，你獨裁明君敢這樣做，可能就看不到明天的太陽

只接受一種獨裁 叫 我獨裁

民主本來就不是選最強的，而是最可以蠱惑人民的但老實說民主在歷史的時間還很短，還需要驗證

軟爛總比專制好

最強人類，民族救星，金小胖正趕往戰場

就強姦犯笑君子何必浪費錢跟時間追女人

民主本來就不一定選出最好的人選，因為國家力強取決國民，國民素質不高，當然就選不出好的領導者

或許不是所有國家都適合民主，印度

通常水準不高的才會挺抄襲（捏鼻）

民主不代表一定會選出最好的人選，一切取自於人民素質國家之力量在於整體全民要知道民主跟民粹一線之隔而已，我們不就是最好的例子

一代明君也是會受人批判，民主的好與壞在於你有選擇的權力，獨裁則是連選都沒得選，但台灣這種少數霸凌多數的也不多見

所以才會說美國的民主有缺陷，原因其中之一就是因為美國的教育太貴，導致很多教育程度低的國民，而近幾年的亂象也都在嚐受這苦果，程度低的民眾很容易受共產黨那套鼓動搞暴亂

哪來的中二 出門看看世界好嗎

當然也不是每個人都適合受教育，但是有沒有接受高等義務教育的思考程度是真的有差別，比如台灣就算是所謂學店出來的大學生，跟那種都沒上過大學的人在表達和認知上還是差很多

教育程度低的被共產黨鼓動，我懷疑你在說4-11

獨裁有強國？

資本主義效率比較高，管太多反而效率變差

欸認真說的話，在歷史上獨裁的強國比民主多喔

你想得到的各種制度人類早就已經都做過社會實驗至少幾十年了，福山都說過歷史終結了，不要隨便看個幾部動漫就在那邊自以為天縱英才好嗎柵欄仔？真的想瞭解為什麼就先回去讀點書啦

專制帝王滅亡的很多哦，你想一下

畢竟這個世界上容易被操控的人還是佔多數的不過相比專制要期待明君還必須不會腐敗民主社會的汰換制度還是比較容易推動社會向前

因為賢軍有100種可能會被弄下台 人民的智慧也跟不上

如果因為民主選出你覺得很爛的人而走向獨裁我只能說腦子是好東西==

現在是議會代議制度跟金權政治，本質本來就是避免政策偏大多數弱勢的群眾

民主的價值是在選錯可以下一輪重來 並且透過各種手段制衡不要讓單一人掌權 防範失智

聯邦跟吉翁國力差那麼大，肯定是聯邦輾壓吉翁。歷史上以弱勝強統一對手的不多，我只知道北魏一個例子。

很明顯美國就是如此啊。 90% 都是白癡 當然選出白痴

獨裁主要是不長久吧，近代史之前的國家都馬是獨裁，往往特徵是可以迅速竄起，但後面領導人傳到最後就翻船。

像有沒有受過高等教育 對政策的理解就會完全不同如果普遍教育程度不行 要怎麼期待選民了解政策

獨裁上限高的例子 近代就新加坡啊

我以為我在數字版

至少肯定民主還有改變的機會，獨裁出一個爛的如某國就像現在一路向下妳還換不掉他舉美國來說人家再怎樣還是世界最強不論經濟軍力獨裁最強的中國至少要好幾個中國才能有機會抗衡

拉機的人民造就拉機的政權，不管哪個制度

銀河英雄傳說

而且各個講得獨裁這麼好，怎麼中國開放移民這麼久的沒幾個願意過去也是滿令人費解反而口嫌體正直的每個都待在民主國家繼續嘴民主的不好

民主只是爛的比獨裁慢而已 不代表不會爛 代議制度最後就變成二選一 而不是多選題 就是這麼的白癡

民主可以換？？？現實中怎麼換都是爛耶

沒有，古希臘時代的伯羅奔尼撒戰爭，雅典就是選出了激進派當道，遠征西西里後步入死局的。

最怕不能選，遇到一個又笨又壞的

那部鋼彈，滿有趣的

看台灣就知道了 不然就是被大國當傀儡控制

靠腰，我上次才遇到一個拿伯羅奔尼撒跟我講民主就是廢的留日中國人，怎麼這裡也有。同一個體系出來的？

真民主就是個災難 國外都不恥 現在其實都是假民主資本獨裁定期讓傻子門投投票 以為自己有在做什麼這樣 其實什麼都改變不了 譬如電價民主投票絕對不會漲 資本主義獨裁能運行的關鍵就是唯心主義加宗教加假民主自由https://youtu.be/WB9kSd1zAZg?si=EgnrYyfyId-6BDvG

先定義怎樣算自取滅亡==感覺邏輯很混亂