哪有
像凱撒就羅馬共和時期出來的人，難道他不是在羅馬共和時期崛起的嗎？甚至近代希特勒也是民選出來的喔
二戰幾個大國民選出來的首相總統也不差啊，邱吉爾、羅斯福，甚至張伯倫雖然被罵軟弱，但是戰爭準備他也是有在做的
喔對了，二十世紀上半的中國，沒有民選出來，而是靠著內戰崛起的兩個領導人，一個蔣校長、一個毛澤東，難道他們是能夠治國的強者嗎？我想沒有吧
另外就算出來個凱撒之流的人，他能撐多久，他兒女會像他一樣優秀嗎？
然後民主主義變成民粹又怎麼樣，那也是多數人的選擇，民主的核心不就是多數決？獨裁者錯誤的決定可是比獨裁者還可怕的
是說有的人這麼喜歡獨裁，中國俄羅斯就能移民過去了，尤其中國語言還能通，怎麼不過去生活？

喔是喔

最後一句就謬論啊，離鄉背井本來就是很大的阻力了

新加坡也是獨裁 不過移民很貴

有能力移民的會去美國吧..不滿政治的通常是被社會剝削的哪有啥能力能移民..另外希望自己國家強大，就叫人滾

中國確實有能力的人都在往美國跑，身體力行那應該也是要批評自己國家，而不是成天在那邊說獨裁的好

中國全世界跑吧？全歐洲都能遇到中國人集團

是阿，所以美國很適合民主，他可以用這個來吸取世界財富

淪陷區從清末以來一直沒有脫離貧困問題啊

跟政體沒有關係，當年台商也是往對岸跑，主要是看哪邊條件更好，但如果你想做生意政體就只會是考量之一，是因為現在中俄的政治條件太糟了爛到笑才會讓你的因為民主好所以往美國跑很對，移民和從商追求的條件不一樣要分清楚，你前面已經講了移民後面就不要說人才，那整個條件都變了應該是說政體會導向政治誘因但對岸那種政治情勢導致了沒誘因的結果，不應該說成是沒關係的，其實是有關的

那都民主國家，歐洲人幹嘛一堆移民去美國

歐洲往美洲跑的初期誘因:聽說那邊土地便宜，一窮二白都有機會翻身聽說那邊有金礦，聽說那邊有鹿皮OOXX一堆開墾"荒地"的活著投胎手段

是阿，能不能吸引移民還是看該國政策...

跟三四百年前的台灣如出一轍要說對這狀況有"幫助"的國策有何只有....他們決定清光當地原住民吧

跟政體有關聯啊 台商大量西進和大量撤離不就是因為人

首先他很強 然後才民主

治國家的讓利和收割? 不然為什麼現在經濟學家不是說

第二波大移民潮就跟歐洲連打三場大仗大亂鬥幾十年有關

比較喜歡laladi大說的

不管現在你認為的美國賣點是啥當初他能吸引大批移民說穿了就是無主土地資源多

這論點就老問題人口外流跟政體沒啥關係跟國力比較有關，台灣有寫情色小說覺得老共人多比較好賺冒風險去最後求仁得仁的，民主國家也有印度韓國這種以種族為榮在外國抱團但還是跑的

大家一起搶

美國早期獨立戰爭對英國是輸多勝少 哪裡是很強才民主

有些人想法設法的要證明獨裁更好，但你要是問給他一個機會想移民去哪個國家，沒有一個會選那些現在進行式的獨裁國家XD

沒有透過斡旋英法矛盾 哪來的孤立主義獨立發展強大?他們唯一回答只剩新加坡這個城市國家 但人家不收魯蛇

美國打獨立戰爭時，英國早已是民主國家，反而美利堅當地到處是三不管流氓地帶

沙烏地阿拉伯的移民：

當然跟政體有關係啊！不然現在對岸外商大逃亡，你要矇著眼睛說跟政治沒關係？那跟拿刀殺人說是因為失血死亡跟被刀差無關差不多