文字與畫面之爭，記得之前討論過，
後來結論是小說彈性更大，除了原Po說的，
還有：
1. 劇情元素的濃度分布：
因為畫面為了分鏡流暢，無法全面做出對焦與模糊。
例如
a. 從全景往細節的top down描述
b. 從細節往全景bottom up描述
用畫面描述，為了流暢的觀影/漫體驗，
多半只能a. b. 分支擇一，
用鏡頭分鏡做zoom in/out的場景，並模糊對焦，
如果多來幾次，觀眾絕對不耐煩。
但文字沒有這種限制，因為文字可以細節描述，
其他的部分屬於迷霧狀態，
畫面帶過的東西，無法限制觀眾的注意力，
但文字確可以用描述，牢牢抓住觀眾的注意力，
並可以ABBACA任意跳躍，不會造成不耐煩。
2. 劇情元素的頻率：
因為畫面FPS的限制，
1秒/一頁一定要塞這麼多畫面，
大量花俏的劇情元素，必須要拉長時間/頁數，
否則眼花撩亂，而且無法留住細節。
但文字可以任意調整劇情濃度與頻率，
隨著文筆與讀者的閱讀速度，
影像書面很難做到的任意跳躍/快轉，
在文字上可以做到一目十行，
同時不影響觀看的內容。
例子
有人唸書就是超快，
隨便翻翻，結果分數還很高。
我們這種一般人，
就是要傻乎乎的看完一場電影，還不能快轉，
不然連導演要嚇人的黑影細節都沒發現....
總之，文字的可以任意變化 濃度 與 頻率，
就是文字無法取代的彈性。

小說好處就是可以看細節 甚至影片沒做出來的部分

資訊密集度高