※ 引述《princeps (princeps)》之銘言：
: ※ 引述《iyori (榊　伊織)》之銘言：
: : https://www.facebook.com/share/p/CbBCoNaydnzo1aoA/?mibextid=xfxF2i
: : Iwin管制事件該回歸法務部統一解釋
: : 近期從○○○到○○○○，衛福部成為眾矢之的，部長最近辛苦了，因此我認為近期
的
: : in管制事件，該回歸到法務部作統一解釋，不要在這戰場打混戰。
: : 我認同一切該回歸法務部，讓整體有統一解釋，每一個案是否符合刑法第235條散布
猥?
: : 物罪之要件、是否涉及兒少性剝削條例？此範疇該讓法務部處理，我也相信，涉及虛
擬
: : 少和真人的起訴案件比例會相當懸殊。至於目前的Iwin爭議以及部長認為的告發責任
，
: : 應該在法務部有統一解釋甚至修法後，衛福部再有行政作為即可。
: 蔡易餘委員，已連任第三屆立委，台大法律出身，律師資格，指Iwin事件該回歸
: 「法務部統一解釋」，宜再斟酌。
: 憲法第七十八條明定：司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。
: 據此，依舊制司法院大法官會議規則、司法院大法官會議法、司法院大法官審理
: 案件法，已有多次「統一解釋法律」之解釋。
: 法務部自無統一解釋之權。該部函釋（73）法律字第12775號要旨即稱：「查統一
: 解釋法律，依憲法第七十八條及司法院大法官會議法第二條之規定，係屬司法院
: 大法官會議之職權。本案 貴部如認為有聲請大法官會議統一解釋之必要，宜請
: 陳報行政院核辦。」
: 又其前身，威權時代之司法行政部，亦曾就其主管之刑法「公然」二字意義，與
: 司法院院字第二○三三號解釋有疑義，呈請行政院轉司法院解釋之（釋字第145號）
: 尚且不敢僭越「統一解釋」之權。
: 回歸兒少法之業務職掌，其主管機關，在中央為衛生福利部。其有關法規事項，
: 自有該部法規會研擬並解釋之。苟有與其他機關見解上有異，方能於舊制聲請
: 司法院統一解釋。
: 今新制憲法訴訟法，僅有人民能依第八十四條就不同終審法院之不同見解聲請
: 「統一見解」。至於機關之間之爭議，僅餘「國家最高機關」能就憲法上機關
: 權限爭議依第六十五條聲請憲法裁判。
: 是故委員所稱請「法務部統一解釋」，於法無據。
我剛看國會頻道的影片，作天蔡易餘立委有就iwin 的事質詢衞福部長。
https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/150827
可否請cross980115仿前例截取此段放上YouTube ？
另外根據影片，是衞福部長自己把法律要怎麼解釋這件事推給法務部的。是衞福部長先說
要由法務部解釋的。

自己寄站內信不就好了 這樣也一篇？= =

瑪德你是不會推文還是不會站內，而且為什麼不自己做要別人做

推文好兇喔，很急

前面推文也太氣

要說的話是請司法院去處理 法務部不算個咖....

所以是衛福部推皮球給法務部，自己只想拿權力而已？

是要洗幾篇啦老人

假關心真洗文，被噓活該嘛

這可以私信吧==

沒人在乎拉

部長意思是照IWIN流程，被告上法院再由法務部解釋吧

前面幾句可以私信但最後一段沒問題吧?