※ 引述《medama ( )》之銘言：
: 答案是：緩起訴 無罪釋放 圖沒收
: https://i.imgur.com/vQSodOV.jpg
: 請看民國110年的這個案子
: 被告甲○○不但收藏未成年色情漫畫
: 竟然還販售
: 後來檢察官可能是看他初犯又有悔意
: 就緩起訴了
: 給他一個改過自新的機會
: 當然色情漫畫還是要沒收
: ※ 引述《healworld (懺悔明天)》之銘言：
: : 是這樣啦
: : 最近某藝人聲稱他只有
: : 收藏七部未成年真人性愛影片
: : 某張司長卻覺得應該要給
: : 他機會改過自新
: : 換成宅宅收藏七張二次元酪梨澀圖
: : 能不能也有可以改過自新的機會呢？
: : 還是就直接七年起跳？
https://reurl.cc/776A2l
我看了「臺灣的虛擬兒少色情管制」的WIKI條目
發現過去其實有不少針對虛擬兒少的判決紀錄了
不少眼熟的作品名，甚至虎之穴也被抄過...
所以現在實務上是我只要持有本本就有問題
還是要涉及交易或無分級才有問題?
作品內已滿18歲的免罪符標示是否有用?
有沒有法律人可以解釋一下

iwin感覺你算就算(誤

抽法官R 抽獎看要不要思想犯判你

抽獎 看抽到的檢察官跟法官怎麼判

本來就一個歪七扭八的判法

檢察官與法官抽抽樂 抽到會斷章取義或精神潔癖的官就屎定了我就試問這些不透過體系解釋就斷章取義的檢察官和法官該怎樣解釋同法第36條第2項如何招募、引誘、容留使一個完全不存在的兒少製造引起性慾的圖畫喔

meanwhile 東南亞砲兵團不查喔

#1br4P7s2 (C_Chat) 板上有整理過了，就抽法官

自有根本抓不到 散佈才會出事 就像通緝犯乖乖待在家根本很難抓 會被抓的都是跑出去違反交通規則的

買賣要怎麼不散佈 通緝犯當前提好像不太對

有付錢疏通就沒事，或某證