沈伯洋立委剛才的回覆：
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0PjW8sgJ7cZxdp1vjGEDzxqtvTNQdQe
tRULqdGC5Sk3zSoBq9HGfF8eJiy8YkHrB4l&id=585695653&mibextid=Nif5oz
很多人擔心兒少修法會衝擊到iwin二次元的事情。
這兩件事完全不衝突。39本來就不該包含虛擬，這是我一貫主張。所以不管刑責怎麼調（如
前文，我認為最多調到三年），虛擬都不應該放入。
我今天早上在議會也才在跟易餘確認這件事，應該連直播都看的到。除了接下來的協調之外
，易餘是說要直接找法務部和衛福部來談，在公聽會之前就先確保意向。另外，也還是必須
持續跟兒少團體溝通。
至於文字，我認為不需修正，刑法本來就有圖畫用語。正確的法律解釋才對，動文字反而麻
煩。修法理由或許可以考慮。
如果有疑問，等等七點直播進來問也不是問題。連結下收。
https://www.youtube.com/watch?v=G8hGNicj8SI
現在直播中，大家有疑慮可以直接進去問
https://i.imgur.com/ls6iDgM.jpg
回復有提到不改圖畫的原因，可能需要法律專業人士幫忙說明

媽的 我吐了

大家要相信他說的話 不要去看他過去做過的事情

黑熊的保證值多少錢

雞排珍奶準備好了，你們繼續

狗屁不通

與其喊話直接白底黑字寫進法條 我就推

嗯，不需修正：）

噓的很快捏w

我只看法條跟簽名 其他隨意

法律出身說文字不需要修正? 你信喔?

嘻嘻 橡皮圖章的話還有人信喔：）

柵欄壞了……

不需修正=隨便衛福部解釋

他法律出身看那些固定詞習慣了當然就覺得沒問題囉

加重刑罰馬上做到 排除虛擬討論再議

有問題去聊天室罵 在這邊臭或噓文改變不了啥付出行動 才能有改變

橡皮圖章

不就是圖畫這個法律用語有問題

所以為什麼不一起修法

圖畫應該是要改成擬真圖畫吧，要不行政機關自行解釋你怎麼辦？

快點去聊天室刷 直接臭他本人的好機會ㄟ同樣都動動手指 去他聊天室刷有用多了

==== 畫個色圖到底是傷害了誰?! ====

真有問題也不必負責

還是解釋清楚較好。以前台中地院的法官就認為以真實兒少當範本的色情圖畫才違法，但官司到了高院就被推翻

0反正現在用講的誰都會說，真到事情發生了再推說我怎麼知道就沒問題了

不必去修！

這就是錢錢的力量嗎

不影響 嘻嘻

哈哈，然而法官是依法獨立審判，可以不甩行政機關命令。

真的要入法的話我覺得與其用「二次元」來分，不如用「虛擬兒少」來分，因為二次元如果有明確影射真人的話確實要罰，虛擬兒少不論是二次元三次元都不應該入罪

防爆部隊很急喔？這麼怕人知道有人很努力在協調嗎？

呃...其實他講的沒錯，原本圖畫不是問題，是衛福部擴大解釋法條裡的圖畫原意應該是"針對被害人畫下的圖畫"，是衛福部擴大解釋到無實際人物為本的創作物

其實就把真實存在受害者這點講明就好了，你叫虛擬仍然可以擴大解釋刑法的原則本來就該是著重是否有人受害

給政府裝上牙齒去做事時 也要同時裝上韁繩去拉住現在看來暴走的衛福部沒人能拉住

相信隊友

開始聊了 想知道的可以聽簡略說一下沈說的內容 跟衛福部協調的結果是希望交由

文字不需要修正，那衛福部、法院就不會這樣亂解釋、亂搞了

上面仁兄歡迎去聊天室狂刷你的憤怒 有用 他會回答

文字如沒變動，還是高機率會再次出現同樣的戲碼..

他剛剛確實也有回答了 不知你有沒有聽到?

笑死 本來就都交給有權解釋的人解釋

現在方向就是樓上提到的 讓行政單位有正確認知

這裡一堆人打字打了一大堆 什麼都沒改變

還能有擅自擴權的部會呢：D

這方向可行 大家還在這裡打字幹嘛

任意擴權絕對不對 希望找法務部出來解釋法條適用範圍

行政單位連吃東西拉肚子的食安議題都不懂了

別讓 iwin 能鑽法條漏洞，這會較實在

直播結束了 IWIN相關問題的回答從52分30秒開始基本上版上再說的幾個點他都有回答 能不能接受自行理解衛福部擴權 法條應該針對真實兒少 這幾個立場他都有說但是我剛剛沒聽到他要如何"執行的手段"

我大概知道了，他們的理由是如果針對這條多加只限定自然人，怕會被衛福部這類人鑽漏洞說，其他沒有寫只限定自然人的法條，都可以套在虛擬人物上，所以還是在目前法條寫作邏輯下解釋

以我個人來說 看星期四的表現再說信任(他今天說的話) 但要確認他後續做了啥

但是這樣代表法律的邏輯本來就排除虛擬，那之前買成人漫畫被認為內容有未成年而判刑的法官，是完全不懂法律邏輯？還是立法體系的立法邏輯跟司法體系對法律的理解完全兩回事？

法官，最後還是會有心證....

關於這件事 可能要被判刑的人提出司法救濟之類的然後吵到釋憲等級的才會有結果了吧......例如最近有人身高未滿160 被剝奪考消防員資格就一路吵到憲法法庭去了

照他們說的立法邏輯來看，本來就排除虛擬，理應沒有心證空間才對吧？總不會立個殺人罪，用心證把被害人親屬判刑

從判例到釋憲...還有一點，是誰當這個案例？

對 這就是很弔詭的地方

不用修正 人家可以擴大解釋 不用修？

本來是排除吧？但， iwin 相關的人，卻不是這樣認為...硬是踩死2次元：）

對 就直播中說的有幾個人觀念很奇怪(希望真的只有一兩人

排除就假議題 還被繞進去 笑死

問題是去看wiki 的話其實判例蠻多的欸 法務部真的會站在二次元這邊嗎？

看事態發展了 走一步算一步吧

文化部上次被立委質詢...也是一個不知iwin 在搞事的狀態 w

就算保留圖畫，至少也得在前面加上擬真，要不然不管怎樣我們都可能受害

當然是都判的不重啦 近幾年也都沒收處理 但重點是還是有很多檢查官會辦

多加擬真又要去定義怎樣才叫擬真 認定還是主管機關啊

我是覺得從根本上限制這法案只能用在真人上是對的重點是要形成類似判例的 讓之後能依循的規範或準則不然哪天又有人發瘋胡亂解釋真的就麻煩了

禁擬真的邏輯跟禁虛擬的邏輯是一樣的，讓這種的過了，之後要擴張到其他畫風，幾乎沒有阻礙

一直是真人吧？當年立案的立委們，也有幾位出來說明是指真人

那之後就要看他們的提議是否能制約那群保護司的瘋狗了

看周四的"表演"嚕 大家都在看著

誰知後來竟有相關掌權者，自行管海邊了

這種想法跟我是御姐控所以禁蘿莉可以接受基本一樣

疫情期間讓衛福部吃到掌權(擴權)的甜頭了 該拉住了

會被任意解釋不就代表文字不夠精確 法條清楚好還是模糊好用膝蓋想也知道答案

還是推，反正不滿意就繼續關注到滿意或可接受

為什麼要搞的這麼複雜，還要給法務部和衛福部自行解釋，今天的問題不就是在衛福部和iwin自行擴大解釋。沈現在自己就是立委，修改限制在真人（或法律用語是自然人嗎）

不安しかない

屎衷選的好日子

至少修法理由上面應該要加註一下僅保護真實兒童，看先前那些判決也是拿修法理由把原本無罪的變成有罪