作者:
iyori ([木神] 伊織)
2024-04-10 13:06:10法律白話文運動『二次元也不可以色色?該用法律禁止兒少色情動漫嗎?各國怎麼做?』
作者賴宜欣在沈伯洋臉書的留言
「委員您好,這裡是法律白話文作者,上個月曾發表過虛擬兒少議題相關文章,是以比較
各國(美加英日)法制後,對台灣提出建議,歡迎撥冗參閱。
撰文後有去IWIN開會,目前法界意見高度共識,虛擬兒少不在兒剝管制範圍(目的是保護
實體兒童,虛擬兒少並無受害者,不應發動刑罰),例外的可能是參照美日,過度擬真而
確信可能有真實受害者。另外依兒少法,相關作品可採分級審查及警示等對策,標準應明
確(這個業者多可接受)。
不過兒少團體非常堅持虛擬兒少應管制,並且相當排斥分級制度,理由是成年人觀看就會
提升侵害兒少可能,表現自由遇到兒童保護應退讓。
結論上,排除法規解釋等專業觀點,衛福部目前態度偏兒少團體。法界及業界同委員。
個人認同將法條明確化的作法,衛福部之所以偏兒少團體,是因為會議中該部代表不能理
解,為何兒剝不能跟刑法猥褻罪一樣包含圖畫等虛擬創作。以該部官員的水平,不明文他
們可能看不懂 」
作者:
lolic (lolic)
2024-04-10 13:09:00衛福部司長不是蠢就是壞
作者: storyo11413 (小便) 2024-04-10 13:10:00
超級嗆
作者:
hank81177 (AboilNoise)
2024-04-10 13:11:00#順風#相信隊友,明天就知道誰是小丑,嘻嘻
作者: SunnyBrian (人気薄二冠馬) 2024-04-10 13:13:00
白話文,但張秀鴛是「裝不懂」,這個更加混蛋就是了
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2024-04-10 13:14:00最後一段 XDDDDD
現在最大問題還是在於兒少團體的態度依然偽善又機歪然後 最後一句 夠嗆www
作者: marinetauren 2024-04-10 13:18:00
刑法這種東西就是要完全明確不讓人有擅自解釋的空間
作者: SunnyBrian (人気薄二冠馬) 2024-04-10 13:26:00
本來應該是「通則」的東西,今天明文寫進去,是不是以後每個子法母法都要加一條差不多的?保護司就是他馬的胡鬧到要國會用牽的
作者: SunnyBrian (人気薄二冠馬) 2024-04-10 13:37:00
與其寫「排除虛擬人物」,還是寫「本法兒少指自然人」好,但這麼白痴的條文寫進去真的會想哭
作者:
dukemon (dukemon)
2024-04-10 13:56:00最後一句好派XD 立委搞不好對衛福部的語文理解能力有過高的期待
作者: bellea70068 (kite700123) 2024-04-10 14:00:00
最後一句說的沒錯不明文的話衛福部就亂搞
作者:
dukemon (dukemon)
2024-04-10 14:13:00要是真的逼到把法律修出一個自然人字樣他們才看得懂的話,衛福部絕對會在法界歷史留名吧
作者:
hippo998 (看海的傻瓜)
2024-04-10 14:17:00要像"天國近了""信我者得永生"一樣淺顯易懂的廣告詞
作者:
dukemon (dukemon)
2024-04-10 14:30:00要明文規定自然人的話,搞不好連刑法都要多加一條行為人指自然人。光想就覺得很扯
確實 衛福部司長就是沒有邏輯的人憑心情在決定事情的 這種人也不適合當主管前公司的老闆就是這種人 毫無邏輯又不聽下屬的意見出包了就說計畫有變要我們收拾爛攤子 真他喵的87一個
作者:
curance (我覺得還可以再搶救一下)
2024-04-10 15:20:00同意最後一句
作者:
Hellery (神ナツキ)
2024-04-10 15:27:00隊友就是寧可錯殺不可放過~期待30年後笑對岸有錢有市場還有自由了XDDDDD
其實問題就是司長跟魏福布,為了人而改法條敘述也很奇怪。問題回到了政府內對不適任官員沒有抑除機制。