剛剛看到這篇文章後相當震驚，然後馬上跟多數推文一樣轉為憤怒，
先聲明我的立場：投給民眾黨、但是不會支持打壓虛擬創作的政黨
如果民眾黨支持 iWIN 擴權，我會站在它的對立面
-
我想討論以及我自己理解過後的有以下幾點：
1. 原標題的「台灣民眾黨公聽會提到iWIN與虛擬影像」
整個兩小時的過程中，率先提到 iWIN 以及虛擬影像的是於 1:06:30 的全國家長
團體聯盟的代表，分別在其說明的第七點、第八點提到
然後國家通訊傳播委員會於 1:24:40 回應
接著黃珊珊於 1:26:03 再總結，這三個部分都有整理在逐字稿內
但標題的說法看起來像是民眾黨先主動提及這兩點，我認為有誤導之嫌
2. 與會單位沒有巴哈姆特等 ACG 相關單位
這一點我一開始也很疑惑，甚至看到展翅協會我還想說「幹這不是跟 iWIN 有關嗎？？」
、「民眾黨辦這公聽會在幹嘛？」
所以我特別把這場公聽會開場，黃珊珊提及的公聽會主軸逐字稿也打出來，並且列出各
單位提及 iWIN 或是虛擬影像的時間點與逐字稿
根據公聽會前的主軸以及與會過程，大家應該可以了解到這場公聽會不邀請巴哈姆特等
單位的原因：虛擬影像根本就不是討論的目標，整個公聽會都是從黃子佼的事件開始延伸
要如何提高量刑以及從各部會可著手的部分查緝與防範網路平台上的傳播
3. 可是民眾黨的回應很模糊，還說可能會在修法上面納入？
這點應該是爭議最大的，我一開始看到這句想說幹在講三小
但是後來想想，我覺得這句話並不能代表民眾黨要打壓虛擬影像或支持 iWIN 打壓
整個 iWIN 在年輕人間燒這麼大的由來，應該是原本防範兒少性剝削的範圍擴權到
虛擬影像乃至於動畫等都可能有罪，因為這些東西根本不是真實兒少，何來傷害之說？
但，黃珊珊的這段回應，自始至終沒有在回應中提到虛擬影像四個字
在 1:26:03 黃珊珊的回應中，可以看到她提的「機制」並沒有回頭贊成全國家長團體
聯盟提到的虛擬影像入法
4. 所以一堆奇怪守舊派單位一起開這公聽會要幹嘛？
根據我完整聽下來的結果，多數單位僅針對「真人兒少」相關的量刑與如何防範給予
意見，虛擬兒少只有全國家長團體聯盟與國家傳播通訊委員會回應時提到
一共 2 次
另外這些守舊派對於真人兒少性剝削防治的發言，我認為有點打破我原本的觀念
至少單位內的某些人對於如何保護真人兒少看起來是真的有用心討論的吧
5. 你是不是民眾黨的網軍啊？
非常有可能，所以我強烈建議大家不要相信我這篇文章，自己再求證
各單位的發言時間軸與內容有點長我會貼在最後
影片連結：https://www.youtube.com/watch?v=mhhPB2OsJk8
-
結論：
民眾黨對於 iWIN 跟虛擬兒少的議題還是要敏銳一點表態，畢竟這是你們的票倉
退件真的是有夠低能
打這篇花了我兩個多小時==
-
逐字稿
5:53 黃珊珊
好、謝謝各位來賓、各位媒體朋友。
今天其實我們心情很沉痛，就是說兒少數位性暴力其實我們已經在立法院修法通過，而且
在 2023 年的 1 月立法院就已經三讀通過數位性暴力的四法，一直施行到現在。那在台
灣製造、販賣、散步兒少照性剝削的不法產業鏈還是非常地猖獗。甚至最近大概非常知名
的男藝人，被查獲持有兒少的性影像，但是他的結果，從他的處分結果是緩起訴兩年，支
付國庫新台幣 120 萬元的罰緩，ＯＯＯＯ，造成社會的與論嘩然。
所以這次的公聽會我們主要是希望探討如何繼續強化這數位性暴力四法，在嚇阻相關性產
業鏈，這個相關的性暴力產業鏈它的猖獗跟它繼續在剝削兒少，那也避免各種受害者的影
響經過大量加速跟傳播。讓防範性防範的如何防範他們重複犯罪作為今天非常非常重要的
一個議題。
那我們也希望給予受害者他各種法律、醫療、心理輔導的援助，讓所有的黑數不再繼續躲
藏。那也希望結合地方政府、還有社政、警政跟民政單位，將性侵害以及對於兒少性剝削
的加害，這些加害者列為將來重點列管的對象，來建立更完整的社會安全網。最重要的是
，不要讓他繼續重複的犯罪，那也希望能夠讓所有的、在受到這些性暴力、數位性暴力尤
其是在兒少部分的性剝削的行為，能夠銷聲匿跡。
現在他們猖獗，因為他們認為自己不會被抓到，而且他們可能運用各種不同的方式規避了
很多的查察，那我們法院當然在處理上面ＯＯ，但是法院的量刑讓一般的民眾甚至社會大
眾沒有辦法接受這樣的處分而已。所以對於刑度最近有非常多的黨團跟委員都希望能夠拉
高。
那我自己身為二十幾年的律師，其實一直都不是刑度的問題，而是犯罪者投機心理的問題
，所以他認為他不會被抓到，所以怎麼樣讓他覺得他的犯罪是會被發現的、是會被裁處、
是會被ＯＯ或處分的，才是我們接下去要做的相關的防範，可能更甚於只是單純的把刑度
拉高。
那我們今天就歡迎各個部會，我們希望他們能夠聽取到各個民間團體的聲音。第二個我們
也希望說在兒童性剝削的這個，雖然我們已經有法但是有法不足以嚇阻的情況下，我們怎
麼來建構一個更安全的社會安全網。
所以今天是我們的主題。
所以今天我們大概會採取剛剛司儀所說的，我們可能請委員們先發言，接下來我們就是按
照順序請民間團體來發言，那最後是我們政府部門的官員來做發言。那今天很謝謝大家的
參與，也希望大家能夠知無不言、言而不盡。好，所以一開始我們是不是先請吳春城委員
。
33:53 台北市婦女新知協會
（未提及 IWIN 或虛擬影像）
42:49 台北市婦女救援基金會
（未提及 IWIN 或虛擬影像）
51:06 台灣展翅協會專員
（未提及 IWIN 或虛擬影像）
58:24 社團法人台灣少年權益與福利促進聯盟
（提及網路業者，業者需要主動防範平台出現不當內容。包含以下範圍：關於兒少虐待、
性虐待、仇恨言論、恐怖主義、霸凌及騷擾，必須主動通報。未提及 IWIN 或虛擬影像）
1:06:30 全國家長團體聯盟
於說明中第七點提及：希望 IWIN 成為行政院的正式單位、交給政府機關以擴展力度與查
緝權力。
第八點：IWIN 須有主動防治之功能，包含虛擬兒少性影像的檢舉也應該入法。
第十點：落實網路實名制、分級分齡。
1:12:58 黃珊珊
好的，謝謝主委。我想這個家長們大家的想法應該都跟我們所有的單位相同，只是說希望
能夠讓這件事情受到重視，政府的機制能夠更完整。
（接下來為會議流程說明，請相關部會回應各單位訴求。）
1:14:20 衛福部保護司
（未提及 IWIN 或虛擬影像）
1:17:20 教育部:　
（未提及 IWIN 或虛擬影像）
1:22:06 國教署
（未提及 IWIN 或虛擬影像）
1:24:13 黃珊珊
（重申希望政府機關回應民間團體的訴求，未提及 IWIN 或虛擬影像）
1:24:40 國家傳播通訊委員會
針對全國家長團體聯盟提到的 IWIN 回應：
希望成為正式單位　→　蒐集相關意見後進行討論
具有主動防治功能並入法　→　跟主管機關衛福部討論可能性
1:26:03 黃珊珊
所以 IWIN 的部分現在是一個民間的機制，它希望變成公部門的機制。第二個就是它現在
有一些主動性，那可能還是希望更主動一點
那將來這個機制可能要請您今天作好紀錄，我們可能會在修法上面納入。好，謝謝。
1:26:30 數發部
（未提及 IWIN 或虛擬影像）
1:31:00 法務部
（未提及 IWIN 或虛擬影像）
1:40:45 張啟楷
（未提及 IWIN 或虛擬影像）
1:43:45 內政部警政署
（未提及 IWIN 或虛擬影像）
1:46:30 黃珊珊
（前略）
可以請大家把剛剛的發言，我們今天會做完全的會議紀錄，如果可以的話各單位還有相關
的民間團體也可以請你們把你們的意見用書面的再傳給我們，這樣子我們在修法上面可以
做得更完善。
（後略）

你要沒了

畢竟是死忠的

標題的寫法有什麼問題？民眾黨公聽會是有提到啊

閉嘴，走路草

辛苦了 花2小時對抗帶風向的

不重要，說你是你就是

可以討論？

狗策領錢做事R

我只知道之前喊要協助的人，事後看起來一點事都沒做

不然標題要寫"民眾黨公聽會所邀請全國家長團體聯盟的代表有提到iwin"才能讓你滿意？

幹怎麼可能

場你開的 人你找的 結論你下的 然後不關我的事

如果是黨團會議就算了 公聽會也可以搞一堆小劇場 lol

1.黃本來就是保守派的 2.該黨本來就不在意ACG族群

這就我一開始想的，這公聽會是因為黃等等事件起的，所以所謂的兩造不包含我們，然後那些保守團體很自然的把他們想偷渡的動線通通塞進去，但是主持一方對這議題到底有沒有夠瞭解到被偷渡一堆東西？

柵欄集結準備爆破

我想這個家長們大家的想法應該都跟我們所有的單位相同主要是這句讓大家燒起來吧

結合以上兩點，會出現今天這種被ACG族群噓爆的公聽會

最後還不是靠蔡易餘，民眾黨除了退件還做了什麼

其實一點也不意外。這只是必然的結果。

這公聽會上因為黃辦的，所以我們無法發聲，卻也同時偷

因為這個偷渡的東西是絕對不可以附和的......

看那逐字稿幾句就發現怪怪的回頭檢查參加團體...

感謝您的意見

毛骨悚然

還有就算不在意ACGN，網路實名制如此嚴重的人權侵害怎麼能附和......

又是熟悉的iwin那群 那只能說對之前爭議毫無警覺

偷渡了然後呢，不管誰辦的，難道你要否認他人意見?

你第一段提到那個字 會掰 趕快修

1:26:03 黃珊珊的發言還不夠明白嗎？

黃管不到參加團體黃管不到參加團體我也是第一次聽到覺得幹怎麼可能?

都這樣還能找到藉口開脫，不是死忠的是啥

黃管不到團體 幹怎麼可能

更別說最後就是黃下總結的你不能說她不知道與會團體說了什麼 但她還是下了那樣的結論那當然就是站在對立面站在ACG族群的對立面，甚至更廣 搞實名制站在所有網路族群的對立面

很純啦，我說真的

1:26:03 黃珊珊發言中的括號內，跟文中的"?"號都是你加的，逐字稿不要偷加料有這麼難？

推逐字稿

這次會炸掉真的完全是明明是針對黃子蛟真人兒少的部分

逆風裝死就好，不用出來屁話說怎樣怎樣

原po:我投給他 但我不支持他 支離破碎的發言耶

對面卻提了「虛擬兒少入法」還有「網路實名制」

我覺得你不用聚焦公聽會，你翻一下板上的文，誰答應要協助，最後實際有做事協助解決的應該很清楚

公聽會只有一方意見？認真？最後總結當沒看到 畢竟是_忠的

而黃卻沒有反應

阿所以你民眾黨有哪點被黑，還是想幫IWIN擴權阿，可悲

怎麼這標題突然出現好幾篇洗地文啊，經費發下來了膩

講難聽的是 今天好不容易有顆高飛球能得分，結果對面打

原PO 主要是1:12:58這邊黃珊珊附和那10點訴求才會氣

的是偷塞石頭的球，結果這邊不但沒得分還被砸到頭直接大暴死

另外他其實也要求官員停止解析違法網站 那就是網路

西洽恨IWIN恨得要死，結果換民眾黨說就能洗白歐

黃管不到參加團體? idcc體又要拿出來用了嗎?

她自己說與兒少團體的想法相同，那版友開燒不奇怪

https://i.imgur.com/7v5Pi6L.jpg把你在逐字稿偷加料的紅框部份拿掉，你再讀一次看看黃珊珊說了什麼

好啦 悲傷五階段 我懂

今天他如果最後說 該黨的想法與貴方還有待磨合，打出

尤其是那個問號，哪來的問號

「兩難牌」今天還不會死這麼難看

唉 公親變事主 媒體識讀很重要

她自己的模糊表述害了她自己事情已經發酵三個月了可以在保守派的場合表達偏向同意的模糊表述那你覺得洽眾該怎麼解讀？

靠邀 原po逐字稿還偷加料? 想帶風向喔

iwin當民間團體，都會有人擔心有權無責變東廠了，那個變公部門不就 哇哇哇

怎麼有人覺得她會挺反iwin 之前都為了取締拿盜版質詢了

這篇就色違死忠文啊，反正千錯萬錯不是我黨的錯

我們可能會在修法上面納入，謝謝。我們可能會在修法上面納入，謝謝。我們可能會在修法上面納入，謝謝。

總結到底有沒有那麼難理解

打逐字稿可以，偷加料真的不行

簡單來說 你今天找西洽版主去講黃子佼 人家還覺得莫名其妙勒

還偷加料喔 herb 這樣不可以欸

該醒囉各位

現在不是事發後三天、三星期、是三個月在事態已經明朗的現在模糊表達同意網路實名制以及iwin的要求你還覺得她搞不清楚這些團體表述議題的用意？一個歷練多年的政治人物有可能這麼傻嗎？

看風向看了三個月還這副德性

用詞改成參考還是考慮根本燒不起來，結果居然說意見相同

醒醒了啦

人家當議員時就是保守派了 是沒做過功課嗎

原PO，你的逐字稿自己就有打出問題的那句了「我想這個家長們大家的想法應該都跟我們所有的單位相同

昨天黃捷發動罰則加重也有人說是針對黃子佼案阿，還是被噓爛阿

」，這句話代表她大致上同意有問題的那十點

起床囉

自己辦的公聽會都能不沾

我在整理一下，一個政壇歷練多年的政治人物過去有發表保守派言論打壓動漫產業的歷史現在身處在一個她自己找來的全是保守派的場子針對「iwin擴權」和「網路實名制」的發言以模糊同意的表達作為回應與總結重點不是你怎麼想，而是你覺得洽眾會怎麼想？

你打那麼多字，訴諸理性和訴諸感性的網軍工作量差超多，錢不好賺啊...

黃捷講法責加重後還有補充說要排除虛擬歐，你黃珊珊有嗎？

你也太純了吧，從第七點開始iwin就反覆出現提及，換下一個民間團體發言更是整段都在講iwin，她自己總結中也在講iwin，什麼叫做沒意識到與會人員在講iwin跟虛擬兒少，iwin網站的目標跟工作項目就寫的明明白白了，沒意識到還提，是來耍寶的嗎？