※ 引述《ianlin1216 (伊恩可可)》之銘言：
: 餓死抬頭
: https://i.imgur.com/gw5Xkyx.jpeg
: (核電廠拆除中)
: 拿著高額電費帳單的反核人士：
: 修蛋幾咧！麥擱拆啦！
: 把核電廠蓋回去
: 看下面日期是2006年的漫畫
: 時隔18年歐美再度將核電視為乾淨能源
: 只能說先知總是孤獨的
其實我真的不太懂反核的腦袋是怎麼想的
例如他們最常念的核廢料要放哪
這問題根本就是廢問
現在核廢料放哪裡就是放哪裡啊
而且核廢料也根本不是廢料
等到核融合技術能商轉後直接變成資源了
還有啥核電廠遇到天災會很危險之類的
反核的腦袋似乎不會預設核電廠的堅固性會是全國最高級的
搞得好像核電廠都是隨便蓋蓋就好
還有一些沒生產資源只能花大錢進口能源的小國家
想要自主發電又有穩定性且能大量生產電力的就只有核能了
還反對核能根本莫名其妙
像是德國說要廢核電
結果照樣要從核能發電的法國買電回來
太陽能與風力發電都是只能靠天運行
最後就是電價貴鬆鬆進而通貨膨脹
只好火力開好開滿
極左的美好世界

核廢料就放核電廠區 遠比放任CO2到大氣裡還負環境責任

碳排 壞掉的太陽能板 風扇 怎麼處理？

當然是埋到農地裡吃太陽米

核分裂的廢料是不能拿來當核融合的材料的 再去念點書吧

恩，北部最好蓋好蓋滿，這樣就算有問題也不影響其他地區蓋多一點電就可以供應全國，還能降低北部房價，出問題最多也就首都圈爆開而已，好處真的多

https://www.cna.com.tw/news/aipl/202403290233.aspx蘭嶼核廢料桶銹腐變形 監察院糾正經濟部與台電才放個40年就這樣了 我不確定放400年行不行

你吸廢氣可能撐不過40年就是了比起看得見摸得著的威脅，全台範圍的慢性死亡才有價值對吧

核能越有價值，出事的時候，就越難靠人性放棄，畢竟不是每個人都有勇氣按一個按鈕就把幾千億甚至上兆放棄掉，東電就是這樣囉，我本身是擁核的，只是提供另外的想法給你看看

福島都表演給你看了 你還有辦法講得核電廠無敵一樣

我相信你在一個狂用火力發電的小島一定有能活更久

福島又如何 日本因此怕到棄核嗎?福島根本人禍疊加的

福島表演給你看了然後現在日本急著回復核能 畢竟一直補助

我是覺得小型的SMR反應爐比較容易被台灣人接受啦

我是覺得在這個議題上 有些人是因為立場影響了他的看法而不是真的完全這樣認為 畢竟這跟出門的車禍率、坐飛機遇到空難的機率差不多類似了 會咬著這種觀點的人我想看看就好

你是有幾句有道理 但整體來說程度很差

電費也不是辦法 然後還要加上他們跑去制裁俄羅斯更加惡化

只是他們先有反對的需求 再利用這個理由來反對而已

這只是政治問題而已

畢竟是4-11

福島表演給你看了 就是核電真香

消失，好可怕，反對反物質縮退爐出來了，他們也會反，失控黑洞就會把地球吸進去毀滅太陽系，好可怕，反對縮退爐

扯福島的笑死 看看人家還不是繼續用

核廢料可以放其他國家吧？

如果能學德國跟鄰國借電就好了

燃料池不就滿了嗎 敲敲鍵盤就覺得問題簡單化了喔

推給人禍也很錯亂 事實就是人禍無法徹底避免

別的國家有乾儲場不發照嗎= =

你可以說「我知道風險很高但我還是要」啊拿些錯亂的論述來自我欺騙是在幹嘛

反核最愛挺歐美 結果連歐美都在擴展核能時啥都沒辦法反駁

現在這樣就很好笑 隨便一個外部因素就感覺台灣島要沉了呢 那不如4-11讓新北的居民苦一下 台灣島還能和樂融融的吵些沒意義的架

核廢料拿去核融合用差點沒笑死

蓋台北，不要在南電北送了

欸動點腦 都演給你看了 火電核電出包就是不同量級的災難

燃料池滿了（X）放置場不給蓋不給移（O）

如果擔心出包，那全人類就該停止所有外太空發展囉你覺得太空中那些東西隨便一個東西出包，會比核電廠出包事小？

不管理當然會出包，呵呵

太空也要先有東西能出包

那蘭嶼例子只能說政府管理有問題和沒有誠信罷了，但跟核能不安全無關，但我們政府是自己都不相信自己能做得到

搭飛機出事的機率都比核電高了 怎麼大家還是要搭啊

外太空出包有哪個比地面的核電廠嚴重 我還真想不到你能舉個例嗎？大型殖民地掉下來？

月球掉下來或太陽爆炸吧w

不同東西出包 災情數量級不同 是要講幾次

核電好壞處都有，除了有電外，對底層人民最友好的事房價跌落吧，蓋哪哪邊就沒辦法炒。壞處就是地震容易嗨和要守

不是笨 就是壞 唉

的靶子變多然後我們爽，對面也很爽。兩邊一起爽

反核是信仰不是科學阿，嘻嘻嘻

核廢料拿去商轉核融合 拜託至少念點書

嘴巴說反 可是沒電的時候還是要開 都不知道在反什麼

嘴燃氣幹綠電一樣要開16度 對阿

…

把超純綠能的電費分給飯盒他們就不敢嘴硬了，嘻嘻

所謂刁民不就是我要便宜電 但不要承擔副作用

日本示範過廢核的代價，但台灣覺得自己不一樣~

吵架吵架

目前核電災害都是人為失誤

真正的問題應該是地方太小，這世界敢把核電廠蓋到首都圈

你可以說「我就是寧可擔核災風險也不要限電」，價值標準難以批評，但一直自我欺騙還很得意的拿出來講….選擇性失智不是好習慣，遲早害到自己

而且別說50公里內，甚至是100公里內的國家都沒幾個

油門又發作了

所以要防核災該注重的是職業教育 天災目前的核電廠基本上都是能應對

用某些人的說法就是，那些國家怕什麼，幾百核電場蓋起來就算首都圈內蓋滿滿也不會出事。建築防震，人防意外電多多人爽爽，為什麼那些國家不這麼做?

不是負責面對反核示威的人當然講得很輕鬆啦

我只能說 很好啊 那就繼續火力全開 好好享受

現在放哪裡就放哪裡 跟 該怎麼辦就怎麼辦 一樣廢欸

台灣是有得選一樣？

雖然未必是講你 但是比較奇怪為什麼某些人可以為了擁核反核偏激成這樣

反核只會情勒還會啥

因為就不是擁不擁的問題，就釣魚仔日常釣魚而已w

你引用外國決策，這種論述方式跟「歐美先進都講SJW」有什麼差別

真以為是在認真討論的?w反正網路只要打鍵盤就好，現實付出行動的沒幾個

因為一個是民生以及科技發展相關 一個是權益爭取相關

現在放哪就放哪 燃料池就堆滿了還要放哪上有撇條下有油門 挺核再繼續奮鬥30年

我更不懂永和的腦袋是怎麼想的 因為現在民意就是要核電但是不要蓋我家旁邊 然後也不要核廢料 所以完全不是你說的科學問題 而是單純的政治問題

前面討論很多了啊 國土 地質 人口密度 安全距離等等不是國外說「好」就代表國內也能好 風險程度可以差很多

從科學的角度來看 核能絕對是一個很好的能源

在有阿共威脅 而且還有台積電等大廠吃電的條件下是怎麼生出這樣的能源政策 還變成這種處境的

講得好像要火電的都想要蓋自己家旁邊想要廢氣一樣

我搞不懂為什麼永和還能天天睜眼說瞎話

別的國家有想過自己核電會把燃料池堆滿到拿不出燃料棒嗎

其實綠能也有他的外部性問題就是 只是不在我家附近

其實就跟基地台很類似啦 你不要基地台 那大家都不要用網路不要乾儲 那大家都來吸廢氣 就這樣而已你不爽吸廢氣 那就去說服那些寧願吸廢氣缺電的人

台電其實自己默默做就好，他蓋變電所、電塔、變電箱難道居民抗議就會不做嗎

是啊 那請問何時不願乾儲的人去求電? 我看你要買十台冷氣

老哥 核分裂的廢料怎麼當成核融合的資源？

科科

地球暖化 海平面上升 台灣會更慘吧 比核爆還恐怖

最實際的問題，沒電就沒台積電。島國還要自然能源本身就是緣木求魚，太陽能板壞了要怎麼回收；風力發電大型電風扇壞了維修費用，火力發電講到爛就是空氣污染，水力發電一到夏天就缺水還放水發電；這跟太陽能手電筒是一樣的道理，核能就單純找儲存點。大概是醬吧。話說核四都蓋好不用根本浪費納稅人的錢。

繼續飯盒 核電廠繼續延役xd

現在放哪裡就放哪裡？不知道已經要滿了嗎？才會去找新北的地啊

現階段看來空汙殺傷力確實比核廢料強

技術上能解決的事就不是大事，怕的只是有人不想解決而已。

不只空氣污染，台灣以農立國太陽能板已經在侵蝕農地空間；再來的問題是太陽能板該怎麼回收？核廢料不也是相同問題嗎？相對比核能反而比較環保。

現階段最強的就是新北啊 寧可過原始人的生活也不願多放核廢反正太陽能板侵蝕的是中南部不是新北啊 對吧

核電的事總歸就是大家願意積極處理，都是些小事，怕的是根本不想處理。

還是你想要把核廢料放在農地 我也是無所謂啦

沒飯吃的時候就會想起太陽能板這個垃圾。沒人說要把核廢料放在農地吧。腦補？

不只農地 還有開墾山林以及候鳥生態區

還有漁塭放太陽能板。農業漁業一起陪葬。糧食問題會更嚴重。

台灣以農立國也是很好笑 只有幾個平原帶真的有辦法有效

其實關於綠電的外部性 早就有雜誌做深入報導了

機械化 我這邊三五公尺就一棟農舍一間廠房

農地農作的付出根本基本工錢都沒有 農會請人幹還請沒什麼人= =

你覺得4-11是有腦袋的嗎？

講農地太陽能前先講那些農地閒置多久了又有多少年輕肯回去種田

那就用核能發電，發展綠能的錢補助農漁業轉型成精緻農業增加糧食自給率減少進口糧食。這不就是政府該控管的問題？還是政府只管雲豹賺大錢其他都不重要。

要講幾次？蘭嶼那個不是放核肥料的

蘭嶼是低階核廢料，實驗室、醫療等等等，這種東西就算沒有核電廠也會產生一大堆，核電廠的高階核廢料根本輪不到蘭嶼拿去放

電廠蓋北部 肥料放北部 舉雙手贊成www*廢料

現在放哪裡就放哪裡，核二現在連最後一根燃料棒都因為沒地方放沒辦法退出來，搞到提早停機。乾式儲存場蓋好了又不給用，整個卡死。

放我家啊 蓋我家旁邊也不錯捏 反正會拿出來的只是一些垃圾 啊想要火力的可以先去當空氣清淨機嗎 整天擔心核電廠出問題的移民了沒 台灣沒核電對岸有欸 對岸出問題你全島都中 快點逃好不好

畢竟國家很有錢 沒差

核廢料現在是放池子裡啊 核2就是塞滿了 想正常用還是要乾儲場

其實是北部人想要用被南部人否決這件事最可笑核四就算爆也不會弄到你南部到底在反什麼

核能能以少量的碳排發出穩定且大量的電力。各大國也已認知到要面對氣候變遷問題，核能是不可或缺的。飯盒醒醒好嗎？以台灣地小高耗電又要減碳排的情況下，有什麼本錢不用核電？

看到核融合那邊好像吐槽 不過推文應該已經吐成一片了 就算了

乾儲場蓋好沒？啟用沒？

蓋台北我一定給推，最好六都市政府通通領一個

不要老是在那邊蓋我家旁邊 問過你家人跟鄰居意見沒

看到核融合 笑了

還是你是鄰長能代表你家跟左鄰右舍? 嘴這個誰不會去收個一百份聯署再來講核廢處理場或是電廠蓋你家旁邊啦連父母鄰居都無法說服的就閉嘴當個乖乖的人體空氣清淨機

這個問題，早已經是意識型態凌駕專業科學。兩造各有顏色，空轉多少年了。

那個首都圈蓋核電這件事情早就被吐槽過了...

Bill Gates 投資的新一代核反應爐就可以大幅減少高輻射核廢料了，燃料棒可以燒更乾淨

所以到底有沒有人要支持拆掉中正廟蓋核電廠 轉型正義 缺電高房價問題一次解決

減排碳只是藉口，燃料價格飆升才是真的，在爭論核能好不好之前先想一下不用火力的理由

笑死，第一次聽到核廢料可以核融合，原來放射性核廢料是氫氣你文組的嗎？不然肯定是沒念書

老實說戰爭核能搞不好是最安全的 沒人敢打

油門不意外

上次公投北部是贊成或五五波，反而南部在反對，明顯就不是要不要蓋我家旁邊的問題

話說反核仔知不知道桃園有一個超大天然氣桶還有一個超大儲油槽那個爆炸不得了 地震來我是比較相信那個會先爆拉核能畢竟還有好幾道保險

擁核仔支持核五核六核七嗎

問題是當年車諾比實在太智障搞到爐心融解 ，然後媒體照三餐在臭 不懂的人就直接滑坡成核電廠=不定時核彈啊

鄰避效應無解啊 上次公投北海岸也沒有喜迎核電廠的意思不然把種核的利潤拉到比光電高看看啊

現階段核廢就是無解的問題，我支持核能技術繼續進步，或許有朝一日能將核廢無害化，但在那之前核廢就是遺害萬年的燙手山芋，在台灣這個小島更是玩不起

感覺在偷渡洗文帶風向，這不該是西洽討論內容。

不是耶，現在就沒有廢料儲存場你知道嗎

放在海邊四十年才腐蝕成這樣@NKN 你知道“一般鐵桶”在海邊腐蝕程度比蘭嶼低階核廢料還嚴重嗎？還有，那是海風腐蝕的結果，不是放射線腐蝕造成，否則X光機械廢料做成的鋼筋早就被發現而不是等醫院風水寶地卻死一兩位副院長等級的醫師才發現。

南部腦到底有什麼問題蓋我家附近ok啊 補助補好補滿就好

核工原理的教授表示，不需要核融合，那些核廢料也能再轉回燃料至於為何不能執行？問問上面的大人物啊這還要教？

冷知識其實正常核電廠不會爆炸，也可以停機

賺綠電錢的人：勸你不要多管閒事

核廢料放我家OK啊 電費補助記得給我啊反核仔要不要牽一條廢氣管道到你家？

我覺得日本受到核災的影響 從反核 到擁核已經證明核能還是不可少

現在反核的只有兩種人，既得利益的騙子跟被騙的腦殘

台灣又沒有海嘯怕三小

反核（X 反核蓋在我家旁邊（O

環保就是騙錢手段阿 不然最有用的就是自盡自盡都不敢別跟我談環保

核廢料為什麼要丟台灣 可以丟沙漠啊

就不會獨立思考從眾人群啊再加上別有用心的利益團體煽動

那火力廢氣排到反核家好了

油門廢文警告

其他國家地廣人稀 有人地方根本沒住人 台灣就沒地方放放哪裡都有人抗議當然會滿阿

台灣地狹人稠是用面積和人口去算實際上根本沒有，是住太散

塔綠班進化成太陽神教給各位看

我支持蓋 蓋我家旁邊也沒差 但是要補助

十大癌症肺癌已經超越大腸癌了，繼續燒火力啊

信仰快被自己的神打破了 再幾個月核能就是綠能了www

愛不夠

火力出事的規模是現正發生的全球暖化 核電怎麼比?被溫水煮青蛙還是阿罵你怎麼沒感覺

擁核：我自願放我家但要補助沒補助就不自願

原PO那張諷刺圖已經說明一切了，用核電不是什麼減碳空汙那些冠冕堂皇的理由，單純只是燃料價格飆升導致火力太貴，只是最現實的經濟問題至於核廢那些債留子孫的問題，who care ? 當下經濟不好什麼都不用說