今天的質詢已經全部結束了，
修正動議也全部宣讀完畢，
現在要開始逐條審查，
早上召委王育敏已經有宣佈後天星期三一定要讓條例送出委員會，
所以不管怎麼樣這星期條例的修法都一定送出去定了。
想看逐條審查實況的可以到下面網址：
https://ivod.ly.gov.tw/Live/Single/12
接下來就是點名的時間到了，
讓我們來看看今天的質詢有沒有委員提到跟ACG有關的東西?
如果有的話對方是否是友軍?
有質詢但沒提到ACG的委員：
陳昭姿、陳菁徽、林月琴、廖偉翔、劉建國、黃國昌、林淑芬、陳俊宇、王正旭、王育敏
、邱鎮軍、蘇清泉、黃秀芳、張嘉郡、楊瓊瓔、陳瑩、鍾佳濱、吳思瑤、陳亭妃、林宜瑾
、吳沛憶、陳培瑜、李彥秀、黃捷、范雲、張雅琳
有稍微提到虛擬的部份但沒提到ACG的委員：
蔡易餘
有登記但沒來質詢的委員：
盧縣一、羅智強、林思銘、洪孟楷、黃珊珊、黃仁、李坤城、郭昱晴、陳冠廷、許宇甄、
沈伯洋、鄭正鈐、涂權吉、王世堅、馬文君、王美惠、莊瑞雄、鄭天財、王鴻薇、何欣純
、賴士葆、林楚茵、羅廷瑋、沈發惠
簡單的說今天在質詢的時候完全沒有一位委員有提到跟ACG有關的東西，
不過現在正在進行的逐條審查，
剛剛羅廷瑋委員表示他的修正草案還沒送進委員會，
他的修正草案好像有提到會區分清楚實際與虛擬ACG以達到保護真人兒少及ACG創作自由。

基本上送到委員會都統一以「虛擬」字樣為主，並不會直接寫成ACG，那又要先定義ACG了在修法提案說明有提到虛擬的委員：沈伯洋

案子上的條例不會跟你寫ACG…

在質詢有提到虛擬的委員：蔡易餘(追函釋)

所以這法案到底是不是衛福部提出來的?

根源就是要不要管虛擬的，而不是ACG啊

法案本身有所謂的行政院版和委員(黨團)提案版，這次來不及做成行政院版，所以是衛福部在逐條審查時先說明再由委員詢問。衛福部在第二條說明時，已經有依據函釋把虛擬部分排除。

推cywangtw1990說明 辛苦了

現在就是各立委版本的在審了不過之前也有提到可能會變成併案審查完交黨團協商

另外再說一下，衛福部版本的說明中已經有提了，那除非有哪個委員膽敢要拿掉，不出意外是可以送出委員會

能直接協商完成是最好的

其實虛擬這個關鍵字就對了吧

衛福部自己提到把虛擬排除那應該是沒問題了吧...

ACG本來就放在虛擬創作，沒必要再細分出一個項目

ACG老人聽不懂 直接說虛擬最簡單而且有著沒有現實人類參與的事實性

ACG就是虛擬，虛擬的涵義比ACG更大這樣吧

虛擬就是了，幹嘛再限縮自己的範圍

虛擬涵蓋ACG啊

蔥仔有講到重點 通知業者是否有法律強制效力

通知業者這個動作在三次元是OK的 不合理在擴大到二次元

還是推蔡委員

因為目前還在針對性影像的部分質詢保護司

推整理 蔡真的不錯了

ACG是很限定的概念 虛擬才是針對法律管理人的思維

資料庫背後是展翅 怕

虛擬就可以了吧，ACG本來就只是虛擬的東西

虛擬才是對的

你跟非圈內人講啥acg誰聽得懂？

你在法律上提ACG 就還要另外定義ACG

推

整理推，特別是委員的清單

虛擬不就包含acg，沒必要再重提吧

虛擬包含粗音嗎？

虛擬當然包含軟體啊

我是覺得虛擬就好！包裹的比ACG廣，而且也相對更明確

好了啦 提ACG給人家笑逆

ACG不是正式名詞，用虛擬就好了。而且你用ACG反而是自我限縮，實務上要區分的就是三種：虛擬、現實、涉及現實的虛擬（如以現實為摹本、或極度擬真）

法律條文用虛擬就好了，ACG 反而把範圍畫小

老實說不覺得極度擬真跟現實有任何關聯再擬真，不涉及現實人物就是虛擬的，這根本是人為創造出來的，不存在的過度點