Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
作者: SonyXperiaZ3 (ソニーモバイル) 2024-05-02 12:53:35
(本文原文源自巴哈場外 經過原作者同意轉載)
原文：https://forum.gamer.com.tw/Co.php?bsn=60076&sn=98203493
蔡易餘委員在FB有貼出衛福部建議修正條文說明，其中第二條第一項第三款的立法理由如
下：
來源：
https://tinyurl.com/3d7h9zsc
https://imgpoi.com/i/GJWNCB.jpg
三、現行第一項第三款兒童或少年與性相關而客觀上足以引起性縮或羞恥之圖畫，
包含兒童或少年色情圖畫(如漫畫、繪畫等虛擬兒童色情產物)，倘持有虛擬兒童色情圖畫
對望之刺激其關聯性，觀看後可能採取實際行動傷害兒童或少年之行為。
為防制真實存在之兒童或少年遭受任何形式之性制削，保護其身心健全發展，第一項第三
款所稱與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫，
爰參酌日本「兒童買春、兒童色情關係行為等規制及處罰並兒童保護等相關法律」，針對
利用生成式人工智慧製造之兒童或少年色情仿真圖畫、擬真之兒童或少年色情圖畫，及以
真實存在之兒童或少年為創作背景之色情圖畫，因有侵害個人法益之虞，嚴重侵害兒童或
少年隱私權及名譽權，有處罰之必要。
爰此，第一項第三款所稱圖畫，以生成式人工智慧製造、擬真繪製或以真實存在之兒童或
少年為創作背景之色情圖畫為限，其餘兒童或少年與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥
之圖畫除仍有刑法第二百三十五條規定外，應依兒童及少年福利與權益保障法第四十六條
規定，採取明確可行之防護措施， 限制兒童及少年接取、瀏覽，以確保其身心得以健全
發展，併此補充說明。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
這立法理由87%是非法律人且法律觀念極差的爛司長張秀鴛寫的，雖然後段文字有參酌沈
伯洋的提案加入立法理由當中(僅這部分以玆鼓勵)，
但這顯現他的邏輯思考力極差，竟然寫出前後矛盾的文句，而且到現在還聽不懂立委講的
話啊？
無論是民進黨的加州大學爾灣分校犯罪與法律社會學博士之知名刑法學者立委沈伯洋、台
大律師立委蔡易餘、有連署的賓夕法尼亞大學法律碩士立委蘇巧慧等人，都明確在「院總第 20 號 委員提案第 11003400 號」之立法理由跟你講了：
(來源：https://tinyurl.com/ycyv3hy4 )
「並假設持有虛擬兒童色情圖畫對慾望之刺激具關聯性，觀看後可能採取實際行動傷害兒
童或少年之行為；惟此假設欠缺實證研究，未考慮單純持有者卻未犯下相關犯行之人」
或者是國民黨的非法律人立委羅廷瑋、有連署的前檢察官立委吳宗憲、冬瓜標的兒子顏寬
恒等人，都明確在「院總第 20 號 委員提案第 11003941 號」之立法理由跟你講了：
(來源：https://tinyurl.com/y5mtzmam )
「惟觀其立法理由『兒童色情圖片對慾望刺激有關聯性的，觀看後可能會採取實際行動傷
害兒童。』等相關定義於真人圖片及虛構作品之間過於模糊，且目前並無實證研究與在地
經驗支持其觀看色情兒少動漫會對真人兒少採取實際行動之論點。 」
我國113席立委根本就沒有任何一位立委支持你張秀鴛的觀點(至少目前沒有)，就是所聲
稱的「觀看有虛擬未成年之性相關表現圖畫可能會去傷害真實未成年人之行為」
，87司長你醒醒好嗎？
只要張秀鴛這種看到黃子佼會說浪子回頭很重要、處理剴剴虐死案時卻是在跟地方政府玩
踢皮球遊戲的爛狗官還在當官，我國的未成年人就永遠無法獲得真正且有效的保護，真是
台灣的大不幸啊！
不過之後這些提案都會進黨團協商，希望沈伯洋、蔡易餘、羅廷瑋等立委進入協商時能夠
生出在立法理由寫明「無實證研究觀看有虛擬未成年之性相關表現圖畫可能會去傷害真實
未成年人之行為」之類的文字。
原文：https://forum.gamer.com.tw/Co.php?bsn=60076&sn=98203493
蔡易餘委員在FB有貼出衛福部建議修正條文說明，其中第二條第一項第三款的立法理由如
下：
來源：
https://tinyurl.com/3d7h9zsc
https://imgpoi.com/i/GJWNCB.jpg
三、現行第一項第三款兒童或少年與性相關而客觀上足以引起性縮或羞恥之圖畫，
包含兒童或少年色情圖畫(如漫畫、繪畫等虛擬兒童色情產物)，倘持有虛擬兒童色情圖畫
對望之刺激其關聯性，觀看後可能採取實際行動傷害兒童或少年之行為。
為防制真實存在之兒童或少年遭受任何形式之性制削，保護其身心健全發展，第一項第三
款所稱與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫，
爰參酌日本「兒童買春、兒童色情關係行為等規制及處罰並兒童保護等相關法律」，針對
利用生成式人工智慧製造之兒童或少年色情仿真圖畫、擬真之兒童或少年色情圖畫，及以
真實存在之兒童或少年為創作背景之色情圖畫，因有侵害個人法益之虞，嚴重侵害兒童或
少年隱私權及名譽權，有處罰之必要。
爰此，第一項第三款所稱圖畫，以生成式人工智慧製造、擬真繪製或以真實存在之兒童或
少年為創作背景之色情圖畫為限，其餘兒童或少年與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥
之圖畫除仍有刑法第二百三十五條規定外，應依兒童及少年福利與權益保障法第四十六條
規定，採取明確可行之防護措施， 限制兒童及少年接取、瀏覽，以確保其身心得以健全
發展，併此補充說明。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
這立法理由87%是非法律人且法律觀念極差的爛司長張秀鴛寫的，雖然後段文字有參酌沈
伯洋的提案加入立法理由當中(僅這部分以玆鼓勵)，
但這顯現他的邏輯思考力極差，竟然寫出前後矛盾的文句，而且到現在還聽不懂立委講的
話啊？
無論是民進黨的加州大學爾灣分校犯罪與法律社會學博士之知名刑法學者立委沈伯洋、台
大律師立委蔡易餘、有連署的賓夕法尼亞大學法律碩士立委蘇巧慧等人，都明確在「院總第 20 號 委員提案第 11003400 號」之立法理由跟你講了：
(來源：https://tinyurl.com/ycyv3hy4 )
「並假設持有虛擬兒童色情圖畫對慾望之刺激具關聯性，觀看後可能採取實際行動傷害兒
童或少年之行為；惟此假設欠缺實證研究，未考慮單純持有者卻未犯下相關犯行之人」
或者是國民黨的非法律人立委羅廷瑋、有連署的前檢察官立委吳宗憲、冬瓜標的兒子顏寬
恒等人，都明確在「院總第 20 號 委員提案第 11003941 號」之立法理由跟你講了：
(來源：https://tinyurl.com/y5mtzmam )
「惟觀其立法理由『兒童色情圖片對慾望刺激有關聯性的，觀看後可能會採取實際行動傷
害兒童。』等相關定義於真人圖片及虛構作品之間過於模糊，且目前並無實證研究與在地
經驗支持其觀看色情兒少動漫會對真人兒少採取實際行動之論點。 」
我國113席立委根本就沒有任何一位立委支持你張秀鴛的觀點(至少目前沒有)，就是所聲
稱的「觀看有虛擬未成年之性相關表現圖畫可能會去傷害真實未成年人之行為」
，87司長你醒醒好嗎？
只要張秀鴛這種看到黃子佼會說浪子回頭很重要、處理剴剴虐死案時卻是在跟地方政府玩
踢皮球遊戲的爛狗官還在當官，我國的未成年人就永遠無法獲得真正且有效的保護，真是
台灣的大不幸啊！
不過之後這些提案都會進黨團協商，希望沈伯洋、蔡易餘、羅廷瑋等立委進入協商時能夠
生出在立法理由寫明「無實證研究觀看有虛擬未成年之性相關表現圖畫可能會去傷害真實
未成年人之行為」之類的文字。
作者: b160160 (HG Life is Foo~~~) 2024-05-02 12:55:00
推
作者: Landius (原來我是漆原派啊) 2024-05-02 12:55:00
所謂的"當言行蠢到極限以至於看不出來是真蠢還是真壞"嗎?
作者: sakuraisora (sakuraisora) 2024-05-02 12:56:00
推
作者: c22501656 (SIN) 2024-05-02 12:58:00
衛福部繼續想搞事
作者: SunnyBrian (人気薄二冠馬) 2024-05-02 12:59:00
保護加害人司到底在寫什麼鬼
作者: Hazelburn (廉價酒) 2024-05-02 13:00:00
對黃子佼輕輕放下真的是最大的諷刺了
作者: nopetw (pom-poum) 2024-05-02 13:00:00
推
作者: tsairay (火の紅寶石) 2024-05-02 13:00:00
想擴權啦
作者: macocu (傻傻的匿名) 2024-05-02 13:02:00
一個沒心理學/犯罪學/精神醫學專業的奇葩想定規則
作者: jya (BOSS) 2024-05-02 13:34:00
推
作者: Hsan (亞熱帶大叔) 2024-05-02 13:44:00
還在講那套觀看後可能採取實際行動傷害的論點 數據呢 媽的推回來
作者: ifulita (和泉政宗) 2024-05-02 13:49:00
衛福部可能覺得你今天看了comic lo就會上街抓蘿莉當街幹
作者: iam0718 (999) 2024-05-02 14:04:00
妳各位愛玩殺人遊戲的都是潛在罪犯
作者: gametv (期待著今天) 2024-05-02 14:06:00
衛福部保護司真幹他媽的
作者: Dheroblood (神手1號) 2024-05-02 14:19:00
你是不是少說一個顏色的 他們會不會生氣？不過還是希望沈委員的案子能夠過
作者: HULUF0219 2024-05-02 14:27:00
推
作者: bnn (前途無亮回頭是暗) 2024-05-02 14:28:00
畢竟他上面交代要搞思想罪 演戲假裝讓步而已
作者: necrophagist (Hogong-Yeah) 2024-05-02 14:35:00
這立法說明真的前段和後段矛盾 八成是故意留空間讓他們以後可以模糊執法
作者: Ken99523 (Ken960211) 2024-05-02 14:37:00
垃圾不意外 幻想犯罪
作者: justin20118 (假濕丁毛) 2024-05-02 14:43:00
這官員超扯，直接跟兩大黨對著幹
作者: rochiou28 (胡扯) 2024-05-02 14:44:00
推，衛福部真的連立委都當屁了
作者: ifulita (和泉政宗) 2024-05-02 14:46:00
羅廷瑋版的通過也不錯。
作者: dzshdavid (立委) 2024-05-02 14:54:00
萬年事務官的想法真的很難改
作者: chrisjeremy (Yomi) 2024-05-02 14:58:00
衛福部到底是多想擴權？一堆鳥事都跟這個部門有關 沒管好還要管更多事
作者: jeeyi345 (letmein) 2024-05-02 15:03:00
浪子回頭 LMAO
作者: UURUP320 2024-05-02 15:13:00
嘗過權力的味道就回不去了，這樣的人不少吧
作者: gox1117 (月影秋楓) 2024-05-02 15:14:00
嘻嘻好日子:)
作者: nicknikg (雁X) 2024-05-02 15:27:00
等等 怎麼只有這兩黨協商 還有一個更關鍵的黨吧 有夠偏心耶
作者: gametv (期待著今天) 2024-05-02 15:42:00
張秀鴛當了超過25年的公務員，橫著走習慣了
作者: smart0eddie (smart0eddie) 2024-05-02 16:00:00
意外嗎
作者: salamender (banana king) 2024-05-02 16:01:00
這告訴我們台灣真不能讓特定組織獨大，第一個和第二個都爛透了。
作者: xbearboy 2024-05-02 16:14:00
第三在這事件上更爛就別提了，還是你要支持網路實名制，iwin政府機關化？
作者: hitsukiaoi (緋月) 2024-05-02 16:28:00
檯面上跟你談好 修法條又要偷渡 衛福部真的一群狗官所以我說那食安 可悲
作者: colin1120 (SAN：13) 2024-05-02 16:40:00
有人很急喔 第三個那個 公聽會跟法案什麼德性
作者: jokerjuju (juju) 2024-05-02 16:48:00
衛生行政學就直接寫了 專家意見是研究中最不可靠最下層級 結果衛服部司長呵呵
作者: dg7158 2024-05-02 16:58:00
第三個就爛透但卻是衛福部最想要的版本，加重刑責其他照舊
作者: Freeven (夏舞楓) 2024-05-02 17:56:00
對黃子佼輕輕放下 媽的垃圾一個
