※ 引述《Sayaka1528 (アカシ)》之銘言：
: 調查了一下炎上中的「刺客教條暗影者」，發現比日本人想像得還不妙啊
: 研究幾乎沒有資料的「彌助」的在日研究者湯瑪斯·洛克利發行了（幾乎是用自己的想像填滿空白的）彌助歷史書
: ↓
: 在美國大賣，那本湯瑪斯·洛克利的書被改編成各種媒體影音
: ↓
: 以外國人寫的書為資料的荒誕日本遊戲以歷史題材被製作（現在在這裡）
: 一個外國人寫的小說被企圖改寫成日本的「事實」，這件事很糟糕。最好還是有些危機感吧
: （原推主下面有解釋很不妙的原因，簡單來說就是以歷史考證被信賴的Ubi用了幾乎是想像的小說為素材來製作日本概念的遊戲，而且明明彌助的史料可能只有幾行而已，為什麼有辦法寫成400頁的書，意思就是幾乎都是洛克利的創作及幻想，但藉由媒體的引用等，在外國洛克利的歷史觀就會變成「史實」）
我查了一下湯瑪斯·洛克利的履歷
亞馬遜有寫
關於作者
湯瑪斯‧洛克利（Thomas Lockley）是位於東京的日本大學法學部副教授，教授有關日本
和東亞的國際和多元文化歷史的課程。他發表了研究論文和文章，其中包括世界上第一篇
有關彌助生平的文章。曾任倫敦大學亞非學院訪問學者。
嗯……法學部喔
查了一下日本大學的史學科是文理學部的
所以洛克利必定不是歷史專門的學者
所以非歷史學家寫的歷史書如果是我基本上不會引用
除非是公認歷史學真有成就的學者寫的書才有引用的價值
也就是說一個可能是法律專長的學者有沒有接受過歷史學的訓練都不知道
他寫的書卻被一群不學無術的人拿去說這人寫的好棒
但事實證明洛克利寫的關於彌助的書不是歷史書
而是九成都是虛構的小說
所以代表很多人連找書都不會找
先看作者履歷最重要，然後再看書中他引用的文獻來源夠不夠正確性或權威性
我猜既然九成都是虛構的，想必沒啥正常的文獻來源吧
更可悲的是這種書還能被人寫在維基百科
是說維基百科更是垃圾就對了
匿名編輯者寫的內容完全沒看的價值
還不如自己找書看

fgo都能看wiki掰設定了，SB看小說號稱改編自真實歷史怎麼了（x

不管了啦，總之中聽的東西就是聖經

啊就看到黑人就喜不自勝趕快拿來用

維基百科引用沒有被學術界承認的架空二創文學很快就會被回復到編輯前的樣子了所以編輯系統裡面有回復編輯前的功能大概風頭過了 就會被還原了 就sjw編輯前的樣子

油

所以看你的文要先看你的履歷嗎

想到之前那個國人假裝自己是歷史系博士在維基偽造了一串俄羅斯古代史

其實日本沒有正史 或說沒有官修史 所以很多所謂的史料甚至是y拍上買來的某人祖上壓在家裡箱底的書信被認為有公信力的有時候也常常自己牛頭不對馬嘴或串時間或者因為古文理解造成通說後來被推翻之類的 比如說以小說瞎扯著稱的甲陽軍鑑記載了光秀有在長篠出陣且光秀有對吉田兼見出示信長的"感狀" 造成光秀出陣的通說結果在後來的公卿日記與書信裡確認了該日期光秀不太可能從近江瞬間移動到長篠戰場 該"感狀" 可能不是軍功狀前人理解有誤 這樣的狀況屢見不鮮 回到彌助彌助的記載很多是軼聞(德川家臣聽說信長買了個黑奴)與傳教士書信的綜合 說他不存於信史/官修史/正史 正確但這個人顯然曾經存在 且為許多人所知 當八卦聊 也正確既不存在正史 就只剩下合理通說的抓bug修正了沒有明確的bug的時候 只能兩邊各打50大版 都對/都可能錯日本的軍方一直到1980年代都還在引用1930年帶寫的錯誤的鐵炮三段擊最早始於長篠織田軍的說法事實上那顯然是一戰前才有的東西

說真的這本書大概就跟柳如是別傳差不多等級性質的東西，不會有人、也不該真的引用他來當歷史證據，甚至還有可能程度更差，因為至少我們能確定陳寅恪歷史很強

遺憾的是湯瑪斯的鉅作已經被刺客教條reddit版主pin在最上面了 彌助是武士 謝謝