上面有人提到南橫高（大武山保護區），
那個是文化資產保護法問題，沒人敢修法。
稍微借串一下，高架橋墩柱擋住市區景觀問題。
我玩模擬城市遊戲（算有洽點吧）
坦白說。。。我個人偏好喜歡學東京首都高。
把都市快速立體化道路蓋起來，
感覺都市很進步感（高架橋廚）。
先講某個韓國首爾清溪川治水案例
當時是李明博做首爾市長的時代
拆高架橋換水岸公園，我記得那個是
橋年限也到了，加上首爾大眾運輸交通轉移
私人車流，就把清溪川沿岸橋拆了改成
水岸公園。
那我覺得清溪川案例還合理，
只是某個小夫臉的時任高雄市長，
在高雄提出天際線概念，
從大中快速道路，新左營往蓮池潭旁邊下橋那段。
原始計劃沿著台17線（中華一路）南下
市區高架快速道路，這段高架橋計畫就是被終止掉。
我想吐槽說，當時市區大眾運輸
當時高雄捷運才通車只有十字架路網，
公車路網又不好好整理，就只是為政績而模仿別人。
等原本4線捷運齊發，多一些公車專用道之類等政策，你再來廢市區快速道路我還信得過。
我真希望反駁我的是理論可接受的人，
不是婉君小姐還是千位數字先生之類的。
結論：
市區高架橋橋墩好好搞不醜，
醜的是那某美學的招牌看板。
但影響沿線房價倒是真的。

我倒是覺得高架橋很討厭XD 純粹不喜歡他擋陽光的缺點 每個有高架橋的街道都暗暗吵吵的 想避而遠之

立體化道路會有進步感喔？那重慶你怎麼看https://www.youtube.com/watch?v=DzNSy3TPEHAhttps://youtu.be/WGw4o-dQlig

重慶是山城，高雄又不是

真假 招牌會影響房價 還以為大部分人不覺得醜

重慶市容屌打臺北破爛但超貴的老舊市區

油門又開始表演了

公車路網先做齊比較重要臺灣一堆連公車都沒人搭的地方在那炒捷運才可笑