最近看板上討論熱烈，
突然在想，到底rpg遊戲是否有需要地圖(讓玩家可操作人物行走)?
還是在畫面上放上幾個地點icon，玩家點一點就可直接傳送至目標處?
(某層面上應該作者和玩家都可省一些時間)
此處無說哪個不好之意，畢竟各有其優點
只是突然在想，
"地圖是否有(是否需要讓玩家行走)"這件事，似乎好像沒那麼重要了?
也會有人這樣感覺嗎?
ps. 不過有些事情確實也只有"有地圖"才能辦到就是。
但"有無地圖"似乎不是玩家選擇rpg時會在意的點?
(寫到這也不知道在講什麼了，就當閒聊吧)
以上僅感覺，說錯歡迎提點。

RPG就是角色扮演而已 地圖不是必要的

廣義只要有腳色扮演就是RPG

如果要實際有一個能「走」的物件就要建模了，這個成本包含地圖物件與人物但看是否想要深化這個要素，比較省成本就是點icon完事

看有沒有探險要素，也玩過類似關卡列表那樣純點擊的

代入感差異 英傑傳可以自己走 孔明傳曹操 傳都是幾乎預設直接傳送 但mod作者能的話還是會想做一些走動的畫面 就是為了代 入感

小時候玩RO跟石器時代會用走的 光是走過去這件事就很好玩 現在大了沒有這種心態玩遊戲了

角色扮演最重要的是扮演的意義，基本就是成長與敘事

走動圖和地圖都是額外成本，如果沒有打算客製化用一些

大部分遊戲至少會自己親自走過一次才有傳送點

玩RPG一個醍醐味是走片全國跟NPC對話，每段重要劇情後就再對話一次，即便沒有什麼隱藏的任務，看看這些對話對我來說也很有趣