※ 引述《BMTH5566 (苗栗耀揚)》之銘言：
: 瘋動漫易失控？角色扭曲心智？專家揭背後真相「8點」戒成癮建自我認同
: 2024/06/23 09:25:00
: 三立新聞
: 開業精神科醫師楊聰財接受《三立新聞網》採訪表示，青少年對動漫有一定狂熱與模仿者
: ，可能會引起一些焦慮和行為失控的問題，特別是如果這種興趣變得過度且影響到日常生
: 活，可能會造成社交隔離、焦慮和壓力、行為失控、現實感扭曲、 學業或工作表現下降
: 等情況。
多年前去過一次教育部協辦的網癮協會繼續教育，
該怎麼講呢...先不論我也同意極端到符合網路成癮診斷的那種程度是需要協助的，
像是明確因為使用網路而出現學業或職業功能的損傷、或是明顯行為僵化、無法自行
調整這樣，
但總覺得授課的多數精神科醫師跟亞大的某老師好像沒有想要特別強調診斷標準的重
要性，而是稍微講一下就帶過去了，
這樣遲早會讓這個診斷走上美國數十年前ADHD濫診的舊路...
: 其中，常見的是「社交隔離」，兒少若過度沉迷於動漫可能會導致社交隔離，因為個體可
: 能會花大量時間在觀看或模仿動漫角色，而忽視現實生活中的社交互動。而在某些情況下
: ，對動漫的過度狂熱可能會導致行為失控，例如過度花費金錢購買與動漫相關的商品，或
: 是過度沉迷於動漫世界而忽略現實生活中的責任。同時，過度模仿動漫角色可能會導致現
: 實感扭曲，尤其是如果個體開始混淆虛構世界和現實世界之間的界限。
這個推論的基礎有3個，
一個是時間、另一個是易受暗示性、第三個則是行為抑制能力不足。
但只要去查Gaming Disorder，就會很清楚的知道頂多只有第三點可能是有關係的，
畢竟這診斷本質上是抄其他成癮症的，所以會很側重於生理概念也不意外，
而上三者來說，只有行為抑制這個購念有明確的神經生理基礎，
所以其他二者則較不為該診斷所關心。
然而，這邊的推論卻很大程度的與該診斷背道而馳，也是我在該繼續教育課程中所感
受到的...該說是狂氣嗎?
他們往往有個潛在的假設，認為在ACG及網路上花費大量時間，就會導致因為時間不足
以進行現實中的交友，所以導致社交疏離，
問題是現在的社交模式並不必然需要大量現實中的互動，
雖然這並不是說現實中的互動不重要、但時間上的縮短幾乎是必然的趨勢了，
但他們往往不會考慮這點，而是緊緊拿著這點當成重要概念，
還有某老師很得意的發表自己的改善營隊...
當下實在很想問她，到底是由誰來判斷、用什麼標準，來決定這個小孩子應不應該進入
研究= =
至於易受暗示性這點，
確實在發展心理學的角度上或許可以推論 某個年齡以前的小孩子較難區分幻想與現實
但印象中這狀況在9~11歲之間就會消失，
(我發展學得不好，搞不好有記錯，但印象中是這年齡層附近)
所以如果硬要推論兒童，我倒也還能接受、但少年???
阿如果少年還這樣，那不就是發展遲緩了?
這樣比起針對網路或ACG，難道不是應該針對發展遲緩進行處遇嗎? = =
又，另外一種被認為可能有易受暗示性的對象是Schizophrenia，
但是，在患者身上，要怎樣排除是他/她的幻覺所導致、而非是ACG或網路呢?
他們是易受幻覺暗示、不是易受他人暗示耶...
不然我從以前到現在會談過的Schizo患者，為啥每次跟他們制定的生活或行為改變
計畫都難執行的要死? 不管我怎樣嘗試鼓勵、提醒、讓他們自行紀錄等等都一樣，
所以你說他們很易受外在來源的暗示??? 我是很懷疑啦
: 該怎麼戒網路動漫成癮？楊聰財建議家長可以採取以下8措施，來防止孩子陷入網路動漫
: 成癮：
: 1、建立明確的規則和時間限制：設定孩子每天可以觀看網路動漫的時間，並堅持執行。
: 可使用計時器或應用程式來説明管理螢幕時間。
: 2、提供替代活動：鼓勵孩子參加其他有趣和有益的活動，如運動、讀書、藝術、音樂或
: 其他課外活動。分散部分注意力，不再專注於網路動漫。
: 3、參與孩子的興趣：與孩子一起觀看一些他們喜歡的動漫，瞭解他們的興趣，並借此機
: 會與他們進行溝通和交流。這不僅可以加強親子關係，還能瞭解孩子的想法和喜好。
: 4、教育孩子關於適度使用技術的重要性：向孩子解釋過度使用網路動漫對他們的健康、
: 學業和社交生活的負面影響。幫助他們理解適度使用技術的重要性。
: 5、鼓勵社交互動：鼓勵孩子與朋友和家人進行面對面的社交互動，這有助於減少他們對
: 虛擬世界的依賴。
: 6、設置家庭網路使用協定：與孩子一起制定一份網路使用協議，明確規定何時何地可以
: 使用網路，哪些內容允許、哪些內容是不允許的。
: 7、定期檢查和監控：家長可以使用家長控制軟體或應用程式來監控孩子的互聯網使用情
: 況，並定期檢查孩子的網路活動。
: 8、提供支援和理解：如果孩子已經表現出網路動漫成癮的跡象，重要的是要提供支持和
: 理解，而不是簡單地責備和懲罰。可以考慮尋求專業的幫助，如心理諮詢或家庭治療。
: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1487661
當然這邊所說的策略，我有一些是同意的，
像是任何人都應該有節制的從事興趣、或父母主動與子女一同進行興趣等。
但是阿...
像這第二點－其他有趣和有益的活動－
從什麼標準、由誰認定，運動、讀書、藝術、音樂等活動是"有益的"?
我不反對發展多元興趣，我也確實覺得興趣多元化是好事，
但為什麼這些是有益的??? 而ACG與網路則是無益(或甚至有害)的?
運動可能受傷、讀書有廢文、藝術&音樂很貴，
哪個活動沒有自己的優點缺點?所以我說這些頭腦僵化的老人吼(搖頭
btw，他這邊很多的策略本質都是一個限制的概念，
但只要有對大學程度的社心有最基本的概念，就會知道被禁止的事情更有吸引力，
所以吼，這方法我覺得無異於緣木求魚啦，
大禹治水的故事中，疏導水流才是成功的關鍵，
所以不是要禁止小孩做什麼、
而是要父母自己願意花費時間跟精力，與小孩一同同樂才是關鍵，
絕大多數的小孩子，只要父母願意"用合適的態度跟方法"來跟自己玩，
都會很樂意的一起玩的，
而不是說一開始只丟小孩子自己一個人用手機或怎樣，若干年後又自顧自的覺得
小孩子手機或網路用太多怎樣的，人不要不負責任到這種程度好嗎= =

看來是先射箭再畫靶的研究 先把它定位有害再安罪名

但現在就是不少父母扔一支手機給小孩，說老師不會教好

之前看那種站在機車前座或坐後座還在滑手機的小孩被家長罵不要一直玩手機 我在想家長哪來立場罵他 自己教的