※ 引述《showwhat2 (風流無處止一家)》之銘言：
: 現在絕大部分的AI圖片生成從底層就已經侵權了。
: 只是因為舉證困難沒辦法拿它有辦法而已。
不是喔, 這概念完全不對
現在的著作權法, 會告訴你, 怎樣的行為算侵權,
好比沒有經過授權的重製, 散布, 公開播送等等
那拿AI圖片去訓練神經網路模型,
並沒有任何法定「侵權」行為, 除非修法, 加上一條「機器學習」。
你說的是指觀念上、道德上的侵權,
但沒有修法之前, 並沒有什麼意義。
(而儘管照此修法, 也還是同樣舉證困難)

有些事情不要這麼直接的說破啦…

現在法律上AI可以說是無敵阿，畢竟各國都在推+裝死反正受害的主要還是一些比較底層的勞工及創作者有進步$$大旗的那方就是贏家，根本看不到輸的可能

我們能不能推廣無條件基本收入，當作補償繪師就好了？

嘛，等未來出問題後或許會有吧，或者變成大公司專門養菜鳥繪師來喂AI(當然喂好後被火是你家的事)反正現在趨勢就這樣，其他也就只是我們這些無權勢的嘴一下而已...

也不只繪圖，現在各領域ai沒什麼法律約束

不是，早在ai開始發展的初期就有立法了，確保練出來的東西有合法，不然不合法還花大錢研究跟訓練就不合商業邏輯，只是一般繪師在初期沒反應，直到終於訓練成功才有動作就已經慢了太多了。

講難聽一點，只要世界上的國家沒辦法統一成一個陣營，法律對AI輸入資料的限制一定不敢定太嚴，不然會導致為了少數從業人員利益結果國家AI發展輸給不管侵權的敵人(輸出端倒是現在各國都能管，畢竟沒輸入資料AI沒辦法訓練，但輸出有限制AI還是能訓練)，至少也要全世界不存在任何緊張關係才有機會合作嚴格限制AI訓練

光是把AI跟二創兜在一起討論本來就是在打模糊仗了，二創是行為，AI是工具，整堆討論文根本在比較「抵達某某地點」跟「使用某種交通工具」哪個比較犯法一樣詭異

科技相關法律一向都是慢N拍(好幾年)，除非立法模式改變不然法律永遠趕不上科技變革的腳步

確實 AI就是畫筆是工具 二創是行為 混在一起討論很奇怪

謝謝解釋，我也不懂法律。

AI在網路文章方面的"侵權"早就行之有年 不用太期待現在會特別對繪畫做甚麼立法保護...

ai發展太快 法律還沒跟上

法律跟上也沒用 舉證困難+法官不懂

Ai訓練不只沒有侵權很多國家還是法律保障的ww灰色地帶的是練好後拿來幹嘛