Re: [閒聊] 彌助wiki爭議
作者: NARUTO (鳴人) 2024-07-17 18:38:42
※ 引述《kuoyipong (petohtalrayn)》之銘言：
: 版上用彌助找沒看到相關情報，可能很lag但總之發一篇
: 彌助相關的史實爭議最近日本還在持續延燒
: 一個比較大的爭議點是彌助的wiki，下面這是懶人包：
: 某個外國人為了讓日本的歷史比較符合世界性的政治正確潮流世界觀
: 花了10年修改維基百科
: 把幾乎99%創作的虛構歷史寫得像是史實一般的發表在世界上
: 然後世界上的人相信了虛構的日本歷史，大企業的遊戲公司也完全搭上了這班車
: 完全就是大問題
不是啊
只有非正常人才會把維基百科的內容當真吧
能讓編輯者自由編輯條目內容的那一刻起
就註定維基百科的先天體質不良了
彌助條目只不過是後天失調的結果罷了
我就說維基百科想要挽回一點名聲的話
就只能要求編輯者找正常一點的專業書籍去引用裡面的文章來寫
不要再給編輯者自由編輯了
以前大學教授還說報告的引用來源直接抄維基直接零分
只能引用維基條目內容列出的文獻來源
現在怎麼一堆人連篩選資訊的能力都沒有？
: 版上用彌助找沒看到相關情報，可能很lag但總之發一篇
: 彌助相關的史實爭議最近日本還在持續延燒
: 一個比較大的爭議點是彌助的wiki，下面這是懶人包：
: 某個外國人為了讓日本的歷史比較符合世界性的政治正確潮流世界觀
: 花了10年修改維基百科
: 把幾乎99%創作的虛構歷史寫得像是史實一般的發表在世界上
: 然後世界上的人相信了虛構的日本歷史，大企業的遊戲公司也完全搭上了這班車
: 完全就是大問題
不是啊
只有非正常人才會把維基百科的內容當真吧
能讓編輯者自由編輯條目內容的那一刻起
就註定維基百科的先天體質不良了
彌助條目只不過是後天失調的結果罷了
我就說維基百科想要挽回一點名聲的話
就只能要求編輯者找正常一點的專業書籍去引用裡面的文章來寫
不要再給編輯者自由編輯了
以前大學教授還說報告的引用來源直接抄維基直接零分
只能引用維基條目內容列出的文獻來源
現在怎麼一堆人連篩選資訊的能力都沒有？
作者: wuwuandy (嗚嗚安迪2016版) 2024-07-17 18:39:00
你第二行太地圖炮了一點吧
作者: laigeorge89 (laigeorge89) 2024-07-17 18:40:00
那篇維基頁面就教授自己寫的啊
作者: diabolica (打回大師å†æ”¹ID) 2024-07-17 18:40:00
我受傷了
作者: RockZelda (洛克薩爾達) 2024-07-17 18:41:00
呃，其實維基有管理員啊，不符合編寫和引用規則的內容基本上會被砍掉，但也不是說每個頁面都巡視的到
作者: kl50365 (kl50365) 2024-07-17 18:42:00
第一句話是指相信維基百科的人是智障的意思 我沒理解錯吧
作者: zealotjacky (狂戰) 2024-07-17 18:42:00
因為資訊變得太容易取得，不是每個人都有能力，甚至有那個想法去思考資訊的真實性
作者: mon818nom (屍體) 2024-07-17 18:42:00
笑死人 什麼邏輯 維基的可信度是被這種人敗壞變成正常
作者: gremon131 (愛亂咬的灰鸚) 2024-07-17 18:42:00
以後查資料都AI去幫你找你知道多可怕了，連gpt都說他是武士了
作者: hdjj (hdjj) 2024-07-17 18:43:00
板上最近洗一大波的VT中之人事件,還不是很多人深信不疑
作者: f40075566 (火星少年) 2024-07-17 18:43:00
畢竟別人改wiki 而有人是偷拍
作者: BigBird56 (巨雞喬揚) 2024-07-17 18:44:00
wiki如果不讓大家編輯，條目應該少的可憐，過時的「科學根據」也很難有人維護更新，不看開放式架構的好處，只看壞處，也是可惜
作者: zizc06719 (毛哥) 2024-07-17 18:46:00
之後也會一堆人相信聊天機器人亂掰的內容
作者: SangoGO (隱世的外來人Lv.1) 2024-07-17 18:47:00
開放編輯可以讓任何人都是知識建立者，只是維護條目品質與確認真偽也是他要被挑戰的另外次會產生問題就是書跟條目都是自己建的一家之言
作者: keerily (非洲人要認命) 2024-07-17 18:48:00
現在是多數人會把Wiki當真唷，要不要先定義什麼是正常人
作者: manuscript (手抄本) 2024-07-17 18:49:00
呃維基早就處理好彌助條目了 去理解一下維基編輯機制好嗎
作者: akles111 2024-07-17 18:50:00
光是當年古俄羅斯花了六年假造本來就把公信力打掉了
作者: manuscript (手抄本) 2024-07-17 18:51:00
本來就是人手不夠才會有怪人混進去 但免費貢獻的有內容就不錯了又沒錢拿你去翻一下他後面的編輯紀錄好嗎 好好查證是哪一天弄好的
作者: RockZelda (洛克薩爾達) 2024-07-17 18:52:00
有時候跨語言地區的資料要驗證就是問題所在了
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 18:52:00
不喜歡就別用吧
作者: manuscript (手抄本) 2024-07-17 18:52:00
因為中文願意貢獻的人更少啊 這不是廢話嗎
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 18:53:00
你想要的我覺得現今社會沒人想要
作者: manuscript (手抄本) 2024-07-17 18:54:00
看免費還高姿態要別人挽回聲譽 你如果把打嘴砲的時間拿去寫一點維基維基就會更好
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 18:55:00
至於書本.....出版界都快倒了你確定還要強制用這麼過時的載體嗎？
作者: RockZelda (洛克薩爾達) 2024-07-17 18:56:00
現在wiki農場那麼多，維基算是相對可信資料比較齊全的
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 18:57:00
你要的其實就是牛津或大英百科，專家編輯，然後一年條目頂多幾百條還沒啥人看XD
作者: RockZelda (洛克薩爾達) 2024-07-17 18:57:00
出版資料？訪談、照片、語音、網頁這些都是資料來源耶你以為圖書館的資料有比較全嗎…這些東西都不一定圖書館找得到耶有些甚至是編輯者主動免費授權使用的資料比方說好了，ptt名人的瑪雅人，你覺得他那些歷史資料都會在圖書館找到嗎？
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 19:02:00
質跟量是衝突的，你要求質的提升就是量的下降
作者: laigeorge89 (laigeorge89) 2024-07-17 19:04:00
就維基那篇是洛克李自己寫然後引用自己未發表的著作啊
作者: hasroten (賦洛流) 2024-07-17 19:05:00
跟維基啥關係 出書一樣可以亂寫阿
作者: laigeorge89 (laigeorge89) 2024-07-17 19:06:00
然後著作本身是他自己的「學術見解」他著作其實沒有引用維基，維基那篇是他用來宣傳自己的書和洗腦大眾的
作者: manuscript (手抄本) 2024-07-17 19:12:00
我寫了很多 只是你不知道而已
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 19:13:00
因為大部分都是可信的，這種的終究是少數而且有維基百科誰還想花那麼多時間找「可能比較正確」的資料維基開放編輯就是想重視自由度和量，然後質就靠編輯者自律和讀者糾錯
作者: Hosimati (星詠み) 2024-07-17 19:18:00
我覺得你說過頭啦，終究一句媒體識讀能力，維基不是什麼你可以無條件相信的媒體，所以好好審視他條目裡的資訊來源
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 19:19:00
我建議你直接編輯你覺得有問題的條目比較快
作者: Lin25K (近五成考生低於均標) 2024-07-17 19:19:00
我小學的報告就被說不可以引用維基了 還要等到大學？
作者: Tsukasa0320 (呆丸廢宅最後希望) 2024-07-17 19:20:00
你這樣那堆維基系廉價網紅怎麼辦
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 19:21:00
很多冷門條目或是基本定理那種很難找到書的還是得要用維基
作者: excercang (啦啦啦) 2024-07-17 19:22:00
普遍民眾認為WIKI就是對的特別是台灣的學店大約生，畢業專題一堆人引用WIKI當來源
作者: ihateants (Naruhodoh) 2024-07-17 19:24:00
預設維基的可信度才可笑吧
作者: olalo 2024-07-17 19:30:00
中文垃圾條目多就人不夠啊，要就你去當審查員逐頁審查阿...
作者: papertim (吃紙小鹿) 2024-07-17 19:31:00
至少比你可信
作者: olalo 2024-07-17 19:32:00
維基本來就是看個大概的，有準確資料是很好，但又要求上綱永遠百分百準確，你要就捐足夠的錢讓他們有足夠且專業的人
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2024-07-17 19:35:00
可是你知道出版是只要有錢就能出嗎是知道你的需求 但這種做法就網路資料要置後5年吧加上查核內容準確的來說完全就違背網路使用者的需求
作者: mhwsadb45 2024-07-17 19:39:00
油
作者: daf60114 (化學工具人) 2024-07-17 19:42:00
我算是常常碰到碰到陌生東西會想稍微了解，看維基確實是滿實際的。這套質疑觀好是好但換做其他網站不也是要質疑，陌生領域根本沒那時間去交叉確認或是去找書或文獻。當然要用在正事上自己要去把關啦，原po想要的那樣的品質把關肯定要有人管，我覺得以維基的量來說實務上有點不切實際
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 19:48:00
然後我建議最好不要訂不明確的規則，你訂一個規則，會有上百個假設要你說分明
作者: a7173661736 (a7173661736) 2024-07-17 21:45:00
一下寫說編輯者不用多專業 寫出版書籍的內容就好 一下又說編輯者要有專業試讀的能力辨別書籍內容 要質又要量很簡單啊 給錢就好 沒給錢就不要在那邊
