拿chatgpt來作文章,本身就是個沒啥意義的行為,其內容就是依據訓練資料生成通順的文
句而已,是?不是?反而不是回答的第一重點。
更甚者,這篇投稿者連原文問的“第一個黑人武士”,都能抄成“第一個武士”,實質上就
是蹭著順風騙流量騙稿費的廢文。
https://i.imgur.com/8Z5Cinn.jpeg
彌助 ...是誰?
https://i.imgur.com/Ae208hh.jpeg
你猜的沒錯,梅什科一世Mieszko I
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-07-24 18:51:00不會沒有意義,因為現在越來越多人把chatgpt當wiki或搜尋引擎在用了,可以說以前在這些地方打資訊戰,未來就是在AI上打
作者:
NARUTO (鳴人)
2024-07-24 18:52:00那就是不學無術的人會把CHATGPT當資料來源
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-07-24 18:53:00啊這世界上不學無術的人就很多啊
作者:
NARUTO (鳴人)
2024-07-24 18:53:00不用上大學 高中應該就會有老師教資料來源要是具名出版物用維基這種匿名人人可編輯的東西當來源都會被老師嗆爆了CHATGPT這東西還敢用來當文獻來源真的是沒腦袋
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2024-07-24 18:56:00把ChatGPT當wiki或搜尋引擎那已經是人的問題了
更別說你所謂的資訊戰,我隨便丟兩次問,得到的答覆...資訊戰?
ChatGPT是寫作工具不是百科全書 它只是剛好能查詢一些簡單的知識而已 它產生的資料是不可靠的
作者:
Vulpix (Sebastian)
2024-07-24 18:58:00真的出問題的地方還是跳警告吧。
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-07-24 18:58:00我相信有獨立思考能力的都不會被牽著鼻子走啊但這種人多還是少?如果未來大家用這類AI很習慣了
作者:
NARUTO (鳴人)
2024-07-24 18:59:00我用ChatGPT還真的只是拿來當寫文章的輔助工具
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-07-24 18:59:00那掌握AI數據庫的人是不是就能輕易改變輿論?
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2024-07-24 18:59:00這不是獨立思考能力的問題,而是就好像有人拿wiki就直接跑來跟你說「Wiki都這樣寫所以一定是對的」
作者:
Vulpix (Sebastian)
2024-07-24 19:00:00不過我之前想要跟他聊二元性別,他也只是一直「理解我但糾正我」。還不至於警告我。
作者:
NARUTO (鳴人)
2024-07-24 19:00:00問它問題很多都是錯的 像是我問北元 他回答不出來
wiki、chatgpt 我是拿來快速取得資訊,再去反查驗證等等
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2024-07-24 19:00:00如果這能有問題,那就是標準教育有極大缺陷
作者:
BApple (BApple)
2024-07-24 19:00:00用wiki和直接搜尋引擎也是半斤八兩
作者: DON3000 (><b) 2024-07-24 19:01:00
基本上 會把那個當聖旨的 本身就有問題
作者:
Vulpix (Sebastian)
2024-07-24 19:01:00大概是半斤七兩啦。
作者:
NARUTO (鳴人)
2024-07-24 19:01:00GOOGLE有個功能是GOOGLE書籍 那裡很多出版物上傳
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2024-07-24 19:01:00Wiki 跟 ChatGPT 的差異在於,如果對於Wiki的內容有異議
只要問它"列出台灣職棒界近年過世的知名人物"這問題就能產生一堆讓人噴飯的奇耙答案了 像這種資訊還不如Google
作者:
NARUTO (鳴人)
2024-07-24 19:02:00WIKI現在爛到很多條目連引文都沒有 代表條目都是自己編的
至少在彌助這一系列問題來說,你可以用google去找到那些出現過彌助的歷史文件原本
作者:
Vulpix (Sebastian)
2024-07-24 19:03:00copilot會給引源,可是沒啥用。
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2024-07-24 19:03:00即便我們假設大眾媒體識讀能力這十年都沒有長進,在這十年也不會有人把wiki或知識家當聖旨
我又分不出你們到底是認真還是反串了 嗯 不過都在同一條船上 懂得就懂
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2024-07-24 19:06:00我完全認同本篇文章第一段所講的
說實話會有人信但是應該不至於當聖旨,從台媒到搜尋引擎、wiki、ai,根源問題都一樣片面資訊,不會查證的就是不會查證,比起自己的識讀能力,他們反而能跳脫出來責怪是這些東西誤導他們
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-07-24 19:07:00批判這點本身就是有意義的,如果AI給出這些答案結果沒人批判,那被誤導的人怎麼會知道自己被誤導?
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2024-07-24 19:08:00所以標準教育要強調ChatGPT是聊天機器人啊就好像你在學校做報告引源不能寫「來自wiki」一樣
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-07-24 19:08:00無論wiki、google、知識家確實都會有人盡信
作者:
sopdet (進化素材)
2024-07-24 19:08:00是人的問題沒錯 但這種人很多==
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-07-24 19:09:00那就該坐視不正確的言論流竄嗎?
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2024-07-24 19:09:00那不就跟有人現在還相信天圓地方一樣? 你拿他們沒轍
作者:
Bugquan (靠近邊緣)
2024-07-24 19:09:00首先你就不該把AI當成什麼真理,你把當真理那一瞬間就被誤導了
我是覺得你批判的點跟我不太一樣,至少我自己看到這篇文的第一件事就是自己檢視原文的真實性:打開chatgpt實測
這種盲信網路資訊應該不會比盲信wiki、chatgpt好
作者:
ainamk (腰包王道)
2024-07-24 19:17:00chatgpt吐回來的內容沒有可再現性所以這個真的就隨便了
現在PTT已經是有些人拿去問GPT貼回來就一篇那種好像GPT給他想要的答案就等於世間看法一樣
作者:
spfy (spfy)
2024-07-24 19:31:00其實我覺得"WIKI不能當參考來源"這件事知道的應該不多...
作者:
exyu (yue)
2024-07-24 19:34:00如果老師給的作業的 老師沒有說WIKI不能當參考來源的話基本上都是抄WIKI
作者:
ainamk (腰包王道)
2024-07-24 19:37:00在wiki之前你在台灣查資料還要面臨知識+這個問題
作者: zzchen (Zz) 2024-07-24 19:39:00
會嗎 現在大學生一堆 寫過論文或專題都會知道WIKI不能當來源吧
作者:
nisioisin (nemurubaka)
2024-07-24 19:43:00知識+死多久 樓上老人不知道嗎?
作者:
ainamk (腰包王道)
2024-07-24 19:44:00知識+死很久了 但他造成的資訊毒害到現在還存在
CHATGPT產生出來的東西你要自己調整過才能用不要無腦複製貼上= =
作者:
ainamk (腰包王道)
2024-07-24 19:45:00有一整個世代存在「個人意見可以當成有效參考來源」的誤解
作者:
lisyu (游小蝦)
2024-07-24 20:08:00chatgpt常常一本正經的唬爛,隨便問一段電影劇情它可以從片名到男女主角還有大綱編一篇給你
現在維基知識超多人引用Chatgdp 翻譯東西也直接貼了